• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

BR 38.10-40 (pr. P8) von Tillig

Nunja, im Bundesanzeiger ist die wirtschaftliche Bilanz von Tillig für jedermann abrufbar, da gibts also knallhart belegte Tatsachen...
Und was hat das Ge**** mit dem Modell zu tun?
Moin,
offenbar geht es um diesen Unterschied.
Sollte das so sein, fällt für mich weniger der Achsstand als die unterschiedliche Konstruktion ins Auge.
Grüße ralf_2
Es gibt wie schon weiter vorn geschrieben sehr viele Varianten.
...Preußen-Baukasten
Für einen echten Baukasten legte Preußen nur die Grundlagen. Von der Tauschbarkeit der Teile wie bei den Einheitsloks war man noch extrem weit entfernt weshalb jede Baureihe eine komplette Neukonstruktion erfordert.
Über dem ersten Tender-Drehgestell is ein Kasten zuseh'n, über dem zweiten nich. Das Modell hat einen über dem ersten und einen über dem zweiten Drehgestell....
Sie oben den Kommentar zu Ralfs Aussage. ;)
Für mich wirkt der Tender etwas hochbeinig und gestreckt aber so schlimm ist das nicht weil mir auch klar ist das man ihn so bauen muss das er fährt und da die Räder beim Vorbild etwas unter die Langträger ragen musste man eben Kompromisse eingehen.
Von den etwas zu kurzen Achsabständen in den Drehgestellen abgesehen ist der Tender in meinen Augen für die Großserie nicht wirklich anders konstruierbar.
 
Grüße.
Nochwas zu dem Tender pr.31,5.
Im EK "100 Jahre P8" sind Fotos drinne von P8 mit dem 31,5 "Bauart S 10"
(38 2059 1932 im BW Betzdorf ) aber auch mit dem der "Bauart P 10" mit Schraubenferdern
(ex 38 1856 ,1945 in den Niederlanden in Hengelo).
Von den Nachkriegs DR P 8 ist ein Foto von 38 2883 mit Wittebleche in Stralsund mit S 10 Bauart.
.
Am Rande erwähnt:
Auch die 58.30 war mit beiden Bauarten des pr.31,5 gekuppelt.
mehrheitlich sind im EK-Buch Fotos mit der P 10 Bauart drinne , nur 58 3056 hab ich mit der S 10 Bauart gefunden.
.
Danke nochmal für's Erläutern der Bauartunterschiede weiter oben im Thread.
.
MFG Micha
 
Es gibt wie schon weiter vorn geschrieben sehr viele Varianten.
Jaja, das is schon klar. Nur geht es hierbei aber speziell um die 38 1883 mit eben genau diesem Tender.

... ist der Tender in meinen Augen für die Großserie nicht wirklich anders konstruierbar.
Oooch, ich denke schon. TILLIGs Wannentender weicht da schon etwas ab, und ein paar andere auch. Man hätte ihn aber auch in der nun vorliegenden Konstruktion mit weniger Kompromissen fertigen können. Is aber alles kein Thema, weil:
... das scheinen ja alles Kleinigkeiten zu sein.
 
Vom 31,5-er Tender gibt es 4 Unterbauarten für die S10. Und halt den P10-Tender.
Der P10-Tender passt ohne größere Umbauten nicht an die P8, weil sich an der P10 der Aufstieg am FH befindet, bei der P8 und der S10 am Tender.
Der P10-Tender hatte gegenüber der S10-Bauart eine vereinfachte Federung, begründet in der geringeren Höchstgeschwindigkeit der P10 gegenüber der S10.

Hier
http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,3722712
ist das recht detailliert beschrieben...

P10-Tender:
http://www.tog-billeder.dk/fotos/polen/damplokomotiver
/ty2_500-799/3223-4-39_ty2-730_750703.jpg


FD851
 
zu P 10 und S 10-Tendern

Im Buch "Bockreserve fährt weiter" von Jochen Kretschmann (transpress ISBN 3-613-71176-1) wird im Kapitel "Die Langlauf-P 8" geschrieben wie just "unsere" 38 1883 im Bahnbetriebswerk Berlin Lichtenberg Ostbahn einen 31,5er Tender bekommen hat... . Dort wird geschrieben, dass P 10 und S 10 Tender mit z.T. größeren Umbauten an die P 8 gekommen sind, um einen Teil der 01 und 03 zu ersetzen bzw. den Reichweiten der Einheitsmaschinen zu entsprechen. :fasziniert:

mfg André
 
Die 1883 war ab 01.07.1960 in Brl-Lichtenberg. Allerdings hat sie erst Anfang 1967 den Giesl erhalten und war dann damit im BW Brandenburg...

Ersatzleistungen der P8 in 03-er Plänen - na gut, Anfang der 60-er war das vielleicht noch ein Thema. Später - nach Erscheinen der V180 besonders im Berliner Raum - eher nicht mehr.
Die Berliner BW hatten die 01 erst ab 1965 im Bestand....
Und Lichtenberg hatte 03-er ab 1970... Da war die P8 fast schon tot.

Ich glaub nicht alles, was der Kretschmann da mal aufgeschrieben hat...

Ob der Umbau eines P10-Tenders in den 60-er Jahren in den Aufgabenbereich eines BW fiel (um ihn passend für die P8 zu machen) - ich weiß es nicht, leichte Zweifel melde ich aber mal an...

Und noch was - die P8 mit dem Langlauftender waren, wenn Strecken mit eingeschränkter Achslast zu befahren waren, nicht freizügig einsetzbar, weil die Achsfahrmasse des 31,5-er Tenders über der der eigentlichen P8 war...

FD851
 
...

Und Lichtenberg hatte 03-er ab 1970... Da war die P8 fast schon tot.

...

FD851

Ergänzend

1970 dürften in Lichtenberg keine 38.10-40 mehr im Bestand gewesen sein, zumal die 35er vorhanden waren. Interessant Pankow hatte 1970 noch einige im Bestand.

mfg tommy
 
Das Bw Brandenburg hatte 1972 noch eine P8 im Bestand und wohl im Einsatz [Ob es wohl 38 1883 (das Tillig-Modell) war?], auch hier liefen 35er als Ablösung, die dann bereits bis 1973 wieder durch 110er abgelöst wurden.
 
Ja, das passt wohl auch zu der Anmerkung von FD.
Die Brandenburger P8 fuhren auch auf Nebenbahnen.
Der Langlauftender ist nicht freizügig einsetzbar (Achslastbeschränkung).
Dann muss es wohl eine andere Maschine mit "kleinem" Tender gewesen sein.
 
Wobei Achslastbeschränkung ja nicht unbedingt automatisch Nebenbahn heisst... Dresden -Zittau war auch eine Hauptstrecke, auf der Ende der 80-er die 119 eine Ausnahmegenehmigung brauchte... In den 60-ern lief da noch die G12 (Thema Streckenverfall in der DDR), aber Zittau hatte auch nie eine P8 mit Langlauftender.

FD851
 
Ja, ich sprach auch nur von Brandenburg.
Und da waren neben Magdeburg und Potsdam auch Belzig, Neustadt (Dosse) und Ketzin Ziele.
 
BR 38 1883

Hallo,
nun möchte ich einen kleinen Erfahrungsbericht zur 38 1883 beisteuern.
Angespornt aus dem einzelnen Berichten über diese, habe ich mich verleiten lassen auch diese P8 zu kaufen.
Ich bekam diese P8 von meinem Händler zu gesendet und pakte diese mit großer Freude aus.
Leider wehrte die Freude nicht lange, denn beim Aufsetzen auf die Gleise und der näheren Betrachtung war die Freude eingefroren.
Die Pufferbohle neigte nach oben die vordere Beleuchtung neigte nach unten, der Schornstein saß schief auf dem Kessel und viel nach einer Berührung herab, eine Sandfallleitung war abgebroch und die Lichtmaschiene war so locker das diese bei weiteren Betrachtungen abgefallen ist. Zum anderen hatte ich den Eindruck die Farbgebung vor allem der roten Bauteile war unterschiedlich. Die Beleuchtung am Tender ist fast wirkungslos und nicht zu guterletzt die Windleitbleche zeigten starke Unebenheiten. Warscheinlich wurden diese Windleitbleche dem Originalem nachempfunden.
Die Fahreigenschaften kann man als gut bezeichnen, aber für mich als bekennender Analoger etwas zu schnell.
Also erst einmal die Montagebauweise ergründen mit einer Fahrt in das Bw , um sie dann in die Einzelteile zu zerlegen.
Danach ging es an das Ausbessern, der Schornstein auf dem Kessel wurde angepasst und neu angebracht. Das defekte Sandfallrohr wurde durch Messingdraht ersetzt, die LIMA befestigt. An der vorderen Beleuchtungsplattine und an den Stromabnehmer des Antriebes wurden die starken Kabel durch dünnen Kupferlackdraht ersetzt.
Ein großes Manko ist, dass die Stromabnehmer warm aufgepresst sind, was sich beim späteren Auswechseln sehr negativ auswirkt. Die Halterung für die Radschleifer als Stromabnahme war schon einmal besser gelöst!
Danach wurden alle Bauteile neu lackiert!
Fazit der Geschichte, eine P8 auch welcher Art kommt für mich nicht mehr in Betracht, da das Preisleistungsverhältnis im Punkt der mangelhaften Qualität zu hinterfragen ist.

Ist aber meine perönliche Meinung
 

Anhänge

  • BR38-2.jpg
    BR38-2.jpg
    224,2 KB · Aufrufe: 513
  • BR38-5.jpg
    BR38-5.jpg
    223,3 KB · Aufrufe: 488
  • 101_083.jpg
    101_083.jpg
    147,1 KB · Aufrufe: 525
Zurück
Oben