LiwiTT
Foriker
Hinter den ersten Teil des Zitats mache ich mal ein großes "?". Denn ohne Nummenschild würden Dampfdomverkleidung und Windleitbleche an der nach wie vor erkennbaren 86 mehr Fragen als Antworten aufwerfen.
-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
Was es nicht gab, wurde selbst gemacht! Eigenbaumodelle aus vergangenen Zeiten.
- Ersteller Pit
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- eigenbaumodelle lok' triebzüge wagen
Gruenes-Herz
Boardcrew
Drei Lokomotiven trugen ein Schild mit 79 001
die erste gebaute säch.CC mit den Klien-Lindnerschen Hohlachsen,
eine T20 der AL, angeblich Gurkenhobel genannt
und zwischendrin eine 1'D1' der Braunschweigischen Landesbahnen, die dortige Nummer 44.
Und man findet sogar ein Bild. Und ich finde, gar nicht so schlecht gelungen, wenngleich nichts für die Freunde der DR Epoche III oder IV.
gruss Andreas
die erste gebaute säch.CC mit den Klien-Lindnerschen Hohlachsen,
eine T20 der AL, angeblich Gurkenhobel genannt
und zwischendrin eine 1'D1' der Braunschweigischen Landesbahnen, die dortige Nummer 44.
Und man findet sogar ein Bild. Und ich finde, gar nicht so schlecht gelungen, wenngleich nichts für die Freunde der DR Epoche III oder IV.
gruss Andreas
152 032-9
Foriker
@ Grünes Herz:
Das unten verlinkte Bild taugt aber nur zur groben Orientierung für das Aussehen der 79 001 II, denn die dort gezeigte Lok wäre bei der DR nach 1949 eher in die BR 75 eingeordnet worden.
Die 79 001 II dürfte später die Lok 261 der Frankfurt-Königsteiner-Eisenbahn gewesen sein: https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?017,9116113,9116821
MfG
Das unten verlinkte Bild taugt aber nur zur groben Orientierung für das Aussehen der 79 001 II, denn die dort gezeigte Lok wäre bei der DR nach 1949 eher in die BR 75 eingeordnet worden.
Die 79 001 II dürfte später die Lok 261 der Frankfurt-Königsteiner-Eisenbahn gewesen sein: https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?017,9116113,9116821
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Schorsch
Gesperrt
Habe gerade keine Lust ein Bild der Maschine zu suchen. Aber ein Fahrzeug mit der Nummer 79 001 (in Drittbesetzung) gab es sehr wohl bei der DR in der Epoche 3. Französischen Ursprungs (242 TA 602), wurde sie in der Fahrzeugversuchsanstalt Halle/S. auch Gurkenhobel genannt und war beim Personal wenig beliebt.
Zuletzt bearbeitet:
BR 53 0001
Foriker
Jo, war eine französiche!
Ziemlich beeindruckend sogar!
Ziemlich beeindruckend sogar!
Karl-Georg
Foriker
Die ist ja als "Gurkenhobel" schon genannt.
Speziell die Windleitbleche mache einige Fragen überflüssig, denn sowas gab's nich allzu oft. Eventuell wäre 95 007 ein besseres Vorbild gewesen ...
Wäre. Vielleicht. Wahrscheinlich nich, eher eine 93. Is sie aber nich, denn sie war nach 45 keine DR-Lok. Und was das Modell darstellen soll, is ja nich näher erklärt.
Ja, natürlich. Wie von BR 53 0001 schon erwähnt eine französische Beute. Das is aber nich das nachgebildete Vorbild.
Ich finde das Modell ja auch nich restlos überzeugend und sehe es ähnlich wie Bahndamm51:
Mich stören ein wenig die Kesselaufbauten und vor allem das Führerhaus, aber sonst ... wer weiß, von wann die is.
152 032-9
Foriker
Wieso? Die 79 001 (II) ist doch eine 1'D1'-Lok.
Nur bei dem von Grünes Herz verlinkten Bild mit anschließendem Text ist eine 1'C1'-Lok abgebildet.
Die hat zwar das gleiche "Gesicht" wie die 1'D1'-Lok, ist aber nicht das Vorbild des hier vorgestellten Modells.
Und ja, 95 007 (II), ebenfalls 1'D1', keine pr. T20, ist der 79 001 (II) nicht unähnlich.
MfG
Nur bei dem von Grünes Herz verlinkten Bild mit anschließendem Text ist eine 1'C1'-Lok abgebildet.
Die hat zwar das gleiche "Gesicht" wie die 1'D1'-Lok, ist aber nicht das Vorbild des hier vorgestellten Modells.
Und ja, 95 007 (II), ebenfalls 1'D1', keine pr. T20, ist der 79 001 (II) nicht unähnlich.
MfG
Isse nich!
Die T 20 der AL (später 242 TA 602) ist eine 2'D2' h4v-Maschine gewesen.
152 032-9
Foriker
Es gab 3x die 79 001 bei der DRG bzw. der DR:
(I) CC sächs. Bauart,
(II) 1'D1' ex Braunschweigische Landeseisenbahn, später Lok 261 DGEG, Vorbild des Modells, Link siehe Beitrag 453
(III) 2'D2' franz. Ursprungs, 'Gurkenhobel' bei der VES-M Halle
MfG
(I) CC sächs. Bauart,
(II) 1'D1' ex Braunschweigische Landeseisenbahn, später Lok 261 DGEG, Vorbild des Modells, Link siehe Beitrag 453
(III) 2'D2' franz. Ursprungs, 'Gurkenhobel' bei der VES-M Halle
MfG
Nun möchte ich mich doch mal "einklinken"!
Als "Erwerber" solcher Eigenbauten, kann ich natürlich nicht viel dazu sagen. Aber ich gehe größtenteils davon aus, das derjenige, der das Modell hergestellt hat, es aus bestimmten Gründen getan hat und es auch irgend wie ein "ähnliches" Vorbild hatte, es sei denn, daß Modell ist als "Spaßlok" deklariert.
Wir haben ja schon bei der einen oder anderen Lok, irgend welche Vorbilder gefunden, dank der Mithilfe einiger Boarder. Das nun nicht alles 100% ist und auch Kompromisse bei den Modellen eingegangen wurden, sorry, ist halt so.
Zur Br 79 001.
Unter dieser Loknummer liefen nacheinander 3 Lokomotiven.
1. Im Jahr 1925 die sä. XV HTV (CC h4v). Diese Lok wurde 1930 ausgemustert.
2. Im Jahr 1934 eine 1´D1´ h2 Tenderlokomotive der Braunschweigischen Landeseisenbahn. Diese Lok wurde 1947 an die DEGA verkauft.
3. Nach Kriegsende wurden zwei fränzösische Tenderlokomotiven 242 TA602 auf DDR-Gebiet stehen gelassen, eine davon erhielt dann die Loknummer 79 001. Das war eine 2´D2´ h4v-Maschine.
Also ist in der Auflistung eine 1´D1´ Lok vorhanden. Ein Bild hat ja Dampfossi verlinkt, danke.
Gruß Pit
Als "Erwerber" solcher Eigenbauten, kann ich natürlich nicht viel dazu sagen. Aber ich gehe größtenteils davon aus, das derjenige, der das Modell hergestellt hat, es aus bestimmten Gründen getan hat und es auch irgend wie ein "ähnliches" Vorbild hatte, es sei denn, daß Modell ist als "Spaßlok" deklariert.
Wir haben ja schon bei der einen oder anderen Lok, irgend welche Vorbilder gefunden, dank der Mithilfe einiger Boarder. Das nun nicht alles 100% ist und auch Kompromisse bei den Modellen eingegangen wurden, sorry, ist halt so.
Zur Br 79 001.
Unter dieser Loknummer liefen nacheinander 3 Lokomotiven.
1. Im Jahr 1925 die sä. XV HTV (CC h4v). Diese Lok wurde 1930 ausgemustert.
2. Im Jahr 1934 eine 1´D1´ h2 Tenderlokomotive der Braunschweigischen Landeseisenbahn. Diese Lok wurde 1947 an die DEGA verkauft.
3. Nach Kriegsende wurden zwei fränzösische Tenderlokomotiven 242 TA602 auf DDR-Gebiet stehen gelassen, eine davon erhielt dann die Loknummer 79 001. Das war eine 2´D2´ h4v-Maschine.
Also ist in der Auflistung eine 1´D1´ Lok vorhanden. Ein Bild hat ja Dampfossi verlinkt, danke.
Gruß Pit
152 032-9
Foriker
Bestimmt die Seriennummer mit Baujahr. Oder doch nur der Monat? ...
MfG
MfG
Kann ich nicht sagen, sondern eventuell auch nur orakeln. Wurde so erworben und man müßte den Hersteller ausfindig machen, um den Sinn dieser Datierung zu ergründen.
Gruß Pit
Zuletzt bearbeitet:
Gute Idee. Ein Reko-Wagen Untergestell mit zwei Kränen vom Tatra. Hier: https://www.tt-pics.de/details.php?image_id=1713&mode=search,
Zwei 114 mm und ein 105 mm Ausgleichgleis von BTTB ohne Verbinder darauf gepackt und fertig ist der Schienentransportwagen. Gefällt mir.
Mathias
Zwei 114 mm und ein 105 mm Ausgleichgleis von BTTB ohne Verbinder darauf gepackt und fertig ist der Schienentransportwagen. Gefällt mir.
Mathias
dampfbahner
Foriker
Wäre die Bezeichnung "Gleistransportwagen" nicht eher angebracht?
E 69 Lok ohne Antrieb. Ihr wurde ein "obulenter Geisterwagen" spendiert. Material: Holz und Pappe. Schneepflug an Kupplungsaufnahme, abnehmbar.
Nächstes Modell: Vierachsiger Zementsilowagen
Nächstes Modell: Vierachsiger Zementsilowagen
Anhänge
Janosch
Foriker
Der Geisterwagen ist ein LVT mit Gbs-Hut, richtig? Schon eine gute Idee.
Christian82
Foriker
Was für ein rustikales Gefährt mit einer kreativen Antriebslösung.
