shapeways

[mcpilot]

Ich habe die Boxen mit anderen Teilen in 1. Datei bestellt und die Gestelle mit den Gasflaschen als 2. Datei, letztes mal hat es aber mit den Gestellen und den Gasflaschen geklappt ???

 

[MacG]

Eventuell hat Shapeways etwas an der Eingangskontrolle geändert. Oder mekern die auch beim alten Upload? Hastt Du Dich mal an den Support gewandt?

 

[mcpilot]

Ja hab ich, die haben geantwortet, das die Bauteile zu klein sein können und beim drucken ''verschwinden'' können. Habe aber die Gasflaschengestelle und Gasflaschenladungen nich nochmal bestellt, da ich das dann auch ändern müsste, bzw probieren das ich nen Anguß dranmache, obwohl Minimagics dann immernoch nicht von 1 Objekt ausgeht ? Die Boxen hab nochmal neu gemacht als 1 Objekt von 20Stk mit Angußkanal.

Mal die Antwort:
''Thank you for your email. The problem with your two models in your order is that the parts are too small and would get lost during the printing process. We can print this for you, but you have to put each model in a frame and make sure the sprues in this frame are at least 1.0mm thick.

After you have done this, you can reorder the models again... . Unfortunately I can't make any changes to existing orders (yet), so I can't include this in your existing order.

I hope this will help you out a bit.''

 

[MacG]

Die wollen wohl ihre Fehlteile minimieren, da der Ersatz meist auf Kulanz ging. Mit den Streben dazwischen, haben sie auch etwas mehr Umsatz. Das es nur ein Objekt werden soll, ist eigentlich kein Problem.

 

[mcpilot]

Ja aber wenn du im Inventor ne Anguß dranmachst zeigts im Minimagics immernoch die 20 Teile bzw. Shells an + 1 für den Anguß ???

 

[MacG]

Dann setzt Inventor ihn nur dran. Beim Ansatz müsste aber am Objekt (also eines der 20 Teile) die Oberfläche entfernt werden. Es darf keine Linie oder Fläche innerhalb des Objektes liegen.

 

[mcpilot]

aber würde das dann bei Shapeways funktionieren is ja dann die Frage ?

 

[MacG]

Werden mehrere Shells angezeigt wird der Drucker sie auch so drucken. Das ist eben den Nachteil. Die Daten müssen exakt sein. Ich habe hier einen Güterwagen liegen, welcher in mehr Teilen ankam, als ich dachte - weil das Modell eben noch Fehler hat. Im Gegensatz dazu nutzt eine Software für eine CNC-Fräse meist nur die Oberfläche, wieviele Shells das sind und was darin verborgen ist, ist egal.

 

[mcpilot]

Dann kommt ja die Frage, obwohl die Shells gleich geblieben sind, ob die bei Shapeways das so trotzdem akzeptieren, da ja dann die kleinen Bauteile verbunden werden, egal ob gleichzeitig oder vohrer der Anguß fertig is, es wird ja in Schichten gedruckt ?

 

[MacG]

Das musst Du probieren.

Es wird nicht immer in der Ausrichtung gedruckt, wie es konstruiert wurde. Man hat eben keinen Einfluss darauf, wie es in der Maschine liegt. Liegt es um 90° gedreht in der Maschine, sind auch ein paar Verbindungen parallel zu Druckfläche.

Die Druckschichten machen es auch kaum besser. Bei dem Güterwagen, den ich hier habe, ist die obere Schiene für die Tür an der Seitenwand und im Inneren eine Teil der Stirnwand nicht mit dem Rest verbunden. Deren Trennebenen (Fehler) stehen im 90° zueinander.

 

[mcpilot]

Naja, wegen so kleinen Fehlern teste ich auch die meisten Teile im Minimagics bevor ich sie in 1 Bestelldatei zusammenfasse, z.B. die Auflieger bestehen jeweils aus Fahrwerk, Aufbau, Zubehör und Rädern.

 

[MacG]

Dann müssest Du ja sehen, wo Du wegen den "Angüssen" eingreifen musst.

Der Ersteller des Modells hat angeblich getestet, zwar mit einer anderen Software, aber die zeigt kaum Abstriche gegenüber MiniMagics. Ich habe das Modell zu Überarbeitung erhalten und es hat mehrere Fehler, welche von beiden Programmen gemeldet werden.

 

[mcpilot]

Na ich müsste wie ich es eigentlich auch vorhatte die Angüsse unten anlegen, hatte das schonmal angefangen, aber im Inventor als Mold Datei hatte es damals Probleme gegeben. Und es ging ja auch so am Anfang ? Bei meinen Konstruktionen weis ich eigentlich immer wo Probleme auftreten wenn ich sie einzeln überprüfe. Ist halt guter Vorteil, wenn man es selbst konstruiert und somit die Fehler aus den Anfängen dann vermeiden kann.

 

[ttdragan]

Nu hab ich mich hier etwas reingelesen. Kann man die Gehäuseteile
Sandstrahlen, um die Produktionsreste zu entfernen? Es sieht so aus
als hätte man bei dem Gehäuse für die Schmalspurlok 99 231- 247
ein Update gemacht. Es sieht anders aus als die Bilder hier gezeigt wurden.
Carsten hat das auch bestätigt. Hat jemand das neue schon da?

 

[mcpilot]

Man kann die Teile Sandstrahlen, habe ich hier bzw bei mir im Thread schonmal geschrieben. Aber es bringt dir nichts wenn du sie strahlst. Meine Versuchsteile hatten keine bzw. kaum ne Schicht Füllmaterial drauf und somit hatte es keinen Einfluß gehabt. Es könnte sein, das geringe Mengen Pulver, welche noch in Nuten sein können, durch Druckluft, was besser als Strahlen wäre zu entfernen. Updates der Lok können notwendig gewesen sein, weil sich Kunden beschwert haben, z.B wegen den Tritten ? Kann aber auch sein das du nen anderes 3D Model des gleichen Anbieters gesehen hast, er hat ja nich nur 1 Lok drin ???

 

[ttdragan]

Ich meine das:

http://www.shapeways.com/model/267604/neubau_schmalspurlok_dr_99_231___99_247__1_120_.html?gid=mg

 

[mcpilot]

Ja, aber wie gesagt, er hat auch noch mehr drin und was meinst du speziell mit dem anders Aussehen ? Details bitte ??? Oder meinst du nur das Bild zeigt ne andere Ansicht als vorher ?

 

[ttdragan]

Siehe Bild! Das ist an den gezeigten Gehäusen hier nicht dran gewesen!

 

[Baüzug]

Bitte keine Kettenposts, es gibt einen

-Button!

so die Decals sind da ein Blatt 21cm x 9 cm
es sind die Schriftzüge je 20x Thüringer Waldbahn /Straßenbahn Gotha
30x das Logo (wie es von Karsei war)Zahlen wie 56,33,90,70,215,43,47,93,82,101,drauf.
Die Lokschilder 99 7234-0, 997237-3,199 301-3,
99 6001-4,99 6001,99 61002,99 237 gesamt 14 verschiedene je 5x
10 x Harzer Schmalspurbahn
10x Deutsche Reichsbahn
und in Weis T3,T6,T7,GHT T1,MEG und Weise Flächen für unter die Lokschilder, ( die Firma konnte nicht zwei Farben deckungsgleich übereinander Drucken deshalb der Kompromiss

und noch NORDHAUSEN-WERNIGERODER-EISENBAHN-GESELLSCHAFT in Weis für den T3 10x

so der T3 mit Decals

 

[mcpilot]

Habe heute mal wieder was fertiges bei Shapeways in meinen Shop reingestellt.

http://www.shapeways.com/model/442709/schwerlastturmaufbau.html?gid=mg

http://www.shapeways.com/model/442739/schwerlastturmaufbau_2.html?gid=mg

http://www.shapeways.com/model/442755/mitnahmestapler.html?gid=mg

http://www.shapeways.com/model/441532/containerauflieger_1.html?gid=mg

http://www.shapeways.com/model/441535/containerauflieger_2.html?gid=mg

http://www.shapeways.com/model/441540/containerauflieger_3.html?gid=mg

 

[Kaczor]

Again, sorry that not in Deutsch

Today Shapeways send me an email that my print don't look very well. Just as I feared walls was too thin, and stairs fall off. I canceled this order and have to re-design. I'm thinking about increasing wall thickness from 0.3 to 0.5, also floor thicknes from 1.0 to 1.5, making walls and roof one part and adding holes for bogies screws. Also I will remove stairs (it will be easy to make with wire and plastic sheet).

So for now model is not for sale.

 

[mcpilot]

You can make the Walls thicker, 0,3mm are too small for such a long Model. But the 0,5 are not very better, you should use 0,8 or more Millimeters for the walls in this Way. But if you make a crossbar in small interval of 20mm you don't need more than 0,8mm Wall thickness. The Floor has no strives too, if you make some and a little bit thicker Floor it works better. The Stairs are too small i think, if they become 0,8mm walls, it works ? The Roof can you make as a extra Part, if the Body is fix.

 

[re-entry]

@ Kaczor: What a mess, but I'm sure your next trial will work!

@ mcpilot: sorry, what do you mean with "crossbars" and where exactly should they be located, what do you propose? Why should Kaczor model the roof as an extra part when merging body and roof shapes and stabilizes the hood at the top end while all walls can be thinner?

Sorry mcpilot, ich muss mal doof nachfragen, würde das gern besser verstehen: Was meinst Du mit "crossbars" - Querstreben? Wo sollten die liegen, was schlägst Du vor? Immerhin gibt's da ja 'ne Inneneinrichtung und durchschauen will man auch... Und wieso sollte Kaczor denn das Dach nicht mit dranmodellieren, wenn das doch mehr Stabilität und die richtige Form, zumindest "obenrum" bringt, während man gleichzeitig die Wände etwas dünner halten kann? Beim GHE T1/MEG T7/8 ist es ja auch mit dran, und unten braucht's zur "Formgebung" definitiv 'ne passende Bodenplatte.

grübelnde Grüße, Mathias

 

[mcpilot]

Also ich hab Querstreben gegooglet, da ich das Wort nicht wusste, meinte das so, das er si oben anbringen kann, wo sie nicht stören und auch noch genug Seitenwand vorhanden ist. Und du kannst da noch durchschauen. Das Dach kann man besser lackieren wenn es nicht dran ist und wenn er nur das Dach dran macht, wird es auch nichts Vernünftiges, da er nur 0,3mm Wand hat und mind 0,8 bräuchte.

 

[re-entry]

Hi mcpilot,

Danke, verstanden.

und wenn er nur das Dach dran macht, wird es auch nichts Vernünftiges, da er nur 0,3mm Wand hat und mind 0,8 bräuchte.

Klar, geschenkt, dickere Wände braucht's in jedem Fall.

So, to sum up your points:
a merged roof and body still requires thicker walls (0.8mm), hence one better integrates stabilizing beams from sidewall to sidewall above the window-section and leaves the roof separated for better and easier painting.

Grüße, Mathias