Neuanfang nach 30 Jahren und Fragen

[BR-44]

Also, wenn ich neu anfangen würde, würde ich mich nicht für TT entscheiden. Da wäre mir die Zukunft der Spur nach dem Ausstieg Rocos und der Kundenpolitik manch andereren Herstellers zu unsicher. Der einzige Grund mit TT wäre halt - und so war es bei mir - umfangreicher Bestand und eine bereits vorhandene Anlage.

Also ich würde das nicht ganz so sehen.
Denke mal an Märklin, die waren schon tot und sind wieder da.

Logisch ist, das sich Hersteller der aktuellen Situation anpassen, gilt aber für alle Spuren und TT ist halt immer noch ein Sonderding, muss deshalb aber nicht sterben auch wenn mal ein Hersteller aufhört.

Nach der Wende gab es nur BTTB/tillig als Großserienhersteller und heute:
PIKO, KRES, Tillig, Fischermodell, Arnold und noch ein paar weitere Kleine.

 

[Roene13]

Gerade das Angebot in TT hat mich nach über 20 Jahren bewogen, wieder mit TT anzufangen. Und damit meine ich noch nicht einmal in erster Linie das Angebot der Großserienhersteller, was ja auch ganz passabel ist. Die Fertigmodelle und Bausätze der Kleinserienhersteller "bescheren" mir genug Arbeit und Kaufmöglichkeiten für die nächsten Jahre und das in einer Qualität, die sich hinter H0 nicht wirklich verstecken muss. Und Dank Ätztechnik, Lasercut und 3D-Druck sind Entwicklungen nicht mehr Spurgrößen-spezifisch, was das Angebot in TT ungemein erweitert hat. Hätte nie gedacht, dass ich mal Epoche I Figuren in 1:120 in Großbritannien bestellen kann.

Gruß René

 

[iwii]

Hätte nie gedacht, dass ich mal Epoche I Figuren in 1:120 in Großbritannien bestellen kann.

Da wäre ich an der Quelle interessiert...

 

[Roene13]

Da wäre ich an der Quelle interessiert...

Die gibt es bei MODELU. In der Auswahl ist zwar nur der britische TT-Maßstab aufgeführt, aber Alan druckt die Figuren auch in 1:120. Einfach Kontakt mit ihm aufnehmen. Werde etwas zu den Figuren schreiben, sobald sie bei mir eingetroffen sind. Sonst gibt es noch britische N-Figuren, die TT-tauglich sind. Siehe mein Beitrag hier: #226

Gruß René

 

[V180-Oli]

Um das Ganze mal etwas voran zu bringen, hier mal gekennzeichnet, was ich in dem Plan an konzeptionellen Fehlern zu finden glaube.

ROT: Hier geht es viel zu eng zu. Dort wäre beim Vorbild entweder das Empfangsgebäude mit allem Drumherum oder der Güterschuppen mit ebenfalls allem Möglichen drumherum. Zufahrtstrassen, Rampen, Wege, Platz...
Blau: Hier steigt die Nebenbahn innen an. Ringsherum fällt das Gelände vermutlich. Die Hauptbahn würde das aufgrund des weiteren Streckenverlaufs auch tun. Folge des Ganzen: Da steigt ne Bahn inmitten von Flachem Land an und bildet einen "Turm". Noch dazu kreuzt sie dann den Bahnhof. Ich weis, das finden viele chic. Ist aber in dem Fall uncool. Siehe oben...
Grün: Innerhalb des 180 Grad-Bogens müsste ein Höhenunterschied von wenigstens 6cm gemeistert werden. Unkomod...
Schwarz: Selbes Problem wie bei Blau. Im Grunde fädelt bei dir die Nebenbahn beidseitig auf der gegenüberliegenden Seite zu ihrer Richtung aus dem Bahnhof aus. Die Kosten hätte sich das Vorbild sicherlich gern gespart.
Dazu kommt auch noch, dass der Bahnhof ein Übergehen von Zügen, die von rechts kommen, auf die jeweils andere Strecke (Haupt- oder Nebenbahn) gar nicht ermöglicht.

Soweit erstmal. Das Konzept in sich stimmt somit leider vorn und hinten nicht.
Du bereitest dir mit der Anlage, so wie sie an der Wand steht, keine Freude. Griffweite wurde ja schon erwähnt.

 

[elelom]

Na das sind ja mal konkrete Kritikpunkte:
Aber zur Entschärfung.
Rot: der reale Abstand beträgt horizontal ca 18 cm und vertikal ca 7 cm, eine Etage. Entlang der 2-gleisigen Strecke parallel zur Plattenkante (finde ich übrigens nicht schlimm, aber ich respektiere auch andere Geschmäcker) ist eine Bruchsteinmauer geplant.
Blau: der Bahnhofsbereich ist auf 7cm Höhe geplant und die Nebenbahn soll unter der Hauptstrecke kreuzen.
Grün: die 2 gleisige Strecke steigt um ca 3cm, die eingleisige Strecke geht nach unten als Kreisel unter Plattenneveau, womit ich auf 6cm Höhendifferenz an der oberen Seite komme. Sollte also passen.
Schwarz: die Nebenbahn steigt auf die 2. Etage auf und kreuzt so oberhalb die Hauptstrecke. ggf führe ich sie noch etwas weiter zur hinteren Plattenkante, muss mal das Gefälle rechnen.
Bahnhofsbereich: Da bin ich mir tatsächlich noch nicht so ganz klar. Ich habe schon über über "Doppelte Gleisverbindungen" nachgedacht.

 

[BR-44]

mach dir mal die Mühe und rechne dir mal aus, wieviel cm die strecken haben, bis sie die entsprechenden Höhen und tiefenpunkte erreicht haben und dann rechne dir daran mal das Gefälle/Steigung aus ob du da nicht über 3 Promille/Prozent kommst. Sonst hast du zwar die nötige durchfahrtshöhe aber mit zuviel Steigung hast du dann hinten an der Lok kaum noch was dran, wenn sie das schaffen soll.

Mach mal, die Steigung ist wichtig!!

Ich war bei meiner wendel erstaunt, was da an METERN Gleislänge rauskam.

 

[elelom]

Bei der Hauptstrecke und dem Kreisel bleibe ich unter 3cm/m, lediglich die Nebenstrecke kommt auf 4 bis 4,5%.

 

[elelom]

Auch wenn der Gleisplan nicht jedem gefällt, bin ich dennoch auf der Suche nach einer sinnvollen Einteilung in Blöcken.
Sind Kontaktgleise überhaupt nötig oder reichen zB auch 3 GBM je Block?

 

[Per]

Das kommt auf dein Digitalssystem und das verwendete Programm sowie deine Vorlieben an. Außerdem auf die Fahrtrichtung(en) innerhalb der Blöcke, deren Aufgaben und anderes mehr...

 

[elelom]

So, anbei ein paar Bilder des aktuellen Stand. Details kommen beim Bauen und der Weg ist das Ziel.
Aktuelles Problem:
Als Anfang des Bahnhofsbereich habe ich eine Doppelte Gleisverbindung und schön mit Tillig Unterflurantrieben ausgerüstet.
Allerdings sind sie zu gross. Die 4 St für die DGV habe ich grad so noch unterbekommen. Wenn ich jetzt jedoch gleich im Anschluss noch eine EW setze, bekomme ich keinen Antrieb mehr drunter. Also brauche ich (zumindest stellenweise) kleinere Antriebe.
Das einzige was ich erstmal gefunden habe, sind Servoantriebe. Allerdings setzen die eine Digitale Steuerung vorraus? die ich eigendlich erst später kaufen wollte.
Aber welche?
Eine Selbstbau-Zentrale auf Arduinobasis ist schon nett und sollte auch machbar sein.
Aber dafür ist ja immer ein PC erforderlich.
Gefallen tut mir auch die Intellibox 2, aber kosten dann auch wieder 500€. Hat aber richtige Handregler, was mir recht wichtig ist.
Und wenn ich eine Zentrale im Eigenbau oder eine Z21 zB mit Handreglern ausrüste, komme ich ja auch schnell wieder in die Preisregion.
Welche Alternativen seht ihr?

 

[152 032-9]

Der Unterflurantrieb muss doch nicht zwingend genau unter der Weiche sitzen.
Da die Antriebe genügend Stellweg haben, sind grundsätzlich auch längere, abgewinkelte Stelldrähte möglich, weshalb der Antrieb auch ein Stück weg angeordnet werden kann.

MfG

 

[E91-Fan]

Und bitte nicht gleich eine EW1 an die nächste verbauen. Das erzeugt einen Gegenbogen was einige Triebfahrzeuge und Waggons gar nicht mögen. Bitte dazwischen ein etwa 5cm langes gerades Gleisstück verbauen.

 

[Stardampf]

Und wenn ich eine Zentrale im Eigenbau oder eine Z21 zB mit Handreglern ausrüste, komme ich ja auch schnell wieder in die Preisregion.
Welche Alternativen seht ihr?

Zuerst ein Minimalsystem kaufen, wie z.B. die Multimaus, die dann später an der 'großen' Zentrale als Handregler weiterverwendet werden kann. So spricht nichts dagegen, bereits drei Handregler (1 als Master, 2+3 als Slave) zu besitzen, bevor die eigentliche spätere Zentrale erworben wird.
ACHTUNG!
Mit dem ersten Handregler legst Du Dich auf einen Datenbus fest (z.B. Multimaus = Xpressnet, DAISY = Loconet). Den muß die spätere Zentrale dann auch beherrschen!

Und bitte nicht gleich eine EW1 an die nächste verbauen. Das erzeugt einen Gegenbogen was einige Triebfahrzeuge und Waggons gar nicht mögen.

Im Gegensatz zu den langen Weichen, bringt die EW 1 an den stumpfen Enden schon ein gerades Zwischenstück (36,5 mm) mit.

 

[Bigfoot]

Bei mir liegen sehr viele Antriebe nicht direkt unter der Weiche. Teils aus Platzgründen, teils wegen der Erreichbarkeit von unten.
Ein Beispielfoto habe ich auch gefunden.

Von allen im Bild befindlichen Weichen liegt nur bei einer der Antrieb direkt unter der Weiche.

 

[Zilli]

Im Gegensatz zu den langen Weichen, bringt die EW 1 an den stumpfen Enden schon ein gerades Zwischenstück (36,5 mm) mit.

Hast Du ein bisschen was verwechselt?
Die EW2 und EW3 haben das Gleisstück integriert, aber nicht die EW1. Daher muss teilweise für das erreichen des Parallelgleisabstandes zwischen die EW1 ein Gleisstück "G5" (36,5 cm). Einzig bei 2 EW1 gleichen Typs die gegeneinander zusammengesteckt werden, also einfacher Gleiswechsel, ist dies nicht notwendig. Auf dieser Seite und folgender sehr schön erkennbar.

 

[binbaldauf]

Die EW1 hat ein gerades Stück (entspricht G5) im Abzeig nach dem Herzstück integriert, während EW2 und EW3 einen "durchgehenden Radius" (bitte nicht auf den Fachbegriff festnageln…) ohne Gerade haben, hier ist die Geometrie schön zu sehen.
Richtig ist natürlich, das für den Gleisabstand bei aufeinanderfolgenden EW1 noch Zwischengeraden eingefügt werden müssen.

 

[Mika]

Hast Du ein bisschen was verwechselt? [...] Auf dieser Seite und folgender sehr schön erkennbar.

Wenn man schon auf den TILLIG-Katalog verweist, dann sollte man gleich den Verweis auf die Seite 190 geben, auf der die EW1-Weichen aufgeteilt werden. Alternative Darstelllung beim Hersteller: https://www.tillig.com/dateien/Produkte/Gleisgeometrien/83322-21.jpg

Die EW2 und EW3 haben das Gleisstück integriert,

Weshalb verschweigt dies der Hersteller bei der EW2: https://www.tillig.com/dateien/Produkte/Gleisgeometrien/83332-31.jpg und EW3: https://www.tillig.com/dateien/Produkte/Gleisgeometrien/83342-41.jpg?

 

[elelom]

Manchmal kann so einfach sein...


Auf den Gedanken, die Antriebe seitlich zu verschieben, bin ich natürlich nicht gekommen.

 

[elelom]

Aktueller Zwischenstand


Der Bahnhofsbereich beginnt und endet jeweils auf einer DGV.
Ich überlege momentan, ob ich die hintere rechte Weiche bis an die DGV ranschiebe und damit den Bahnsteigbereich des hinteren Inselbahnsteig verlängere.

 

[elelom]

Nach einem ereignissreichen Sommer mit allerlei 2-6 motorigen Fluggeräten und viel zu wenig Zeit fürs Motorradfahren habe ich mich mal wieder Richtung Dachboden bewegt. Es hat keiner weiter gemacht :-(
Naja, bleibt mehr für mich.
Aktueller Stand:

 

[mcpilot]

An der Dachschräge geht's aber sehr eng in der Höhe zu, kannst du die Anlage nicht noch ein paar cm zur Tür vorrücken ?

 

[V180-Oli]

Auf den Bildern sieht das ganze wesentlich entspannter aus als in den Planungszeichnungen am Anfang. Gefällt mir.

 

[elelom]

Zur Dachschräge sieht es enger aus, als es ist.
Weiter Richtung Tür geht nicht, da ich an dem senkrechten Balken nicht vorbeikomme (es fehlen 3cm)


@Oli: Danke das es dir doch gefällt. So hatte ich es immer geplant und die Aufregung wegen dem fehlendem Platz nicht so ganz verstanden.

 

[Lutz61]

@elelom
Mir gefällt das ganze bisher auch gut, vielleicht bis Du noch nicht viel weiter und es hilft Dir folgendes Bild von Dir nachgearbeitet als Idee:

Damit war es dann halt auch besser, die Strecke darum lang zu ziehen und nicht gerade durch - man hat sich ein Brücke gespart.

Mit freundlichen Grüßen aus Sachsen
Lutz