• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

kleine Anlage bei wenig Platz

Die Keilform ist nicht wirklich was fürs Auge- das geht besser, auch wenn man einen gewissen "Keil" erhalten möchte.

So sieht es links aus zu weit aus der Kurve geholt aus...
 
um etwaigen Missverständnissen vorzubeugen: ich wollte nicht die Keilform des letzten, gültigen Entwurfs von Chrisch beibehalten, sondern die des Vorbilds Sembrancher. Das geht aber eben nicht auf dieser Fläche.
 
...ja genau. So könnte das gehen. Danke.
Mir ist nach dem zuvor hier diskutierten wichtig, dass etwas gerades Gleis im Bahnhof entsteht, wo zumindest von rechts kommende Züge Wagen für den Anschluss "fallen lassen" oder aufnehmen können, ohne dass es zu Kuppelproblemen kommt. Von links kommend müssen Übergaben eben nach oben durchfahren. Deshalb wäre dort eine Umsetzmöglichkeit wichtig. -> Hier gehts zum Box Street Yard und verwandten Entwürfen.
Für mich ist außerdem die im Bild sichtbare Straßenüberführung eine gute Möglichkeit, den Bahnhof optisch zu verkürzen und auf der Anlage den Blick auf eine allzu enge Kurvenlage links zu versperren.
 
re-entry schrieb:
dass etwas gerades Gleis im Bahnhof entsteht, wo zumindest von rechts kommende Züge Wagen für den Anschluss "fallen lassen" oder aufnehmen können, ohne dass es zu Kuppelproblemen kommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Die gibs mit der neuen Tilligkupplung ab > R 700 scheinbar nicht. Sonst droht bei den Kleinanlagen ein Kompromiß.
Mal sehen , ob ich das in der "Änderungsphase" schaffe ? Oder obs ein Doppelpost wird ?
Geht doch, obwohl ich nicht ein großer Freund von den Kleinbahnen bin. Die B-Note erfordert noch Detailarbeit.
PS: Das Ladegleis sollte noch ergänzt werden.
 

Anhänge

  • Sembracher- Skizze2k.jpg
    Sembracher- Skizze2k.jpg
    107,1 KB · Aufrufe: 361
Zuletzt bearbeitet:
Ach, da isse ja!
Was ich an Sembrancher charakteristisch und betrieblich spannend finde, ist die mittige Querverbindung über alle Gleise. Insbesondere damit habe ich gekämpft. Und das würde ich auch weiter versuchen, hinüberzuretten. Die Straßenunterführung dürften dann helfen, ein an sich unschönes Layout weiter links zu kaschieren...
 
re-entry schrieb:
Was ich an Sembrancher charakteristisch und betrieblich spannend finde, ist die mittige Querverbindung über alle Gleise.
Zum Vergrößern anklicken....

Das noch ergänzt. Zip geht schneller...
Der Anschluß braucht noch eine bessere B-Note. Den unteren Bahnhof etwas weniger verschwenkt, wirkt sicherlich auch anders.
Da ist noch Platz auf der Spielwiese....
Wenn da Jemand noch mehr in der Breite zur Verfügung hat , funzt das mit dem Keilbahnsteig. Das könnte schick werden?
 

Anhänge

  • Sembracher- Skizze2ak.jpg
    Sembracher- Skizze2ak.jpg
    120,2 KB · Aufrufe: 299
  • Entwurf 2.zip
    6,6 KB · Aufrufe: 21
kurze Gedanken zur Nacht:
Das Stumpfgleis am EG ist nett gedacht, aber...
Vielleicht ist eine leichte Keilform doch machbar, wenn die Lage bzw. die Notwendigkeit des südlichen oberen Anschlusses überdacht wird... Umso mehr bräuchte es eine alternative Gleisplanlösung für den oberen Bereich.
Vor lauter Verzweiflung habe ich gestern vor des Katers nächstem Streich schon GANZ ANDERS gedacht, ob man für Sohnemann unten einen unabhängigen Kreis lässt und für Papa oben drüber in der Diagonalen eine Rangieranlage schafft. Denkbar wäre auch eine Verbindung der beiden Bereiche über Spitzkehren in Abwandlung des -> Gum Stump & Snowshoe R.R.-Prototyps
 
re-entry schrieb:
:
Das Stumpfgleis am EG ist nett gedacht, aber...
Zum Vergrößern anklicken....

Wie kann man das interpretieren ? Vergrößert über Paint etc. anschauen. Sieht nach abgestellten Waggons aus ?
Da schlummert noch ein Fehler meinerseits..
(Der Zeitdruck wegen dem Ändern des Posts ...könnte der Vergangenheit angehören. Schön ist es bei diesen Diskussionen wirklich nicht.)
 

Anhänge

  • Sembracher- Skizze2bk.JPG
    Sembracher- Skizze2bk.JPG
    41,6 KB · Aufrufe: 157
re-entry schrieb:
Gute Nacht. SORRY, das sollte kein weiterer Post werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Sch... drauf ! Ich mach aber das Wintrack jetze nich mehr an...:willnicht
Ich würde das doch eher als Waggons interpretieren, was einen anderen Gleisverlauf ergäbe. Da schau ich später aber noch mal nach.
Fehlinterpretation ist da immer mal möglich.
GP über Sporenplan gibts nicht.
 
Da ich kommende Woche die Gleistrassen schneiden werde und demenstprechend auch das Gleismaterial bestellen muss habe ich den ganzen Bahnhofsbereich nochmal etwas "runder" gestaltet und die Keilform des Bahnsteiges verringern können.

Mit dem seitlichen Gleis zur Bekohlung und dem Standort des Stellwerkes bin ich mir noch etwas unschlüssig. möglicherweise lass ich ersteres weg um letzteres dort abzustellen.

Vielen Dank für eure Tips
 

Anhänge

  • 9. Versuch_1.JPG
    9. Versuch_1.JPG
    98,5 KB · Aufrufe: 554
  • 9. Versuch_2.JPG
    9. Versuch_2.JPG
    89,5 KB · Aufrufe: 568
  • 9. Versuch_3.JPG
    9. Versuch_3.JPG
    62,6 KB · Aufrufe: 366
Hallo,
wenn es sich nicht um einen Endbahnhof handelt, genügt ein Wasserkran zu Lokbehandlung. Die stehen manchmal immer noch neben dem Hauptgleis, wahrscheinlich aber nicht mehr funktionstüchtig.
Als Bahnhofsloks nahm man schon so zeitig wie möglich (spätestens in der Nachkriegszeit) Dieselloks (zur Not Kö) um eben diesen ganzen Aufwand der Lokbehandlungsanlagen für z.B. eine T3 einzusparen.
Oder es wurde mit der Zuglok rangiert.
Grüße ralf_2
 
Aber am oberen Bahnhof fehlt immer noch eine Umsetzmöglichkeit. So dass du dort immer nur den Zug hochfahren kannst und dann mit der zweiten Lok wieder runter oder dann einzelne Wagen umsetzen.
Oder hoch schieben. Was auf Dauer auch keinen Spaß macht.

Daniel
 
Das ist wegen dem Anschluß nicht so problematisch. Da wird halt geschoben.

Mittlerweile ist er aber der Meinung, die kleine Anlage mit noch mehr Gleis zu beglücken. Das halte ich für keine so gute Idee.
Bitte die Landschaft nicht vergessen.

Überschrift : "Kleine Anlage bei wenig Platz". Die sind schwerer zu planen als was was viel größeres.
 
Dem ist das durchaus bewusst. Ich sehe das aber eigentlich als recht unproblematisch.

Parallel zur Diskussion wächst und gedeiht der Unterbau. Eine Woche Urlaub und Opas Tischlerwerkstatt sind da Gold wert.
 

Anhänge

  • 2013-07-25_14-35-47_695.jpg
    2013-07-25_14-35-47_695.jpg
    306,8 KB · Aufrufe: 476
  • 2013-07-25_14-35-58_499.jpg
    2013-07-25_14-35-58_499.jpg
    302,2 KB · Aufrufe: 377
  • 2013-07-25_14-36-13_155.jpg
    2013-07-25_14-36-13_155.jpg
    303,8 KB · Aufrufe: 383
Kleine aber feine Anlage.

Allerdings finde ich den lokschuppen oben unangebracht.

Dies würde ich eher als bahnhofsgleis/Verkehrsgleis ausweisen.

MFG Jean
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben