-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
H-Transport
Boardcrew
Äpfel mit großen Kürbisen vergleichen? 
BR06
Gesperrt
Lasst doch mal die Äpel und sonst was vergleiche.
Oder meinst du 3-Zylinder Triebwerke sind alle unterschiedlich?
Immer nen blöden Kommentar lassen ist besser als selber ein Bild einzustellen.
Und ob das Modell ein Spur 2 Modell ist oder TT, das Innentriebwerk bleibt gleich.
Oder meinst du 3-Zylinder Triebwerke sind alle unterschiedlich?
Immer nen blöden Kommentar lassen ist besser als selber ein Bild einzustellen.
Und ob das Modell ein Spur 2 Modell ist oder TT, das Innentriebwerk bleibt gleich.
Zumindest gibt es Triebwerke mit Einachs- und andere mit Zweiachsantrieb. 18201 und die 44er haben Zweiachsantrieb.
Doch zurück zur BR 44,
dort, wo eventuell etwas vom Innentriebwerk zu sehen sein könnte, befindet sich beim Modell die Leiterplatte und die Befestigung der Schleifer, hier gut zu erkennen.
TT-Bastl-dd
Gesperrt
Wegens des Mittelzylinders denke ich ist es am Modell ausreichend auf der Schürze das Kolbenstangenschutzrohr anzubringen.
H-Transport
Boardcrew
Hallo!
Also bei einem 180-Euro-Modell auch noch ein Innentriebwerk zu verlangen ist absolut überzogen... . Ganz ehrlich. Und der Vergleich zum etwa 100mal so teuren Spur-II-Modell ist ohnehin nicht haltbar.
Man sieht das innere Triebwerk so gut wie nicht und fertigungstechnisch ist dies ohnehin äußerst schwierig. Es soll ja irgendwo noch bezahlbar bleiben. Leg persönlich ja auch Wert auf Details, aber ein Innentriebwerk ist dann irgendwo in meinen Augen deutlich übers Ziel hinaus geschossen.
Vielleicht kann man eine Atrappe ätzen. Wer von den 0,03% der Käufer Wert drauf legt, kann sich dieses gerne in Verbindung mit TTPur-Rädern selbst bauen.
Daniel
Also bei einem 180-Euro-Modell auch noch ein Innentriebwerk zu verlangen ist absolut überzogen... . Ganz ehrlich. Und der Vergleich zum etwa 100mal so teuren Spur-II-Modell ist ohnehin nicht haltbar.
Man sieht das innere Triebwerk so gut wie nicht und fertigungstechnisch ist dies ohnehin äußerst schwierig. Es soll ja irgendwo noch bezahlbar bleiben. Leg persönlich ja auch Wert auf Details, aber ein Innentriebwerk ist dann irgendwo in meinen Augen deutlich übers Ziel hinaus geschossen.
Vielleicht kann man eine Atrappe ätzen. Wer von den 0,03% der Käufer Wert drauf legt, kann sich dieses gerne in Verbindung mit TTPur-Rädern selbst bauen.
Daniel
Simon
Foriker
Genau so schaut´s aus.
PS: Wer nur ne C-Klasse bezahlt kann halt keinen MAYBACH erwarten
Ralf_2
Foriker
Kolbenstangenschutzrohr vorhanden
Hallo,
das Kolbenstangenschutzrohr ist vorhanden, ebenso die 44er typische Aussparung an der linken unteren Rauchkammerfront.
Auch der Versatz der Gegengewichte an den Treib- und Kuppelachsen ist erkennbar.
Bei der 18 201 sieht man das Innentriebwerk schon aufgrund der größeren Räder viel besser - da hätte ich dann doch gern ein solches. Bei der 44er - na ja. Schön wärs schon gewesen..... zumal das mit dem Dampf nicht so einfach wird.
Grüße ralf_2
Hallo,
das Kolbenstangenschutzrohr ist vorhanden, ebenso die 44er typische Aussparung an der linken unteren Rauchkammerfront.
Auch der Versatz der Gegengewichte an den Treib- und Kuppelachsen ist erkennbar.
Bei der 18 201 sieht man das Innentriebwerk schon aufgrund der größeren Räder viel besser - da hätte ich dann doch gern ein solches. Bei der 44er - na ja. Schön wärs schon gewesen..... zumal das mit dem Dampf nicht so einfach wird.
Grüße ralf_2
H-Transport
Boardcrew
Es gibt selbst in H0 nur zwei Großserien-Loks mit funktionsfähigem Innentriebwerk:
GFM 18er, ca. 360€
Gützold 58.30, ca 360€
Alleine die Gützold Kropfachse kostet als Einzelteil ca. 9 Euro. Nur die Achswelle wohlgemerkt!!!
Es gibt schon Gründe, warum ne Modell-Dampflok mit allem Pipapo schon mal 2000 Euro kosten kann. machen kann man vieles. kann mich noch gut an die 18er-Ankündigung von MMC erinnern wo von einigen der Tenor kam: Die müssen doch nen Knall haben, 800 statt 200 Euro zu verlangen...
GFM 18er, ca. 360€
Gützold 58.30, ca 360€
Alleine die Gützold Kropfachse kostet als Einzelteil ca. 9 Euro. Nur die Achswelle wohlgemerkt!!!
Es gibt schon Gründe, warum ne Modell-Dampflok mit allem Pipapo schon mal 2000 Euro kosten kann. machen kann man vieles. kann mich noch gut an die 18er-Ankündigung von MMC erinnern wo von einigen der Tenor kam: Die müssen doch nen Knall haben, 800 statt 200 Euro zu verlangen...
Vom damaligen Ätzprojekt der 44er hab ich noch ne Menge Fotos die mit der gute PaL damals in Stassfurt geknippst hat. Da würd ich erst mal schauen was man sieht. Der Rahmen verdeckt doch die Treibstange komplett. Eventuell siht man das Geschlongse von Schieber oben. Und auf die allermeisten Heimanlagen schaut man aus der Hubschrauberperspektive und selbst beim Modultreffen guckt man in den seltensten Fällen zwischen dem Triebwerk durch
Ralf_2
Foriker
Unsichtbar
Hallo,
das Argument der eingeschränkten Sichtbarkeit würde ich nicht unbedingt überbewerten - aus einem Meter Abstand von schräg oben kann sogar manches Knetmodell für eine Modellbahn halten.
Grüße ralf_2
Hallo,
das Argument der eingeschränkten Sichtbarkeit würde ich nicht unbedingt überbewerten - aus einem Meter Abstand von schräg oben kann sogar manches Knetmodell für eine Modellbahn halten.
Grüße ralf_2
R.P.
Foriker
Daß man für das nette Gadget, daß man eh nur von hinten/schräg/unten bei tiefstehender Abendsonne mit Halogenzusatzbeleuchtung unter der Lupe sehen würde, locker mal 150-200 Euro mehr pro Modell berappen müßte, ich euch aber klar, ja? Dann macht nur weiter Dampf, dazu ist das Board ja schließlich da. Wenn bei der Lok tatsächlich das Mitteltriebwerk nachgebildet wäre, Alder ich schwör, was wäre das wieder für ein Gejiemel, wenn man davon (für den Preis!) kaum oder gar nichts im normalen Betrieb sehen würde.
ps
Ich hab noch eine Schreckensnachricht: Im Kessel sind gar keine Rauchrohre nachgebildet! Watt'n Müll...
ps
Ich hab noch eine Schreckensnachricht: Im Kessel sind gar keine Rauchrohre nachgebildet! Watt'n Müll...
Tja, es fehlt nur noch, dass hier ein Tester schreibt, dass auf dem Tender nur Kohleimmitat statt Echtkohle Verwendung fand...
TT-Poldij
Foriker
Sagen wir mal so, wenn bei dem Preis eine Andeutung des Mittelzylingers als Plastspritzteil drin gewesen wäre, dann hätte ich mich gefreut. So nehm ich halt einen Kreuzkopf von der BTTB-01 und etwas Kleinzeug aus der Bastelkiste und bilde das selber nach. Das Zerlegen der Lok dauert länger, als die ganze Bastelei.
seh ich unkritisch...
seh ich unkritisch...
Ralf_2
Foriker
Öl statt Kohle
Die Kohlenachbildung sieht wirklich nicht toll aus - dieses Ärgernis umgeht aber sicher jeder, der die Öllok wählt.
Grüße ralf_2
Die Kohlenachbildung sieht wirklich nicht toll aus - dieses Ärgernis umgeht aber sicher jeder, der die Öllok wählt.
Grüße ralf_2
Hm, ich orakel jetzt mal, dass man bei 200 EUR nicht erwarten kann, dass da tatsächlich Öl darin ist.
Und bei einigen Bildern scheint man zu erkennen, dass im Führerhaus die Feuerbüchsenklappe nicht beweglich ausgeführt wurde. Wie soll man denn da Feuer machen können? Komisch...
Aber Spaß beiseite, es gibt wirklich weniger Dampfer, bei denen die Kohle wirklich gut aussieht (Ausnahme Jatt, die Echtkohle benutzt haben). Aber da kann ja nun wirklich jeder Bastler Hand anlegen, ...ein paar Krümel auf den Tender, das Kohleimitat abmatten und es sollte reichen.
Freundschaft!
F.O.
Ralf_2
Foriker
Euro ohne Wert?
Nun reitet doch nícht immer auf den 200 € rum.
Das waren mal DM 400 und stellen etwa 2 Drittel des monatlichen "Grundsicherungsbetrages" eines Menschen dar. Jedenfalls nach Ansicht der zuständigen Stellen.
Ich denk schon, daß man dafür auch etwas erwarten kann.
Trotzdem habe ich wie geagt, für erfülltes Preis-/Leistungsverhältnis gestimmt. Hoffentlich kommt meine bald zurück. Roco wollte den Schaden an der Tenderkupplung unbedingt selbst beheben.....
Grüße ralf_2
P.S. Der Onkel meints gar nicht so böhse - hätte vielleicht noch 'nen smiley hintersetzen sollen.
Aber die Kohle von meiner 23er von Zeuke (1965) sieht besser aus als dieser "Brei."
Nun reitet doch nícht immer auf den 200 € rum.
Das waren mal DM 400 und stellen etwa 2 Drittel des monatlichen "Grundsicherungsbetrages" eines Menschen dar. Jedenfalls nach Ansicht der zuständigen Stellen.
Ich denk schon, daß man dafür auch etwas erwarten kann.
Trotzdem habe ich wie geagt, für erfülltes Preis-/Leistungsverhältnis gestimmt. Hoffentlich kommt meine bald zurück. Roco wollte den Schaden an der Tenderkupplung unbedingt selbst beheben.....
Grüße ralf_2
P.S. Der Onkel meints gar nicht so böhse - hätte vielleicht noch 'nen smiley hintersetzen sollen.
Aber die Kohle von meiner 23er von Zeuke (1965) sieht besser aus als dieser "Brei."
Stedeleben
Foriker
Merci, dann kann ich mich ja schon drauf freuen!
