BR 95 von Hornby/Arnold, Modellthread

[H-Transport]

Die Tillig-Frontplattform ist auch zweigeteilt. Je nach Montagequalität mehr oder minder auffällig sichtbar durch eine rote Kante - und

Musste bisher auch nicht breitgewalzt werden.

Daniel

 

[BR 118 406]

Ich habe sie schon bestellt, von ILLIG und ARNOLD...

 

[sternschauer]

Ach so, es ist nur der Spalt. Und ich dachte, der untere Teil bewegt sich.it dem Vorläufer wie bei BTTB-Loks.

 

[HolgerH]

Hallo!
Interessante Diskussion. Viele tolle Bilder!
Daß Teile von Gehäuse und Fahrwerk aus Metall sind, ist in dem ganz oben verlinkten Facebookeintrag von Arnold zu lesen. Da muß man nicht bei elriwa nachschauen!
Und auch die Diskussion über die Art des Antriebs ist müßig! Einfach auch oben im Facebooklink nachlesen! =====> Antrieb erfolgt ".... auf alle Treib- und Kuppelachsen ..." Das ist die Antwort auf eine gezielte Frage. Da steht nicht "Eine Achse angetrieben. Antrieb der anderen Achsen erfolgt über die Kuppelstangen"! Obwohl man ja nun spitzfindig sein könnte, wie Arnold das meint Doch dann drehen wir uns diesbezüglich im Kreis.
Ich habe jedenfalls (bei elriwa) das Ep.-II-Modell bestellt und freue mich darauf.

 

[Berthie]

...da steht aber auch nicht: alle Achsen direkt angetrieben.
Daß die Drehbewegung über die Kuppelstangen weiter gereicht wird, ist ja auch eine Art des Antriebs (und sogar vom Vorbild übernommen).
Die Fotos der Bodenplatte (such' sie dir selber) zeigen nur eine Zahnradabdeckung - und zwar an der ersten Kuppelachse...

 

[HolgerH]

Letztendlich ist es aber auch schnurzwurschtpiepe, denn etliche Modelle werden so angetrieben. Und wenn ich beim Richtungswechsel meine Tillig-84er anschaue, so dreht sich zunächst auch erst eine Achse und dann folgen die anderen! Und die Lok fährt und fährt und fährt bei den Modelleisenbahnern privat und auf Vereinsanlagen.
Und sollte der Antrieb so erfolgen, dann hat die Arnold'sche ja die kritisierten kräftigen Stangen! Tilligs Plastikteile hätten bei dem schweren Modell vielkeicht eher Probleme.
Warten wir's doch einfach ab!
P.S.: Die Lok von Tillig gefällt mir auch sehr gut. Doch irgend etwas, ich kann's nicht genau sagen, hat mich für das Arnold-Modell entscheiden lassen.
Vielleicht liegt es daran, daß ich aus meiner Heimat die "Mammut" besitze, die E 251 (ebenfalls von der Rübelandbahn) von Arnold, und nun eine ebenfalls dort eingesetzte ehemalige T 20 auch von Arnold sein darf. Die E 251 ist in meinen Augen ein sehr gelungenes Modell dieser Firma. Und nun bitte nicht die Diskussion, daß die Version Ep.II dort nicht hingehört und eine Lok dieser Nummer auch sonst nicht dort gefahren ist. Es geht mir um die Loks.

 

[mattze70]

Letztendlich ist es aber auch schnurzwurschtpiepe, denn etliche Modelle werden so angetrieben.
Warten wir's doch einfach ab!

Genau so ist das. Bei einen Hersteller (Name nenne ich jetzt nicht) aus dem Thüringer Wald wurde der Einachs-Antrieb sowohl beim 2 achser wie beim 4 achser schon vor erscheinen der Modelle "auseinander" gerissen.
Und, es funktioniert.

 

[stolli]

Warten wir's doch einfach ab!

WESHALB geht er nicht damit voran ?

Alles unken bringt nix. Der Drops ist eh gelutscht.

Welche Loks werden denn noch soooo angetrieben, außer V60 ?

 

[HolgerH]

Genau so ist das. Bei einen Hersteller (Name nenne ich jetzt nicht) aus dem Thüringer Wald wurde der Einachs-Antrieb sowohl beim 2 achser wie beim 4 achser schon vor erscheinen der Modelle "auseinander" gerissen.
Und, es funktioniert.

Genau!!! (Und wie man sich da vorher gefetzt hat!)

 

[152 032-9]

Ja, man wird sehen, wie sich der Antrieb bewährt.

Allerdings finde ich die Antwort der Fa. Arnold auf die gestellte Frage nach der Art des Antriebs nicht sonderlich geschickt.
Vom Wortlaut her zwar zutreffend, aber am Kern der Frage wohl doch vorbei gehend. Denn daß zwei oder drei Kuppelachsen sich nicht drehende Attrappen und damit gar nicht angetrieben sind, dürfte kaum jemand für möglich gehalten haben.

MfG

 

[stolli]

Es wird so sein: 1 Zahnradachse verbaut.

 

[HolgerH]

Warten wir's doch einfach ab!

WESHALB geht er nicht damit voran ?

Alles unken bringt nix. Der Drops ist eh gelutscht.

Welche Loks werden denn noch soooo angetrieben, außer V60 ?

Voran gehen? Ist mir zu hoch.
Ansonsten vielleicht einmal ein großes Modellbahngeschäft besuchen und alle Modelle ansehen. Da findet selbst stolli wohl noch 'ne Menge.

 

[mattze70]

Welche Loks werden denn noch soooo angetrieben, außer V60 ?

Die 23/35 von Zeuke, aber lassen wir das. Bleiben wir beim Thema.
Sonst ist hier wieder alles hin, bevor die Lok überhaupt einer hat.

 

[stolli]

Tschuldigung, aber Zitat #31: "etliche Modelle" sind mehr als 1, daher meine Frage.

 

[E-Fan]

...Welche Loks werden denn noch soooo angetrieben, außer V60 ?

Roco BR 80 - seit mindestens von Anfang an und wenn nicht sogar noch länger!

 

[mattze70]

...die Zeuke 81/92 auch. Ach`so wir wollten ja aufhören.

Ein Mod. könnte ja morgen mal diese "sinnlos" Beiträge löschen.

War aber eine schöne Diskussion zum (langen) Wochenende

 

[magicTTfreak]

Pikos V15 hat z.B. auch einen Einzahnradantriebsachsenantrieb.
Gibt es jemand der daran noch herummäkelt?
Fährt doch gut die Kleine.

Ist doch müßig das durchzulabern, wenn das Modell gut fährt ist alles ok.
Weiß halt noch niemand.


Via "Fähßbugg" finden man auch wirklich gute Bilder der Handmuster.

@Mika
wo hast Du den Link (in Post 24) gefunden?
Gibt's derart noch mehr dort?

Weil ich gefragt wurde warum schon dieser Thread...wie lange wird schon über das Sebnitzer 95-Pendant gelabert?

@Berthie

Aber es wird doch die Treibachse von der Triebachse angetrieben...
hab lange überlegt ob ich das so schreib...
Modelltreibachse treibt Vorbildtreibachse am Modell an... wird dann aus der Treibachse eine Kuppelachse nur weil sie nicht antreibt wo sie es ja letztendlich doch tut....oder treibt sie ab weil sie Kuppel.....???
Was treibt sie dann, wenn die Lok rückwärts fährt ist es dann eine Abtreibse

bitte nicht kommentieren

 

[mattze70]

Pikos V15 hat z.B. auch einen Einzahnradantriebsachsenantrieb.
Gibt es jemand der daran noch herummäkelt?
Fährt doch gut die Lok

Sag ich doch #32 habe nur keinen Hersteller genannt.

 

[Berthie]

@Berthie

Aber es wird doch die Treibachse von der Triebachse angetrieben...
hab lange überlegt ob ich das so schreib...
Modelltreibachse treibt Vorbildtreibachse am Modell an... wird dann aus der Treibachse eine Kuppelachse nur weil sie nicht antreibt wo sie es ja letztendlich doch tut....oder treibt sie ab weil sie Kuppel.....???
Was treibt sie dann, wenn die Lok rückwärts fährt ist es dann eine Abtreibse

bitte nicht kommentieren

...wenn du mit deinem Auto rückwärts fährst, ist die Vorderachse doch auch plötzlich mal hinten, oder?
Nennst du sie dann Hinterachse?
Bleiben wir lieber bei ordentlichen Bezeichnungen. Wenn jeder sich Namen ausdenkt, weiß kaum noch einer, was gemeint ist.
(Loks haben auch keine Rücklichter und ziehen keine Hänger)
Und hier ist das Zahnrad nun mal auf der ersten Kuppelachse...

 

[magicTTfreak]

Und er hat es doch gemacht....
schrieb ich nicht
"Bitte nicht komentieren" ;-)

Bei mir ist gerade ein Fragepunkt entstanden
Lapidar
Ob Arnold bei der DB Lok zwei Pumpen auf der Lokführerseite montiert?
Muss noch mal vergleichen ob das zur Loknummer passt.

 

[Mika]

wo hast Du den Link (in Post 24) gefunden?

Gefunden? Den zum CAD-Bildchen habe ich selber erstellt.

Gibt's derart noch mehr dort?

Die von dir genannte (!) Quelle gibt für mich leider nicht mehr her. Zumindest habe ich nichts gefunden und konnte keinen Link einbinden.

...wenn du mit deinem Auto rückwärts fährst, ist die Vorderachse doch auch plötzlich mal hinten, oder?
Nennst du sie dann Hinterachse?
Bleiben wir lieber bei ordentlichen Bezeichnungen. [...] Und hier ist das Zahnrad nun mal auf der ersten Kuppelachse...

Jetzt wäre nur noch zu klären, was/wo die erste Kuppelachse sein soll.

Die Fotos der Bodenplatte (such' sie dir selber) zeigen nur eine Zahnradabdeckung - und zwar an der ersten Kuppelachse...

Das Foto hätte ich gerne gesehen! Der Rahmen ist im Bereich der Kuppelachse unter dem Führerstand "hohl", damit diese Kuppelachse ein Zahnrad erhalten kann. Für mein Verständnis ist dies die letzte/fünfte gekuppelte Achse.
Die Fotos der Bodenplatte (such' sie dir selber) zeigen nur eine Zahnradabdeckung - und zwar nicht an der Kuppelachse unmittelbar am Zylinderblock...
Auch hier glaube ich, dass Hornby dies nicht mehr grundlegend ändert.

Glauben heist nicht wissen.

Dass trifft offenbar auch auf die Rechtschreibung zu.

Ich weiß, wie die Muster aussehen und wie lange bis es zu denen gedauert hat. Je nach Meldung will Hornby in wenigen Wochen (Jahresende 2016 ... Mitte 2017) liefern. Bei den bekannten Entwicklungszeiten ist daher jetzt nichts mehr grundlegendes an der Mechanik zu ändern.

 

[reko-dampfer]

Rechtschreibung passt schon.
"ich glaube, ich weiß"



Und das sich am Werkzeugbau und der Konstruktion nicht mehr viel bis gar nichts ändern wird, ist mir durchaus bewußt.
Nur warte ich mit meiner Beurteilung des Modells bis zum Erscheinen der Serie und bewerte dann die Qualität des Zusammenbau's.
Bei den verlinkten Fotos der Öl-Lok war das Blech über der Pufferbohle schön gerade und der Spalt fiel kaum auf. Auf den Bildern der kohlegefeuerten Varianten scheint er an den Enden nach oben gebogen.
Aber wie gesagt, ich warte bezüglich eines Fazit's, bis ich mein Modell in den Händen halte.

 

[LiwiTT]

Glauben heist nicht wissen.

Dass trifft offenbar auch auf die Rechtschreibung zu.

Rechtschreibung passt schon. "ich glaube, ich weiß"

Dein Glaube ist groß, aber hilft nüscht.
Mika hat doch recht.

 

[reko-dampfer]

Ja ja.

 

[152 032-9]

Die Verwechslung der ersten mit der fünften Kuppelachse stammt wohl daher, daß der "Quersteg" der Bodenplatte zu dem Werkzeugkasten unter das Führerhaus gehört und nicht in der Art der BTTB-86er zwischen die Zylinder.
Deshalb sitzt das Zahnrad auf der letzten und nicht auf der ersten Kuppelachse.
Aber diesem Irrtum bin ich auch zuerst aufgesessen.

MfG