-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
BR 95 von Hornby/Arnold, Modellthread
- Ersteller magicTTfreak
- Erstellt am
FD851
Foriker
Ich habe die 95 mit Neubaukessel und Ölfeuerung zeitnah mit der Ankündigung von Arnold vorbestellt. Zu welchem Preis - weiß ich nicht, egal. Jetzt hoffe ich auf eine zeitnahe Lieferung und dass es beim Testlauf im Ladengeschäft keinen Grund zur Zurückweisung gibt.
Einen Vergleichstest mit der Tillig-95 wird es aus heutiger Sicht von mir nicht geben. Also die 95-Öl von Arnold - oder eben gar keine 95. Dann ist das eben so. Und die Tillig-95 ist durch. Die 95 gehört bei mir zu den BR, die außerhalb des Rings um meinen modllbahnerischen Kirchturm interessant sind. Das Interesse kann nur mit einem Mindestmaß an Perfektion beibehalten werden.
Ansonsten: Warten auf die P6....
FD851
Einen Vergleichstest mit der Tillig-95 wird es aus heutiger Sicht von mir nicht geben. Also die 95-Öl von Arnold - oder eben gar keine 95. Dann ist das eben so. Und die Tillig-95 ist durch. Die 95 gehört bei mir zu den BR, die außerhalb des Rings um meinen modllbahnerischen Kirchturm interessant sind. Das Interesse kann nur mit einem Mindestmaß an Perfektion beibehalten werden.
Ansonsten: Warten auf die P6....
FD851
Ach Männer, das kann doch nich euer Ernst sein!? Die schwarzen Radsätze werden ganz sicher auch nich schwarz bleiben. Außerdem sehe ich viele Details (nich), die noch fehlen, einige überdimensionierte und ein paar fragwürdige. Löcher im Kessel zeugen sicherlich von noch nich montierten Anbauteilen. Und ich vermisse eine 77 und eine mit Nieten auf den Wasserkästen. Ich denke einfach mal, wir sollten nochmal tief durchatmen ...
Allerdings muss auch ich sagen, dass das Gesehene meinen Zuspruch findet (auch, weil ich sie schon in der Hand hatte). Besonders die Leitungen auf dem Kessel. Hauptsache, DIE werden nich noch glattgebügelt ...
Die sind genauso richtig wie TILLIGs, oder genauso falsch ...
Der Schwarzwälder
Foriker
Hallo ich stand neben den Constructo und kann sein geschriebenes bestätigen.
Die Lokomotiven, die zu sehen waren, sind Handmuster, die Räder werden noch lackiert, das hat der nette Herr uns bestätigt.
Näher Informationen zur Next 18 Schnittstelle konnte er nicht beantworten, darüber hatte er keine Kenntnisse. Die Lokomotiven hatten noch keinen Antrieb drin und auch die Elektronik fehlte noch.
Die Modell haben auf mich einen guten Eindruck gemacht.
Die nachfrage zum Antrieb der Achsen, hat er uns sehr ausführlich erläutert und es sind nach seiner Aussage hochpräzise Treibstangen verbaut, die nur ein extrem geringes Spiel aufweisen, so das es nicht passieren wird, das die vorderen Treibräder versetzt loslaufen.
Es bleibt abzuwarten, ob sich diese Angaben bestätigen werde, die Hoffnung stirb zuletzt, warten wir es ab.
VG Torsten.
Die Lokomotiven, die zu sehen waren, sind Handmuster, die Räder werden noch lackiert, das hat der nette Herr uns bestätigt.
Näher Informationen zur Next 18 Schnittstelle konnte er nicht beantworten, darüber hatte er keine Kenntnisse. Die Lokomotiven hatten noch keinen Antrieb drin und auch die Elektronik fehlte noch.
Die Modell haben auf mich einen guten Eindruck gemacht.
Die nachfrage zum Antrieb der Achsen, hat er uns sehr ausführlich erläutert und es sind nach seiner Aussage hochpräzise Treibstangen verbaut, die nur ein extrem geringes Spiel aufweisen, so das es nicht passieren wird, das die vorderen Treibräder versetzt loslaufen.
Es bleibt abzuwarten, ob sich diese Angaben bestätigen werde, die Hoffnung stirb zuletzt, warten wir es ab.
VG Torsten.
Ralf_2
Foriker
Na hoffentlich kommen die Lok mit dem hochpräzisen Fahrwerk auch um die Ecke, sonst gibt's Ärger mit den Quadratmeter-Anlagen Freunden.
Grüße Ralf
Grüße Ralf
Der Schwarzwälder
Foriker
Die Seitenverschiebbarkeit der Achsen ist auf den R 310 mm ausgelegt, R 286 mm BTTB Gleise, sind ja eh kein NEM.
Ich habe sogar noch was vergessen.
Wenn ich mir das richtig gemerkt habe, sind die 2. bis 4. Achse laut Angabe des netten Herrn, federnd gelagert, so das bei Unebenheiten die Räder immer gut aufliegen sollen.
Wie geschrieben, warten wir es ab.
VG Torsten.
Ich habe sogar noch was vergessen.
Wenn ich mir das richtig gemerkt habe, sind die 2. bis 4. Achse laut Angabe des netten Herrn, federnd gelagert, so das bei Unebenheiten die Räder immer gut aufliegen sollen.
Wie geschrieben, warten wir es ab.
VG Torsten.
Koch1
Foriker
Ich mache mir mehr Sorgen über die Fähigkeit, Treppen steigen zu können.
Ralf_2
Foriker
Na dann nimmt sie eben den Lift…
Grüße Ralf
Grüße Ralf
Lt. Aussage des Vertreters auf einer der letzten TT-Tage (Lösnitz?) wird es keine 95 mit Gaslaternen geben. Eine 77 ist damit nicht machbar.
Aus sollen alle 95 (bis auf eine) erst in EP III eLicht bekommen haben, somit wird es auch nur diese eine in EP II geben.
Leider steht das Eine im krassen Gegensatz zu dem Anderen. Beides kann so nich stimmen.
@Per
Bleibt noch die Hoffnung auf eine 95 mit Nieten auf den Wasserkästen.
Es bleibt dabei, wir sollten nochmal tief durchatmen ...
152 032-9
Foriker
Theoretisch könnten ja die Kuppelstangen beim 2. und 4. Radsatz "stehende Langlöcher" aufweisen, die nur ein Höhen-, aber kein Längsspiel ermöglichen.
MfG
MfG
Ralf_2
Foriker
Über die Kraftübertragung quer zum Langloch hab ich schon öfter beruflich nachgedacht - was gescheites ist mir nicht eingefallen.
Ich dreh das dann immer so, dass das nicht nötig ist.
Grüße Ralf
Ich dreh das dann immer so, dass das nicht nötig ist.
Grüße Ralf
magicTTfreak
Foriker
Ich habe mich nun entschlossen und mir heute im Modellbahneinzelhandelsfachgeschäft eine 95 mit Neubaukessel DR EP III ÖL bestellt.
Als Bonus hatte mein Händler mir zwei Kibri TT Haus-Bausätze zu einem Bonuspreis fast geschenkt die er im Lager fand.
Den einen habne ich schon länger gesucht.
Gut das man noch direkt im Laden kauft und Kontakte pflegt.
Das war ja ein echter Glückstag.
Nun muss nur noch das Modell kommen zum hoffentlich nächsten Glückstag.
Etwas verwundert war er über meine Bestellnummer HN 9026
Da war ich bei ihm der Erste, der diese Lok geordert hatte.
Als Bonus hatte mein Händler mir zwei Kibri TT Haus-Bausätze zu einem Bonuspreis fast geschenkt die er im Lager fand.
Den einen habne ich schon länger gesucht.
Gut das man noch direkt im Laden kauft und Kontakte pflegt.
Das war ja ein echter Glückstag.
Nun muss nur noch das Modell kommen zum hoffentlich nächsten Glückstag.
Etwas verwundert war er über meine Bestellnummer HN 9026
Da war ich bei ihm der Erste, der diese Lok geordert hatte.
Bahn120
Hersteller
Der Stangenantrieb ist nicht so einfach wie man sich es vorstellt, selbst beim Vorbild ist das nicht so einfach. Selbst hier verursacht der Federweg pracktisch ein verdrehen des Radsatzes.
Ich empfinde das Gestänge der Arnoldschen 95 eher etwas grob nach gebildet.
mfg Bahn120
Ich empfinde das Gestänge der Arnoldschen 95 eher etwas grob nach gebildet.
mfg Bahn120
Der Schwarzwälder
Foriker
Hallo,
genauso ist es, die Treibstangen haben nur ein Spiel nach oben, worauf er uns auch hingewiesen hat und was wiederum auch gut an den Fahrzeugen in der Vitrine gut zu erkennen war.
Ein Widerspruch sehe ich darin nicht.
Ich hoffe und denke, das man bei Arnold dies getestet hat. Erfahrungen im Dampflokbau hat Arnold ja genug, das steht ja wohl mal fest, so das wir davon ausgehen dürfen, das die wissen was sie machen.
Was die Beobachtung anbetrifft, das die Treibstangen zu Dick sind, kann ich nicht so bestätigen. Die Treibstange selbst ist sehr Filigran, was ich auch bei der Steuerung bemerkte. Was etwas größer ausgefallen ist, das sind die Kurbelzapfenlager, was aber wieder dem Höhenspiel der Achsen geschuldet ist. Wie will man denn dies ermöglichen, wenn die Lager der Treibstange nur minimal größer ist, als die Stange selbst.
Mit solch einem Kompromiss kann ich leben, wenn die Lok gut läuft, alle Gleisradien, Weichen, sowie Steigungen ohne Basteln an der Lok, von Anfang an zu meiner Zufriedenheit befahren werden.
Lassen wir uns überraschen.
VG aus dem dunklen Wald, der jetzt noch dunkler ist.
genauso ist es, die Treibstangen haben nur ein Spiel nach oben, worauf er uns auch hingewiesen hat und was wiederum auch gut an den Fahrzeugen in der Vitrine gut zu erkennen war.
Ein Widerspruch sehe ich darin nicht.
Ich hoffe und denke, das man bei Arnold dies getestet hat. Erfahrungen im Dampflokbau hat Arnold ja genug, das steht ja wohl mal fest, so das wir davon ausgehen dürfen, das die wissen was sie machen.
Was die Beobachtung anbetrifft, das die Treibstangen zu Dick sind, kann ich nicht so bestätigen. Die Treibstange selbst ist sehr Filigran, was ich auch bei der Steuerung bemerkte. Was etwas größer ausgefallen ist, das sind die Kurbelzapfenlager, was aber wieder dem Höhenspiel der Achsen geschuldet ist. Wie will man denn dies ermöglichen, wenn die Lager der Treibstange nur minimal größer ist, als die Stange selbst.
Mit solch einem Kompromiss kann ich leben, wenn die Lok gut läuft, alle Gleisradien, Weichen, sowie Steigungen ohne Basteln an der Lok, von Anfang an zu meiner Zufriedenheit befahren werden.
Lassen wir uns überraschen.
VG aus dem dunklen Wald, der jetzt noch dunkler ist.
Bahn120
Hersteller
Sicherlich Fotos sind immer sehr direkt und verzeihen nichts. Ich bin froh die Wahl bei dieser Lok zwischen zwei Herstellern zu haben.
Wenn ich grob schreibe beziehe ich mich auf das Verhältnis in der Darstellung. Schaue ich mir das Big End der Treibstange an so ist diese im Verhältnis der Kuppelstangenlager gleich groß. Bei manchen Bilder scheint das Big End selbst kleiner.
Harmonischer wäres es, wenn eben die Kuppelstangenlager kleiner wären. Die Stangen ansich sind schon fein dargestellt.
Beim Vorbild ist das Big End der Treibstange eben größer.
Die Kuppelstangenlager beim Modell decken ja nahezu Speichen in voller Länge ab.
Hier wird wohl nur ein vergleich beider Modelle im Laden entscheiden. Und wenn bei Anrold die Kurbelzapfen noch einzeln und aus Metall sind könnte ich mir noch geätzte Kuppelstangen vorstellen.
mfg Bahn120
Wenn ich grob schreibe beziehe ich mich auf das Verhältnis in der Darstellung. Schaue ich mir das Big End der Treibstange an so ist diese im Verhältnis der Kuppelstangenlager gleich groß. Bei manchen Bilder scheint das Big End selbst kleiner.
Harmonischer wäres es, wenn eben die Kuppelstangenlager kleiner wären. Die Stangen ansich sind schon fein dargestellt.
Beim Vorbild ist das Big End der Treibstange eben größer.
Die Kuppelstangenlager beim Modell decken ja nahezu Speichen in voller Länge ab.
Hier wird wohl nur ein vergleich beider Modelle im Laden entscheiden. Und wenn bei Anrold die Kurbelzapfen noch einzeln und aus Metall sind könnte ich mir noch geätzte Kuppelstangen vorstellen.
mfg Bahn120
Ich habe am 17. 11. auf der Köln - Messe Gelegenheit gehabt, die BR 95 beider Herdteller zu vergleichen (beide Stände waren nicht weit voneinander). Rein optisch waren die in Vitrinen ausgestellten 95er von TILLIG und Arnold super. Ich persönlich fand die 95er von Arnold geringfügig filigraner. Das konnte aber auch an der Präsentation liegen (bei Arnold auf Augenhöhe in geschickter Beleuchtung, bei TILLIG in üblich beleuchteter Glasvitrine, und man musste sich arg bücken
). Außerdem soll die Arnold - Lok (lt. Hersteller) erheblich schwerer sein als die von TILLIG, was natürlich Auswirkungen auf die Zugeigenschaften hat. Die Arnold 95er kostet ca. 232 €, die von TILLIG 249,50 €. Da kommt es halt auf die Händler - Rabatte an.
Gruß
Nippes
). Außerdem soll die Arnold - Lok (lt. Hersteller) erheblich schwerer sein als die von TILLIG, was natürlich Auswirkungen auf die Zugeigenschaften hat. Die Arnold 95er kostet ca. 232 €, die von TILLIG 249,50 €. Da kommt es halt auf die Händler - Rabatte an. Gruß
Nippes
magicTTfreak
Foriker
Diesen Eindruck habe ich schon bei dem Vergleich der online bereitgestellten Bilder beider Hersteller.
Deswegen habe ich mich auch mutig für das mir noch unbekannte Produkt von Arnold entschieden.
Auch ein Grund, das erwartete Gewicht, erzeugte bei mir Zugeigenschaften hin zu Arnold.
reko-dampfer
Foriker
Nun, was das höhere Gewicht angeht.
Auf dem Papier ja nicht schlecht, nur zieht die leichtere 95er von Tillig auch ganz gut was weg - den hier geposteten Erfahrungen nach zu urteilen.
Zum anderen - bedeutet hohes Gewicht aber nicht auch eine höhere Beanspruchung von Motor und Antriebskomponenten?
Hat alles seine Vor- und vielleicht Nachteile.
Ich werde von beiden Herstellern Modelle dieser imposanten Tenderlok in den Bestand einstellen.
Bezüglich Filigranität und diese auf Bildern beurteilen - da geht der Punkt für Radsätze und Steuerung bei mir jetzt schon an Sebnitz.
Auf dem Papier ja nicht schlecht, nur zieht die leichtere 95er von Tillig auch ganz gut was weg - den hier geposteten Erfahrungen nach zu urteilen.
Zum anderen - bedeutet hohes Gewicht aber nicht auch eine höhere Beanspruchung von Motor und Antriebskomponenten?
Hat alles seine Vor- und vielleicht Nachteile.
Ich werde von beiden Herstellern Modelle dieser imposanten Tenderlok in den Bestand einstellen.
Bezüglich Filigranität und diese auf Bildern beurteilen - da geht der Punkt für Radsätze und Steuerung bei mir jetzt schon an Sebnitz.
mr.doublet
Foriker
Für meinen Geschmack sind an der Sebnitzer Steuerung zu viele Teile der 84er verbaut.
Was Arnold bis jetzt gezeigt hat, sieht ordentlich aus. Vielleicht geht aber noch was bis zur Serienauslieferung.
Was Arnold bis jetzt gezeigt hat, sieht ordentlich aus. Vielleicht geht aber noch was bis zur Serienauslieferung.
BR 118 406
Foriker
Das hatte ich auch schon kritisiert. Leider hat Fa. TILLIG nur minimale, kaum sichtbare Änderungen an den Steuerungsteilen vorgenommen. Stört mich auch etwas. Fa. ARNOLD hat gezeigt wie es sein soll, leider etwas überdimensioniert bezüglich der Kuppelstangenlager. Aber trotzdem rollen beide bei mir ein, sowohl von TILLIG als auch von ARNOLD, da ich ja 37 Jahre auf die T 20 Modelle gewartet habe.
