Behelfspersonenwagen MCi-43

[Andi Wuestner]

So muss man leider feststellen, dass auch der Mci43 als Neuheit von Tillig kein vorbildgerechtes Modell ist. Aber da ist er ja in diesem Jahr in guter Gesellschaft ....

Kann man da noch was machen? Ich meine, falls Tillig hier wirklich ein so offensichtlich unmaßstäbliches Gehäuse neu entwickeln würde, nur um ein bestehendes Fahrwerk verwenden zu können, wäre das wieder Ursache für jahrelangen Ärger. Da würde ich lieber noch etwas länger warten, um dann dafür ein komplett neues maßstabsgerechtes Modell des MCi 43 zu haben.
Ich kann irgendwie immer noch nicht glauben, dass Tillig mit solchen Produkten (der Doppelstockwagen fällt leider auch in diese Kategorie) den mühsam aufgebauten guten Ruf wieder ruinieren will. Gibt es nicht vielleicht doch ein Vorbild für die kürzere Variante?

Andi

 

[Johannes]

Der Tillig Mci

Ich konnte es nicht lassen und habe ihn doch gekauft, trotz aller Kompromisse. Händler hatte 10 Stück bekommen, ich konnte den letzten Mci von den 10nen kaufen. Bedarf besteht also-Preis bei mir war 22,50 € .

So ist das Modell in gewohnter Tillig - Qualität inkl. Bedruckung. Das Vorbild fuhr so um Zwickau / Aue herum und war mal 12.10 1961 in Delitzsch zur Nachschau. Neben dem neuen Gehäuse, hat der Wagen fein geätze Bühnen und auch einen extra Batteriekasten. Was an dem Modell noch auffällt sind die erheblichen Grade an den Puffern-das Unterteil kommt damit in die Jahre bzw. das Werkzeug. Die Darstellung der Fenster ist gut - nur die untere Hälfte der Fenster hat an der Oberkante eine gebrochene Linie sieht komisch aus. ( ist wahrscheinlich durch das Werkzeug verursacht). Ansonsten kann man sich das Modell schon bei Tillig auf der www -Seite anschauen. Für den Spielbahner eine Bereicherung und den Nietenz...bei etwas Entfernung nicht so schlimm. Trotzdem wäre es schon gewesen nicht alte Unterteile zu verwenden, denn die ca. 11 mm welche fehlen merkt man doch. Das Oberteil (Werkzeug) wird ein langes Leben haben-das Unterteil wahrscheinlich nicht. Dann wird man wieder ein verkürztes Unterteil herstellen müssen-weil die Hüte schon vorhanden sind.

Ich bin nun auf den Wagen von Lorenz und den von den Tschechen gespannt! Trotzdem Dank an Tillig!
Zusatz: Wagen hat die Nummer 349-369 (EP. 3)
gruß johannes

 

[Heizhaus]

Hallo,
also mir gefällt der MCi43 von Tillig, auch wenn er zu kurz ist,
kommt mir eigentlich gelegen (werden wieder viele die Nase
rümpfen) weil mein Bahnhof aber auch nicht maßstäblich lang ist,
und somit ein Zugverband im Bahnhof besser aussieht.
Der Preis bei meinem Fachhändler beträgt € 19,80.

Freundschaft Heizhaus

P.S.: Fühle mich aber nicht als Spielbahner, nur kommt es mir auf
den Gesamteindruck einer Anlage an, wie gesagt da kann und
muß nicht alles maßstäblich sein.

 

[PaL]

Ich hab mir dieser Tage auch den Tillig MCI ansehen können. Sorry Tillig, aber tut sowas wirklich Not?

Die Optik der MCi´s, wie man sie aus Bildbänden kennt ist nicht vergleichbar. Leider, somit ist bei mir der "Wiedererkennungswert nicht da" Na dann halt nicht.


Johannes muss ich beipflichten, das Oberteil ist als solches (mal von den Maßen abgesehen) super geworden, wie gewohnt sehr gute Tillig-Qualität. Auch ist es durchaus für den Bastler noch tuningfähig. Das Unterteil läßt teils zu wünschen übrig.

Nun muss es Tillig aus meiner Sicht nur noch begreifen, etwas mehr im Zusammenhang zu denken, dann wäre an dieser Stelle auch ein maßgerechter und sehr guter MCi mit neuem Fahrgestell drin gewesen. Und ich kaufe lieber einen richtigen als "DAS". Und die ca. 20 € pro Wagen sind ja nun auch nicht gerade spielbahnerfreundlich.
Zumal sich ein richtiges Unterteil ja auch unter einem Gw Leipzig (richtig?!) verwenden läßt. Somit wäre das Unterteil für die nächste Neuentwicklung gesichert.
Jedoch läßt sich sowas nicht mit Halbherzigkeit erreichen.

Folgen für mich: das "Ding" kauf ich nicht, also einen Bausatz kaufen (Geld), bauen (Zeit) sowie Lackieren (Geld und Zeit) und Beschriften (Geld und Zeit).
Sprich, ich hätte für ein super Modell auch 25-30 € auf den Tisch gelegt.

"Patient tot, OP gelungen."

 

[Stardampf]

Mensch Peter,

ich hätte für ein super Modell auch 25-30 € auf den Tisch gelegt.

nun aber mal langsam mit den jungen Pferden! 30 Euronen??? Wir sprechen hier von einem recht einfachen Wagen! Beim Jago schimpfst Du über die Preise, und nun dieses!?

 

[Andi Wuestner]

Hat jemand zufällig schon den Mci von Lorenz in der überarbeiteten Version? Ein Anruf ergab, dass das Modell lieferbar ist, leider habe ich auf meine Bestellung bisher keine Reaktion erhalten. Da letztere Erfahrung auch andere gemacht haben, mache ich mir aber noch keine großen Sorgen.

Andi

 

[H-Transport]

Ich hab mir den Wagen auch nochmal angesehen. Was man sich dabei gedacht hat, ist für mich nicht nachvollziehbar. Auf der einen Seite gibt man sich im Formenbau immer viel Mühe, dass alles gut aussieht und dann nimmt man das uralte Untergestell dafür. Allein schon wegen dem total groben Untergestell kann man ins Grübeln kommen... .
Und ein maßstäbliches Gehäuse wäre im Formenbau auch nicht teurer gewesen, als ein neues mit falschen Maßen.
Für den Preis hätte mans wirklich erwarten können, vor allem weil z.B. der Pwgs-41 für weniger Geld deutlich mehr bietet.

Mein Fazit: Kaufzurückhaltung üben!


Daniel

 

[PaL]

Ditmar, dahin kommt man auch bloß wenn man so ein Teil selbst baut und die eigentlichen Kosten ehrlich rechnet.

Ich meinte natürlich den Listenpreis, dass ich dann weniger auf den Tisch lege ist ja wohl klar. Meine Mittel und Wege kennst Du ja.


PS: Abgesehen davon, genau dieses Modell ist mir den einen oder anderen Euro mehr Wert.

 

[Barnie]

Auf der einen Seite gibt man sich im Formenbau immer viel Mühe, dass alles gut aussieht...

Tja, vielleicht reicht das 90% der Käufer des Wagens???

Und ehrlich, welcher normaler Modellbahner kennt denn schon die genauen Maße? Und selbst wenn man die kennt, wieviel stört es?

Ich weiß nicht, was ein neues Untergestell kostet. Aber Tillig wird schon nicht einfach drauf los gearbeitet haben, Gedanken haben die sich auch gemacht!

Freundschaft!
F.O.

 

[H-Transport]

Hallo!

Ich denk auch, dass sich Tillig dabei was gedacht hat (geht nicht anders), man wird dort sicher kalkuliert und abgewägt haben.

Aber man hat dort auch neben der finanziellen eine moralsiche Verantwortung. Wenn demnächst in den Eisenbahnmagazinen das Ding zu sehen ist und man ließt, dass das Ding um über einen Zentimeter (immerhin 10%) zu kurz ist, dann steht TT mal wieder als Spielbahn für irgendwelche Narren da - nach außen. Das ist nicht grad die beste Werbung, auch nicht um andere Hersteller zu animieren. Gleiches kann auch mit der tollen grünen 01er passieren... .
Bei einem gelungenen Modell hätten sicher viel hier auch mehrere gekauft, so vielleicht maximal einen. Den Gepäckwagen Pwgs-41 braucht man dagegen für einen Zug maximal 1mal. Für den hat man sich aber den "Luxus" eines neuen Unterteils geleistet - mit prima Resultaten.
Scheinbar ist man als ernsthafter Modellbahner bei Tillig derzeit etwas falsch. Die 118 203, MCi, grüne 01er usw. haben mich in letzter Zeit eher abgeschreckt mir was Neues von Tillig zu kaufen.

Daniel

 

[Barnie]

Aber man hat dort auch [...] eine moralsiche Verantwortung.

Nur mit Moral alleine verdient man kein Geld!

Scheinbar ist der MCi ein wirtschaftlicher Erfolg, trotz der 11mm. Scheinbar verkauft sich die grüne 01 so gut, daß das erste Los schon weg ist. Offentsichlich freuen sich (nicht nur die Foriker) auf die Kanzel-118...

Vielleicht bringt das dann das Geld für maßstäblichere Modelle in die Kassen. Und schließlich zählt der Gesamteindruck der Modelle. Und mein Gott, so schlimm ist der nun auch nicht...!

Wollen wir mal nicht vergessen, daß Roco auch Schnellzugwagen im Maßstab 1:100 an HO-Bahner verkauft. Eigentlich das gleich in grün, oder?

Abgesehen von meiner Argumentation, ich hätte mir auch einen anderen MCi gewünscht. Aber seien wir froh, daß sich was in Sebnitz tut!

Freundschaft!
F.O.

 

[Stardampf]

Hi allemann,

Tja, vielleicht reicht das 90% der Käufer des Wagens???
Und ehrlich, welcher normaler Modellbahner kennt denn schon die genauen Maße? Und selbst wenn man die kennt, wieviel stört es?

selbst wenn es 90% der Interessenten ausreicht, so sind 10% eine ziemlich miserable Quote.
Ebenso finde ich es eine schlechte Ausrede, die Unkenntnis der Verbraucher als Entschuldigung für ein unkorrektes Produkt herzunehmen. Schließlich kostet der Wagen auch den vollen Preis, trotz des seit Jahren bereits amortisierten Werkzeuges. Inzwischen ist das schon der dritte Wagen, der, völlig unpassend zum Vorbild, diesem alten Untergestell angepaßt wurde. Beim ersten war's noch BTTB, beim zweiten kann, wer die Story kennt, auch noch ein Auge zudrücken, muß aber nicht.
Den Mci jetzt aber auch noch so zu verkürzen, gerade wo es mehrere Konkurrenzmodelle gibt, entzieht sich meinem Verständnis. Auch weil ein neues, passendes Untergestell durchaus wieder für mehrere Wagentypen geeignet wäre.

Wollen wir mal nicht vergessen, daß Roco auch Schnellzugwagen im Maßstab 1:100 an HO-Bahner Nerkauft. Eigentlich das gleich in grün, oder?

Nö.
Da steht es immerhin dran und der Verbraucher kann wählen zwischen 1:100 und 1:87.

 

[tom1615]

@barnie
Zustimmung

@Nietenzähler
Macht mal weiter so.
Wir haben nur den einen Großserienhersteller und der weiß was er macht. Ansonsten geht hier gleich wieder die Diskussion los über Sinn und Zweck des Senftopfes, Fantasie - BR 101 usw.
Es gibt Leute die das kaufen bzw. kaufen werden.

Ich behaupte hier im Board gibt es Einige bei denen alles stimmen muss (ja gut, die muss es auch geben). Wir sind aber nur ein Bruchteil der Gesamtheit der TT-Bahner.

Aber guckt mal zu den Breitspurbahnern: wie viele Modelle sind bei denen verkürzt (gut das liegt vordergründig an den Radien)? Entscheidend ist doch der Gesamteindruck. Also bleibt locker. Wem dieser Wagen nicht gefällt, der braucht ihn schließlich nicht zu kaufen.
Und der geübte Bastler kann sich seinen MCi in Originallänge selberbauen.

Immer daran denken: Bei der Modellpolitik steht Wirtschaftlichkeit an erster Stelle. In diesem Zusammenhang bitte an die Fa. Roco denken ...

 

[Barnie]

der Verbraucher kann wählen zwischen 1:100 und 1:87.

wo es mehrere Konkurrenzmodelle [für den MCi] gibt

Eigentlich müßte es doch nun klingeln, oder?
Wenn man bei HO wählen kann geht das nun bei dem besagten Modell in TT auch. Prima!

...und die 90% werden wohl Tillig reichen...

Und ich wiederhole mich gern, auch ich hätte einen maßstäblichen Behelfspersonenwagen von Tillig. Was ist ist nun aber mal nicht.

Freundschaft!
F.O.

 

[tokaalex]

@ stardampf

Da steht es immerhin dran und der Verbraucher kann wählen zwischen 1:100 und 1:87.

das stimmt so auch nicht mehr, denn neuerdings hatte roco viele modelle nur noch in 1:100 angeboten.

 

[Andi Wuestner]

Ich lese hier bzgl. Mci häufig, es müsse nur "der Gesamteindruck stimmen". Genau das ist eben bei einem so krass gestauchten Modell nicht mehr der Fall. Ich kannte den Mci nur von Fotos, und als die ersten Bilder von Tillig's Modell auftauchten, habe ich erst einmal ungläubig dreingeschaut. Man hat sich, wie schon von anderen geschrieben, die Chance auf weitere Modelle verbaut. Eben weil ein Unternehmen wirtschaftlich denken muss, wundert mich die Entscheidung, ein neues Gehäuse für ein altes Fahrwerk zu konstruieren, umso mehr.

Das sehen übrigens auch Tillig-Mitarbeiter so, wie ein Gespräch auf der Intermodellbau in Dortmund in diesem Jahr ergab. Es sei der Versuch "mit wenig Aufwand schnell Geld zu verdienen", so ein Mitarbeiter. Im Fall der Doppelstock-Wagen sehe ich das ein, weil dort nicht viel Geld für neue Formen investiert werden musste. Gleiches gilt für die grüne 01. Den Mci halte ich unter wirtschaftlichen Aspekten hingegen für eine Fehlentwicklung.

Der von Lorenz hat die korrekte Länge, hat gegenüber der alten Version (soweit auf Fotos zu erkennen) deutlich zugelegt und kostet 25,-€. Lieferbar ist er übrigens erst in ca. zwei Wochen, sorry für die Fehlinformation weiter oben.

Andi

 

[Hirschi]

Hallo TT-Bahner!

Es wird immer ein Streipunkt bleiben, wie perfekt die Maßhaltigkeit und die Detailtreue
zu sein hat. Aber nun gleich wieder so ein "Geschrei" wegen so einem kleinen Waggon
zu beginnen, ich weiß nicht. Die Masse der Hobbyeisennahner wird die Modelle kaufen,
und wenn Tillig auf die 5-10% Nietenzähler rücksicht nehmen würde, dann kann die
Firma gleich Roco die Hände reichen. Denn um so aufwendiger die Modelle werden um
so teurer zum Schluß der Preis. Und diese Preise werden dann von der breiten Masse
der Modellbahner nicht mehr akzeptiert. Meist ist es dann noch so, daß die am
lautesten perfekte Modelle fordern, nicht bereit sind diese Modelle zu den
höheren Preisen zu kaufen. (Ist auch hier im Board immer wieder zu beobachten.)
Wenn aber ein Modell so verunstaltet oder vereinfacht ist, daß es nicht mehr stimmig
wirkt, dann ist dies natürlich nicht mehr akzepabel, auch wenn es zum Schnäppchen-
preis erhältich wäre.

 

[H-Transport]

Zwecks Lorenz vs. Tillig in MCi-Ring:

Die Zeit ist langsam reif, dass gleiche Produkte von Tillig von der Konkurenz mal besser sind. Das zeigt, dass es in TT mittlerweile doch mit etwas mehr Wettbewerb als vor ein paar Jahren, wo viele einfach alles auf 12mm gekauft haben, zugeht und man eben nicht mehr allein ist. Kann nur zum Vorteil des Kunden und der Qualität sein, wenn die Hersteller sich gegenseitig etwas Druck (in ordentlichen Rahmen) machen. Das klingt zwar schlimm und man wird in Sebnitz schlucken, aber es sei gesagt:
Man hatte es selber in der Hand! Und für ein paar Euro mehr zieh ich gerne das bessere Modell vor! Es ist ja noch nicht mal so, dass die Kompromisse des MCi's von Tillig sich auch im Preis wiederfinden, meine Meinung.

Daniel

 

[tokaalex]

hallo leute,

ihr solltet eines nicht vergessen: jede firma muß in erster linie erst einmal wirtschaftlich denken, bevor überhaupt andere gesichtspunkte wie formenvielfalt, detailtreue usw. ins gewicht fallen.

hier im forum sind momentan 1592 user angemeldet, daß sind von (mir) bundesweit angenommenen 30.000 tt-bahnern 5,3%. allein dieser prozentsatz ist absolut nicht repräsentativ, wenn es um das für und wieder eines modells einer bestimmten firma geht.
wenn ich dann mal noch hier im forum von ca. 20 "hardcore-nietenzählern" ausgehe, komme ich mal gerade auf 1,25%.

ihr solltet wirklich mal aufhören, über alles und jedes detail herzufallen und euch lieber freuen, daß das angebot von jahr zu jahr umfangreicher und besser wird!

auf der einen seite lese ich hier ständig, wie sich einige ..... über alles aufregen und rummosern und zwei seiten weiter jammern sie dann rum, weil sie nicht genug kohle haben, um sich die lok xy in der 10.ten variante kaufen zu können.

leute, seid froh über das vorhandene und denkt mal darüber nach, zu welchem prozentsatz ihre euch zählen könnt...

 

[Micha]

Qualität ist ein gutes Stichwort.
Ich kenne von Lorenz nur die RoLa-Wagen ansich nicht schlecht aber die Bedruckung.
Und wenn wir ehrlich sind, kann nur noch Beckmann an die Druckquali von Tillig ran, oder ?
Aber ich fahre nächste Woche in den "Wilden Osten" und vielleicht reicht es auch für einen Abstecher nach Schneeberg (nicht nur wegen des Sommerloch ).

 

[Heizhaus]

Hallo Leute,
eigentlich eine sinnlose Diskussion, weil es besteht kein
Kaufzwang für irgend ein TT-Produkt.
Ferner gibt es, Gott sei Dank, auch schon Konkurenzprodukte
bei diesem Modell, also was solls, kann doch jeder kaufen
was ihm gefällt oder nicht.....

Freundschaft Heizhaus

 

[Grischan]

Wieso sind 5% nicht repräsentativ. Wenn die Umfrageinstitute vor einer Wahl 5% der Wahlberechtigten fragen müssten, hätten sie heftig zu tun. Meißt reichen ihnen 1000 Leute. Die Frage ist nur aus welchem Kreis wählt man sie aus und noch wichtiger, prüft man sein Ergebnis mit der Realität um auf den Wert der Statistik/Prognose rückschlüsse zu ziehen.

Naja wer einen vorbildnäheren MCi will hole sich einen Messingbausatz (kostet mehr) baue ihn zusammen und lackiere ihn. Ich hab so einen, aber der Wert ist nicht mehr herein zu holen denk ich.

 

[Andi Wuestner]

Man kann nun wirklich nicht jede Kritik mit dem Totschlagargument "Modelle müssen preiswert sein, sonst gehts Tillig wie Roco und die Nietenzähler sind schuld" entkräften. Ein Modell wie den Tillig Mci nun ausgerechnet aus wirtschaftlicher Sicht zu begründen, ergibt für mich keinen Sinn. M.E. sind solche Freelance-Modelle nur dann sinnvoll, wenn sie mit wenig Aufwand, z.B. durch Kombination vorhandener Teile oder durch Farbvarianten zu realisieren sind. Das ist beim Mci nun ausgerechnet nicht der Fall gewesen. Kurzfristig mag sich ein Verkaufserfolg einstellen, aber ich befürchte, dass solche Modelle einem Hersteller mittel- bis langfristig eher schaden. Irgendwann kommt mit Sicherheit einer, der es besser macht - dann ist das Geld für den Formenbau in den Sand gesetzt. Der Mci von Lorenz kostet praktisch genau so viel wie der von Tillig. Wenn jetzt auch noch die Qualität annähernd gleich ist, haben wir genau diesen Fall.
Tillig hat in Dortmund gesagt, dass man den angestrebten Preis für das Modell mit einem neuen Fahrwerk nicht hätte halten können. Angesichts des Preises von bis zu 25€ für das Tillig Modell denke ich, dass man einfach die absetzbare Stückzahl unterschätzt hat. Ansonsten hätte man sich das mit dem Fahrwerk vielleicht anders überlegt.

Andi

 

[Jan]

Vom Pwgs41 tummeln sich schon 3 Stück (verschiedene...) bei mir, soviel zum Absatzpotential Maßstäblicher Modelle.
Und was nützt mir ein hier vor Ort nicht ververfügbarer Lorenz MCi ?
Wenn man wenigstens das längenmässig passendere Gbs Fahrgestell genommen hätte, aber so ist der Wagen für mich nicht kaufbar, da nicht korregierbar. Beim Gbs Fahwerk hätte man wenigstens ein passenderes Fahrwerk (Achslagerblenden...) drunterfrokeln können.
Von möglichen Varianten eines Leipzig, DB-Leigeinheiten, Güterzugpackwagen der Kriegsbauart mal ganz zu schweigen. Schade um den im Formenbau betriebenen Aufwand.

 

[TT_Fan]

Hallo,

ein Modell mit maßstäblicher Länge wäre unwesentlich aufwendiger. Es geht hier eben nicht um "Nietzählerei" oder darum, durch übertriebene Forderungen Tillig in den Ruin treiben zu wollen! Wenn schon Neukonstruktion, dann bitte richtig - ist zumindest meine Meinung.

MfG