Aus Constructo's Werkstatt

[TTorsten]

Oooch Leude!

Macht doch mal halb lang.
Ich bewundere sowohl constructo's Kirche als auch ptl's viele kleinen Ätzereien.

Jetzt weiß ich wohl sehr gern und oft aus eigener Erfahrung, dass man gerade bei größeren fertig gestellten Basteleien, in welche man viel Herzblut, Hirnschmalz und Zeit gesteckt hat, Kritik, auch wenn sie noch so konstruktiv und eigentlich richtig ist, schon mal für höheren Blutdruck sorgen kann. Man kann aber nicht Fachmann von Allem sein und so gibt es eben auch "Besserwisser".
Solange kein Serienmodell entsteht und man für sich selbst bastelt, ist die Entscheidung, ob ich mit gemachten Fehlern (die wiederum manchmal nur im Auge des Betrachters liegen) leben kann und will, einfach.
Trotzdem entsteht ein Lernprozess, den ich persönlich nicht mehr missen möchte, gerade weil ich mit der Bahn oder sonstigen Konstruktionen im normalen Leben überhaupt nichts zu tun habe (nicht mal als Nutzer!).

Also Blutdruck runterfahren, weiter diskutieren und dem Anderen auch mal einen Erfolg gönnen.

Frohe Weihnachten!

 

[ptlbahn]

wer verträgt sich nicht??

Ich will keinen Streit. Ich habe mich nur fär mein Rumgemaule entschuldigt und versucht klar zu stellen was ich meine, aber wie es scheint bin ich auch dazu zu Dumm!
Wenn ich zu Streiten anfange, dann sieht das anderst aus!

 

[BR 53 0001]

Die beiden sollten sich nicht bloß vertragen sondern gemeinsam an Projekten arbeiten. Da kämen Sachen raus, die sicher für viele TTler interessant wären!

Jenau... !

Dann würde ich mich auch gern einbringen !

 

[constructo]

Abweichung...

...im Original ist der Stuetzenabsatz mit Formsteinen angelegt, wobei die vorgeschlagene PTL-Ausfuehrung richtig waere.
Abweichend davon haben die Absaetze bei mir jedoch Zink-Abdeckungen, weshalb es hier diese Aenderung gibt.
Dass dadurch der Gesamteindruck des Bauwerks derart leidet, ist mir bisher nicht aufgefallen.
Sollte ich ob dieses groben Fehlers vielleicht meine pedantischen Finger von solchen anspruchsvollen Projekten lassen, ich glaube, es waere fast besser.

JW wuenscht noch immer frohe Weihnachten

 

[ptlbahn]

@ Constructor

Auf jeden Fall NICHT die Finger von so etwas lassen!
Ich hatte ja geschrieben, das ich das Original nicht kenne.
Und da das Modell ja nicht gerade an der Vorderkante steht /nach deinen Aufstellbildern zu urteilen), dürfte es auch kaum jemanden Auffallen. Mir ist es halt nur bei der Detailaufnahme des Bleches aufgefallen. Und da habe ich gemeckert, damit eventuell das nächste mal oder ein anderer daran gedacht wird! Bei Formsteinen hätte es auch ein komplettes Teil als Sandsteinblock sein können (bei entsprechendem Fugenbild) Nur das Fugenbild deutet halt auf einen Ausführung in Ziegeln hin.

Meine Reaktion vom 23.12. 21:37 war nur auf Grund deiner Reaktion davor so ausgefallen.

Ich dachte eigentlich, das wir alle Modellbauer sind, die versuchen das Maximum zu realisieren und nicht gleich so wie ein Stier auf den Torero bzw. sein Tuch los geht auf eine (in meinen Augen) berechtigte Anmerkung reagiert!

Und nun (in meinen Augen) reagierst du wie eine Mimose?.?



.

 

[Ralf_2]

@ Constructor
Auf jeden Fall NICHT die Finger von so etwas lassen!

Genau! Die Kirche ist absolute Spitze. Darum bitte weiter so!

Selbstverständlich kann man jedes Modell noch besser machen. Aber eigentlich fällt mir nichts ein. Die Sache mit dem Mauerwerk ist zwar interessant, aber hier zeigen die Bilder mehr, als man normalerweise sieht.

Grüße ralf_2

 

[Thorsten]

Die Sache mit dem Mauerwerk ist zwar interessant, aber hier zeigen die Bilder mehr, als man normalerweise sieht.

Wie sähe denn deine Reaktion bei Stahlbaudetails aus?

Thorsten

 

[Ralf_2]

Moin,
kommt drauf an....
So lange man keine lieblos zusammengeschusterten "Winkeleisenbrücken" lobt, kann ich damit leben.
Grüße ralf_2

 

[constructo]

habe mein Bestes versucht...

aber die Einen reagieren halt wie Elefanten im Porzellanladen und sehen die Anderen als Mimosen und Manchen gefaellt es einfach oder auch nicht.
Empfindungen sind ein weites Feld.
Ist mir eigentlich egal, weil ich schon am naechsten Projekt arbeite.
Es wird wieder etwas Grosses, die Kleinteile ueberlasse ich Anderen.

JW Constructo (ohne R)

 

[t3ger]

Ich weiß nicht was einige Meckerer hier an MACRO-Details aussetzen möchten.
Ich lese hier schon länger mit und finde die Leistung einfach großartig.
Leider ist so etwas einfach utopisch für meine Möglichkeiten.


Ich find es KLASSE ! Und die anderen sollen es erst mal besser machen.......................

 

[BR 53 0001]

Ich weiß nicht was einige Meckerer hier an MACRO-Details aussetzen möchten.

... zumal, exakt maßstäblich gezeichnet, nahezu unsichtbar !

Fragt mal Mr15KV, er war hier und hatte die Probeteile in der Hand.
Erst unter anständigem Licht hat er und sein Vater die Steinstruktur überhaupt erst erkannt !

 

[Harka]

Und die anderen sollen es erst mal besser machen

Falscher Ansatz. Das Modell ist ganz ohne jeden Zweifel ganz großes Kino und wahrlich gelungen. Niemand bestreitet das. Derart perfekter Modellbau ruft aber die Experten auf den Plan, welche nicht gegen das Modell vorgehen, aber die nächste Stufe des Modellbaus einläuten. Tillig & Co kritisieren viele für die vermeidbaren kleinen Fehler wie unbedruckte oder falsch stehende Türklinken. Hier sind wir auf ähnlichem Niveau angekommen. Wer derart hochqualifizierte Modelle abliefert, der bekommt Tipps zu noch besseren Modellen. Auhagen & Co würde kaum jemand falsche Fensterstürze oder falsche Sockelbänke ankreiden (ok, macht man schon, aber niemand erwartet, dass sich da etwas ändert). Die Großserienhersteller sind noch lange nicht so weit, derartige Fehler auch nur zu erkennen. Bei derart hochwertigen und vorbildlichen Modellen wie dieser Kirche melden sich aber die echten Experten, welche auf Grund ihres Vorbildwissens auch für Laien nicht mehr sichtbare vermeidbare Fehler anmerken. Das hilft normalerweise den Erschaffern solcher unglaublichen Modelle dabei diese Fehler, die nur noch Experten sehen, zu vermeiden. Was ist daran falsch? Hier findet eine Diskussion auf einem Niveau statt, die schlicht und einfach über dem Kenntnisstand vieler steht. Vielleicht sollten diese sich das eingestehen und so wie ich hier die Segel streichen, denn das hier liegt weit jenseits meiner Kenntnisse der Bautechniken.

Kritik sollte deshalb auf Fachwissen beruhen, aber nicht darauf, ob man selber dazu in der Lage ist, es besser zu machen.

 

[Stedeleben]

Wollen wir die Atmosphäre mal auflockern: Natürlich ist es kein "ganz großes Kino" (Igitt!), sondern nur eine ganz kleine Kirche. Und ich finde die auch ganz doof, nur das Modell finde ich schon richtig toll und habe ziemlichen Respekt vor Leuten, die sowas zustandebringen. Schaffe ich nicht, kann ich nicht, ist nicht mein Material, nicht meine Technologie, käme mir auch nicht auf die Anlage. Trotzdem toll. Das war's dazu. Frohe Weihnachten wünscht Ihr Konsum.

 

[constructo]

So genau weiss es wohl niemand, was fuer ein Vorbild der alte Zeuke-Personenwagen hat. Jedenfalls habe ich in der einschlaegigen Literatur kein passendes Foto gefunden, das dieses Fahrzeug identifizieren koennte. (bestimmt kommt jetzt einer aus der Ecke und weiss es, na schoen!)
Auf jeden Fall waren mir diese Schaetzchen zu schade zum Verschrotten und zu haesslich fuer die Vitrine.
Da es fuer die Epoche II ohnehin an Waggons mangelt, habe ich mich entschlossen, eine umfassende Modernisierung vorzunehmen.
Schon beim Zerlegen der Zeuke-Wagen traten erste Probleme auf. Der Kunststoff war durch den Schwund der Weichmacher so sproede geworden, dass er an manchen Stellen zerbrach wie Glas. Dafuer war der damals verwendete Klebstoff um so fester. Am schwierigsten war das beschaedigungsfreie Heraustrennen des Daches, wenn es nicht von selbst abfiel.
Auch das Loesen des Fahrgestells muss sehr vorsichtig geschehen, damit der angespritzte Langtraeger nicht beschaedigt wird, was nicht immer gelang.
Nach dem gruendlichen Bearbeiten von Dach und Wagenkasten sollte alles leicht aufeinander passen und sich auch wieder loesen lassen.
Als es noch Donnerbuechsen-Fahrgestelle als Ersatzteile zu kaufen gab, habe ich mich fuer meinen Bedarf bei Tillig eingedeckt, denn diese passen exakt in den Wagenkasten der alten Zeuke Konstruktion (Zufall?)
Aus Messingdraht habe ich das Sprengwerk zur Darstellung der Holzbauart geloetet, einen Gasbehaelter fuer die Beleuchtung untergesetzt, Dachluefter fuer die Gasbeleuchtung ergaenzt und eine Beleuchtungsplatine eingebaut, die um 2 kleine LED fuer die Buehnenbeleuchtung erweitert wurde.
Zur besseren Stromabnahme sind bei mir stets zwei Waggons kurzgekuppelt und miteinander verbunden, da ich ohnehin nur ganze Zuege fahre, ohne diese zu trennen.
Die Farbgebung erfolgte in der Epoche II-Farbe, welche nach den Decals farblos uebersprueht wurde. Die erhabenen Schriftzuege blieben erhalten, weil deren Entfernung eine Ueberarbeitung der ganzen Seitenflaeche nach sich gezogen haette. Nach Fertigstellung fallen diese auch nicht mehr so sehr auf.
Sicher bin ich hier einigermassen weit ab vom Vorbild gelandet, wenn es denn eins gab, dies ist jedoch der Substanzerhaltung geschuldet und beeintraechtigt das Gesamtergebnis nur wenig.

Mir gefaellt's....

netter Gruss von JW

 

[Dikusch]

Sehr schön gemacht. Farbgebung und Decalierung topp!
Muss aber von rechtswegen nicht auch an diese DRG-Darstellung ein Anschriftenfeld und Längsträgerbeschriftung dran?
Zum Vergleich (anderer Wagen):
http://www.tt-pics.de/details.php?image_id=8650

 

[constructo]

muesste dran..

natuerlich fehlt das Anschriftenfeld, dazu haette ich die erhabene Beschriftung entfernen muessen, was nur unter sehr grossem Aufwand moeglich ist, weshalb ich verzichtet habe, siehe obiger Text...

JW

 

[Dikusch]

Nee, ich meinte schon, dass man sie hätte lassen können. Natürlich gelblich. Bis auf das Rev.-Datum. Gab Anfangs der Epoche III kaum Unterschiede im Text etc.

 

[Karl-Georg]

Toll, ich mag diese Wagen sowieso. Mit den Anschriften würde ich auch nichts machen. Abschleifen wäre zu viel Arbeit. Außerdem ist die Filigranität der erhabenen Anschriften ein Zeugnis des damaligen Formenbaus und des hohen Anspruchs von Zeuke. Auch wenn es kein Vorbild gibt, sind diese Wagen stimmig. Schade nur um die alten Fahrgestelle mit den angesetzten Bremsdarstellungen. Die sind fast unerreicht. Ich kenne aber diese Sprödigkeit des Materials.
Die Arbeit gefällt mir sehr gut.
Gruß
Karl-Georg

@Dikusch
Beim Hervorheben der Anschriften kann man zu viel falsch machen. Die Farbe läuft überall hin und die Oberfläche de Schriftzeichen ist nicht sehr glatt.

 

[Dikusch]

Nicht mit "loser" Farbe. Sie muss man "aufstempeln" oder das Grün einfach ganz vorsichtg runter schleifen bzw. "abziehen"
Na gut, die Wagen sind auch so schick.

 

[constructo]

@Dikusch

ich werd's mal probieren, mit so'ner Art Stempel ueber die Struktur gehen....

JW

 

[Dikusch]

Stempel = fester Schwamm mit ganz, ganz wenig Farbe.
Und nicht andrücken, nur dranhalten.
Versuch es zuvor an etwas anderem (Bsp. Schrottwagen)

 

[Berthie]

...aber, sie sehen schon jetzt richtig toll aus...

 

[V180-Oli]

Ich würde das mit einem zurechtgeschnippelten Radiergummi bestempeln.

 

[constructo]

Beleuchtung

...mit beleuchteter Buehne...

JW

 

[constructo]

Radiergummistempel

...dieser Versuch ueberzeugt mich noch nicht, ich probiere weiter...aber warscheinlich verzichte ich auf die Beschriftung, bevor ich es verschlimmbessere...

JW