Welche Module brauchen wir?

[jf-]

Das wirklich problematische beim BW via I-Bahn dürfte sein, daß die BW-Zufahrten annähernd symetrisch angelegt sein müßten. Der Rest eher banal. Die Modulistengemeinde wächst und damit auch die Hardware.
Es wird ja noch 'nen Bf mit I-Bahn geben, auch wenn es noch einige Zeit dauern wird.

Gruß Jens

 

[Birger]

Aber Pöhlau ist trotzdem ein Bahnhof mit I-Bahn-Kopfstück und ich sprach nicht umsonst von irgendwann. Ich werde auch irgendwann meinen Zugbildungsbahnhof umsetzen. Ich hoffe nur, daß es dann noch TT-Module gibt.

In Rostock hatten wir ja sehr netten Besuch aus Berlin (Adrian und Uwe). Denen habe ich dann den Schweriner Güterbahnhof in TT gezeigt, den ich eigentlich nicht mehr bauen wollte, weil er zu breit wird und auch SeTTin. Vielleicht ist Schwerin-Gbf ja doch baubar. Die Ideen waren gar nicht so schlecht.

Viele Grüße

Birger

 

[Grischan]

Mal ganz abgesehen von dem aktuellen BW-Thema finde ich es müßig eventuell benötigte Modulideen zu diskutieren. Denn damit wird Neueinsteigern suggeriert, dass sie bauen sollen, was andere wollen. Aber genau das Gegenteil ist doch der Fall! Ein Modulist soll die Module bauen, die IHM selber gefallen. Leute an fremde Ideen ran zu reden fürt doch genau zu dem Problem, dass die Projekte nicht mit der nötigen Liebe zum "eigenen" Baby gebaut und betrieben werden. Ich hab ehrlich gesagt noch keinen Modulisten erlebt, der nicht seine eigenen Vorstellungen umsetzen wollte.

Diese dann unter den Modulisten zu diskutieren und eventuell in taugliche Richtung "zu biegen" steht auf nem anderen Blatt.

So gesehen halte ich den Ansatz: "Ich hab hier eine Modulidee - wer baut es?" für völlig daneben. Ich glaube auch das Thema hatten wir vor kurzem schon mal (-> Katzenteufelchen?). Die Diskussion ist in meinen Augen also reine Rumtheoretisiererei - zugegebener Maßen macht das auch mal Spaß

 

[Per]

Foxer haben "Neese".

Die könnten aber (wie alle Anderen auch) diesen Link nutzen (fehlt nur die Überschrift "Wustermark Rbf 1984")

 

[Grischan]

Hm, schöner Gleisplan für einen Modulbahnhof bei ungekürzter Länge ~25m lang... Bitte mal die Weichen für ein Gleis 183 stellen...


Interressant finde ich aber die Umladehalle. Da gab es doch mal Bauambitionen? So könnte man das ganze verwirklichen, wenn man eventuell das obere Durchfahrgleis auch als Stummel baut.

 

[MephisTTo]

Modulbahnhof bei ungekürzter Länge ~25m lang... Bitte mal die Weichen für ein Gleis 183 stellen... .

Geht doch nur um einen schön beschrifteten Ausschnitt.

 

[Grischan]

Jo, doch klar, war ja ironisch gemeint
Der Plan ist auf alle Fälle sehr interessant zum Studieren, was man so im einzelnen berücksichtigen sollte. Wie schon gesagt, auch die Umladehalle ist nett.

 

[PapaT]

Hab ich es doch geahnt, gesteinigt ist ja noch geschmeichelt.
Einige Dinge sind da vielleicht anders verstanden worden. Das Bw sollte nur über eine I-Bahn Schnittstelle an das Arrangement angebunden werden. Eine Einbindung in die I-Bahn, wo dann evtl. noch Zug- oder Rangierfahrten stattfinden, war nie so von mir gedacht. Vielleicht kann man das ja mal machen, Treffensthema „VEB Leuna Werke Walter Ulbricht“ oder so, die hatten ja so ein rießen Bw.
Ich verstehe nicht, warum man sich so gegen die I Bahn Schnittstelle wehrt? Ich rede jetzt hier nicht von meterlangen Modulkompositionen. Vielmehr bieten sich durch den I-Bahn Übergang eben neue Möglichkeiten, Betriebstellen geschickter einzubauen. Mal das Tanklager hier, mal das Kraftwerk dort, oder das Bw an dem Fiddel, ohne daß man mit zusätzlichen Abzweigen in der Hauptstrecke den Verkehr aufhält. Danke Stardampf. Egal welches von unseren 3 Bw´en, mir hat noch in keinem Arrangemet die Anbindung so recht gefallen, aber das ist nur meine Meinung.
Als wir damals anno200x das I-Bahn Profil geschaffen haben, gab es im Prinzip keine Stimmen dagegen. Heute werden die I-Bahn Module verteufelt. Eine 3 Felder Turnhalle ist anscheinend zu klein, sollen wir Tanklager, Kohlenhandel, Kraftwerk, Pöhlau und die neu entstandenen I-Bahn Kurven jetzt verschrotten? Wenn ständig dagegen gewettert wird, braucht sich keiner zu wundern, wenn keine neuen Module gebaut werden, die die Planung leichter machen würden.

@Birger: Deinen Post 274 verstehe ich nicht ganz. Je mehr Bahnhöfe so eine Schnittstelle haben, um so leichter und vielfältiger sind doch die Einsatzmöglichkeiten. Nach einem Bhf. den I-Bahn Abzweig einbauen und dann das Bw dranhängen ist nicht gut, macht nur die Strecke dicht. Und ich will niemand vorschreiben, was und wie er zu bauen hat! Irgendwo war auch mal was von dem Schweriner Personenbahnhof geplant, selbst da würde eine I-Bahn Schnittstelle hinpassen, ohne daß man dort gleich ein gigantisches Industriegebiet andockt. Die gezeigten Skizzen von dem Bahnhof haben mit Schwerin nix mehr zu tun, da wurde einfach zu viel weggeschnitten. Mit einer I-Bahn Schnittstelle könnte z.B. das oben abgeschnittene Bw ersetzt werden oder die mittlerweile totgeredete Umlade-/ Stückguthalle angeschlossen werden.

@Torsten: Ja Du siehst es richtig, im Gbf. Pöhlau sind Hauptstrecke und I-Bahn getrennt und es gibt keine Möglichkeit zu wechseln. Aber warum soll man da kein Bw mit I-Bahn Profil andocken können!? Pöhlau hat doch vorn und hinten ein I-Bahn Profil. Mal folgende Konstellation gesponnen:

I-Bahn Abzweig---- Gbf.Pöhlau---Bw---Pbf. Fiddel

Pöhlau hat die Aufgabe die Güterzüge zu zerlegen und neu zu bilden oder heir werden die Showzüge geparkt, die Loks rücken nach Bedarf ins Bw ein oder aus und in dem Fiddel werden nur Personenzüge behandelt. Die Loks werden ebenfalls im Bw behandelt. Die Umsetzung des skizzierten Bw´s vorrausgesetzt.
Ich denke, hier sind der Spinnereien keine Grenzen gesetzt.

@Grischan: Ich will niemanden irgendetwas aufdrängen, was er nicht will. Sicher soll jeder bauen was er mag. Am besten Eingleiser, gerade und flach, weil es so schön einfach ist. Vielleicht ließt hier jemand mit, der in seinem Bastelzimmer die zweigleisige Hauptbahn mit abzweigender Nebenbahn und 9ständigen Bw doch nicht ganz unterbringt und durch so eine kleine Skizze animiert wird, seinen Kindheitstraum von einem Bw o.ä. von einem zu verwirklichen aber noch nicht wusste, wie er es anstellen soll. Wie oft werden hier im Board absolut schwachsinnige Gleispläne diskutiert bis zum erbrechen!? Bei Heimanlagen-GPl schaue ich z.B. schon gar nicht mehr hin. Wenn sich jedoch eine Modulidee auftut, werde ich gern meine Bedenken oder auch meine Vorstellungen äußern, wie ich es machen würde, und wenn da an einer Ecke noch ein I-Bahn Übergang abfällt, schön.

Irgendwo habe ich heute sehr viele Gleispläne aus der Berliner Umgebung angesehen, war glaube ich im Thread „Modulbahnhof“. Wie oft sieht man da Anschlußgleise in den unförmigsten Winkeln und in der ungeeignetesten Lage vom Bahnhof abgehen. Wenn diese partout nicht mit auf das Modul passen, I-Bahn Profil mit ran, jemand anderes bringt `nen Anschliesser mit und ferdsch.

Ich würde mich freuen wenn das Thema I-Bahn-Profil als solches nicht immer gleich ganz verteufelt wird. Betrachtet mal die Gleispläne von auch größeren Bahnhöfen mit der Option des I-Bahn Profils, da wären einige Möglichkeiten für die gesamte Modultruppe drin, weil sich dann auch mittelgroße Bahnhöfe etwas einschrumpfen lassen würden und damit für einzelne Modulisten wieder realisierbar wären.

Gute Nacht

 

[MephisTTo]

Wie oft werden hier im Board absolut schwachsinnige Gleispläne diskutiert bis zum Erbrechen!?

Weil es neben den Modulisten noch eine "Handvoll" Boarder mit anderen Interessen gibt.

PS: Ich buddel mal nicht die Planungen aus ,wo Viorbildsituationen als Grundlage dienten.

 

[Torsten]

Hi Kasi,

Hab ich es doch geahnt, gesteinigt ist ja noch geschmeichelt.

Naja, nicht gleich "schwarz sehen" - wir reden doch nur und tauschen Ideen aus, dafür ist das doch hier das richtige Medium.

Ich verstehe nicht, warum man sich so gegen die I Bahn Schnittstelle wehrt?

Ich für MEINEN Teil will es nicht "wehren" nennen; aber ich sehe in erster Linie den Nachteil, das IBahn asymetrisch ist und man Module nicht einfach um 180° drehen kann, wenn sie dadurch besser ins Arrangement passen würden. Und ganz schwierig wird es dann bei Bogenmodulen; da braucht es Ibahn Innenliegend und Außenliegend, tauschen kann man das nicht.

Eine 3 Felder Turnhalle ist anscheinend zu klein, sollen wir Tanklager, Kohlenhandel, Kraftwerk, Pöhlau und die neu entstandenen I-Bahn Kurven jetzt verschrotten?

Nein, um Himmels Willen. Die Aufbaureihenfolge ist aber eben sehr begrenzt. Das ändert sich bestimmt mit zunehmender Fülle an Ibahn-Streckenmodulen, noch haben wir die aber nicht. Ich mache kein Geheimnis draus, dass ICH PERSÖNLICH aktuell lieber einfache Streckenmodule (egal welches symetrisches Profil) sehen würde, um die jahrein/jahraus auftretenden Probleme bei den simplen Verbindungen zwischen zwei Bahnhöfen zu beheben. Bitte unterstellt mir das aber nicht als Ablehnung der Ibahn. Ich hoffe einfach auf einen ähnliche Hype bei anderen Bauformen; allein "Pöhlau" ist ein Hammer im IBahn-Sektor und sucht seinesgleichen im Bereich der "normalen" Module.

@Torsten: ...Aber warum soll man da kein Bw mit I-Bahn Profil andocken können!?

Klar, das könnte man. Ein solches Bw gehört aber eben zu einem großen Zugbildungsbahnhof auf der Hauptbahn, der beim Vorbild zu einer mittelgroßen Stadt gehören würde. Leider fehlt es aber genau an diesen Betriebsstellen bei uns. Selbst der jetzt im Bau befindliche Knotenbahnhof vom Jens hat ja im Entwurf ein eigenes Bw bzw. einen eingleisigen Abzweig zu einem externen Bw (Bw G-Ost oder Bw Breitenthal als vorhandene Betriebsstellen würden da passen).

Ich würde mich freuen wenn das Thema I-Bahn-Profil als solches nicht immer gleich ganz verteufelt wird.

Deshalb hier mal ein kurzer Blick auf das, was da gerade bei mir auf dem PC entsteht...verteufeln sieht anders aus

 

[Ralf_2]

Hab ich es doch geahnt, gesteinigt ist ja noch geschmeichelt.
.....

Gute Nacht

Ach nö - so schlimm würd ich das nicht sehen.
Aber mit der I-Bahn haben die Planer wohl ein Problem: Es geht irgendwie nicht so schön freizügig zu planen, wie mit den Eingleisern. Und irgendwie ist das Angebot ja auch noch recht spartanisch.
Es geht auch nur en bloc geradeaus - gibt noch keinen Bogen in der I-Bahn.
Tanklager, Kraftwerk, Kohlenhandel. Mehr haben wir bisher nicht. Grischan kommt demnächst mit seinem Glaswerk - dann wird's ein bischen bunter.

Nicht zuletzt deshalb hab ich in Finkenheerd den Betonwerkanschluss aktiviert. Aber so einen Anschluss könnte es in vielen Bahnhöfen geben - dann mach ich irgendwann wirklich bei mir nur das Betonwerk dran und gut ist..... bliebe noch der Kranbau (eine Welt für sich...)

Grüße ralf_2

 

[Birger]

Kasi,

ich glaube jetzt übertreibst Du etwas. Also ich habe nicht gegen die I-Bahn gewettert, hab ja selbst was damit gebaut obwohl ich das nie wollte. Soweit habt Ihr I-Bahner mich schon bekommen. Aber was macht es für einen Unterschied zwischen I-Bahnanschluß oder Universalanschluß. Die I-Bahn ist und bleibt eingeschränkt nutzbar. So ein normales Modul kann ich überall andocken ob das nun Sinn macht oder nicht. Den einzigen sinnvollen Anschluß für ein I-Bahn-Kopfstück-BW sehe ich zur Zeit nur an Grischans Schattenbahnhof. Das geht nicht in WEB nicht in HTG oder Brettleben. Das sind ja die anderen großen Zugbildungsbahnhöfe.

Es will glaube ich auch keiner Deine Idee zerreden. Nur was haben wir am Ende. Wir haben einen Gleisplan, den alle toll finden, den dann aber doch keiner baut. Da ist es doch besser, es kommt einer mit einer Idee, ich will ein Bw bauen und dann wird konkret diskutiert. Am Ende identifiziert sich derjenige mit dem Bw und setzt das dann um.

Was dann noch Schwerin angeht, so wird der Bahnhof erst realistisch, wenn man auch den Güterbahnhof und vor allem das Bw mit einbezieht. Alles andere sind immer Kompromisse.

Viele Grüße

Birger

P.S. an dem Abzweig ist aber nicht all zu viel gerade Ralf.

 

[Ralf_2]

...P.S. an dem Abzweig ist aber nicht all zu viel gerade Ralf.

Viele Grüße

Birger

Ja, stimmt - aber um die Ecke kommt man damit trotzdem noch nicht - wahrscheinlich war mir der Bogen deswegen nicht mehr gegenwärtig....
Ist mit den Bögen ja auch nicht einfach, weil die I-Bahn asymetrisch verläuft. Da braucht man eine Menge Module, um wirkliche Freizügikeit zu erlangen. Und letztlich passt es doch höchstens in Roßwein in die Halle...
Ich mach ja demnächst was für die Kleinbahn (man wird ja nicht jünger) - das passt überall rein. Zur Not sogar in meinen Keller.

Grüße ralf_2

 

[TT-Poldij]

Am besten Eingleiser, gerade und flach, weil es so schön einfach ist.

Ich weiß ja, dass das Ironie war aber
Ein Mindestmaß an Gelände und Ausgestaltung sollte schon vorhanden sein, beim Original sieht man den Zug ja auch nicht 2 Bahnhöfe weiter.

mfg Poldij

 

[MephisTTo]

Guck mal bitte letztes Treffen Finkenheerd , da war doch was ....

SD`Gedanke hat schon was.
Das sollte man nur versuchen ," unter einen Hut zu bekommen".

 

[Grischan]

Hehe Kasi, jetzt verteufelst du uns aber als Verteufler Das ist doch eher was für den Katzenteufel...

Zum Thema IBahn, es gibt aktuell wohl nur ein Fiddel mit IBahn-Kopfstück und der steht bei mir im Keller Im Endausbau hat es sogar an beiden Enden Ibahnkopfstücke. An einem Ende sogar IBahn rechts uns links der Hauptbahn. Also ich schließe das BW dann gern an.

In Dresden entstehen bei Thomas gerade ein ganzer Schwung IBahnmodule. Alles reine Strecke plus eine Ausfädlung. Mit dabei auch die IBahnunterführung auf 3m länge - also der Seitenwechsel. Damit sollte das ganze dann an Flexiblität gewinnen.

 

[adrianr]

Ich verstehe nicht, warum man sich so gegen die I Bahn Schnittstelle wehrt? Ich rede jetzt hier nicht von meterlangen Modulkompositionen. Vielmehr bieten sich durch den I-Bahn Übergang eben neue Möglichkeiten, Betriebstellen geschickter einzubauen.
(...)
Als wir damals anno200x das I-Bahn Profil geschaffen haben, gab es im Prinzip keine Stimmen dagegen. Heute werden die I-Bahn Module verteufelt. Eine 3 Felder Turnhalle ist anscheinend zu klein, sollen wir Tanklager, Kohlenhandel, Kraftwerk, Pöhlau und die neu entstandenen I-Bahn Kurven jetzt verschrotten? Wenn ständig dagegen gewettert wird, braucht sich keiner zu wundern, wenn keine neuen Module gebaut werden, die die Planung leichter machen würden.

Hallo Kasi,
ich stimme Dir in Deiner Argumentation absolut zu. Unsere Kopfstückform heißt I-Bahn, aber ob man die nun für eine I-Bahn oder einen anderen Zweck nutzt, ist wirklich egal und kann flexibel vom Treffensplaner entschieden werden.

Nennen wir es mal im Folgenden nicht I-Bahn-Gleis sondern "drittes Gleis". Das macht es vielleicht etwas einfacher.

Ich kann mir zum Beispiel vorstellen, dass man das dritte Gleis auch für den Anschluss einer Nebenbahn nutzt - entsprechende Fahrstraßen zu den Bahnsteiggleisen natürlich vorausgesetzt.

So könnte man einen Bahnhof bauen, der eben die Möglichkeit bietet, am dritten Gleis entweder den von Dir beschriebenen I-Bahn-Anschließer ranzuhängen (Option 1) oder in eine Nebenbahn abzuzweigen. Das Modul bzw. Segment, welches dann die Nebenbahn von der Hauptbahn trennt, kann dann direkt an den Bahnhof anschließen. (Option 2)
Man kann es aber auch auf freier Strecke einsetzen, hierfür wäre nur eine Ausfädelung des dritten Gleises nötig. (Option 3)

Es wäre auch eine vierte Option möglich, indem man direkt an freier Strecke einen I-Bahn-Anschließer einhängt - mittels der Ausfädelung aus Option 3.

Und garantiert gibt es noch vielviel mehr Möglichkeiten...

Was fehlt uns aktuell? Die Ausfädelung des dritten Gleises gibt es bereits von Thomas Tropsch. Den Abzweig zur Nebenbahn... da ist der von Birger nutzbar, allerdings auf der "falschen" Seite. Dafür baut Thomas aber gerade den Wechsel, also ist das Problem auch gelöst.

Wo kann man die momentan anschließen? Aktuell erstmal für Option 2 nur an Grischans Fiddle. Option 3 geht schon und Option 1 an Finkenheerd oder auch Grischans Fiddle.

Ich finde, soooo schlecht sind wir nicht und mit dem aktuellen Angebot ist die I-Bahn auch alles andere als unflexibel.
Man muss sich einfach nur davon lösen, dass das Ding unbedingt I-Bahn sein muss.

Und das Problem "Gleis auf der falschen Seite" hat man teilweise auch bei unsymmetrischen Abzweigen wie z.B. OKW oder UBB. Unendlich flexibel ist es nie, unsere Modulere lebt immer von Kompromissen, bei denen auch Bahnhöfe nie 100% so genutzt werden, wie sie es von ihren Gleisanlagen erlauben.


Viele Grüße
Adrian

 

[HagenM]

I-Bahn

Hallo,
die Zahl der Module mit I-Bahn-Kopfstück wächst doch ständig.
Patrick hat hat eine "WÜST" im Bau mit, soweit ich weiß, 4 I-Bahn-Gleisen über 4 Module im Bogen verlaufend.
Ich hatte schon meinen I-Bahn_Adapter in Finkenheerd vor Grischans Fiddel im Einsatz. Dieser Adapter soll die Möglichkeit bieten, I-Bahn-Anschließer in eingleisige Arrangements zu integrieren und dabei die eigentlichen Streckengleise als zusätzliche Abstellgleise zu nutzen. Zugegebenermaßen ein Kompromiß.

Hagen

 

[Ralf_2]

....

Man muss sich einfach nur davon lösen, dass das Ding unbedingt I-Bahn sein muss.

....

Viele Grüße
Adrian

Wenn Du die I-Bahn zur Strecke umnutzen willst, stellen sich aber sofort sicherungstechnische Probleme.
Man braucht Signale. Diese und die zugehörigen Weichen müssen von irgendwem bedient werden.

Für so einen einfachen Abzweig einen interessierten Kollegen zu finden, hat sich schon manchmal in die Länge gezogen....

Grüße ralf_2

 

[PapaT]

Hallo Zusammen,

durch die vielzahl von Beiträgen ist das Thema nun doch von mehreren Seiten beleuchtet und relativiert worden. Sorry, wenn ich das eine oder andere I-Bahn Modul vergessen haben sollte, aber man sieht, hier entstehen doch immer wieder neue Module, wenn auch nicht so schnell und in der Mengen wie Module mit einem anderem Profil. Der Plan vom Torsten läßt ja auch einiges erwarten. Vielleicht kannst Du ja mal mehr dazu verraten?

Am besten gefällt mir jetzt der Ausdruck "3. Gleis". Somit lösen wir uns von dem Begriff I-Bahn und der damit verbundenen Anordnung mehrerer Module hintereinander. So eine I-Bahn in dem Sinne geht dann auch nur mal auf einem großen Treffen mit entsprechendem Platzangebot.
Durch das 3. Gleis haben wir eben die Möglichkeit, je nach Situation Betriebsstellen zu kombinieren und einen großen Bahnhof daraus zu machen...

@Hagen: Ich gehe mal davon aus, daß der I-Bahn Adapter Wattenscheider und eine vollständige Signalisierung inkl. Vorsignale (-Module) erhält. Wenn dieser Adapter an einen eingleisigen Fiddel/Bhf angeschlossen wird, brummt es dort recht gut. Könnte auch gut eine FDL-Ausbildungsstätte werden

Sorry, muß weiterarbeiten.

 

[Jan]

Ich finde die Idee ein Bw an die dreigleisige Schnittstelle (alias I-Bahn) anzudocken nicht schlecht, ermöglicht sie doch die Möglichkeit auch mal aus der Mitte Heraus zu fahren. Eines unserer Clubmitglieder hat ein Bw gebaut, das in den viergleisigen Abschnitt unsere Clubanlage einbindbar ist.
Ansonsten ist ein Umbau von Dahmstadt geplant, der hier einen eingleisigen Abzweig für eine eingleisige I-Bahn vorsieht, aus den Resten des Projektes "Mauscha" soll auch ein netter Anschließer entstehen.
Ich gestehe aber zu, das Bahnhöfe mit I-Bahnschnittstelle in aller Regel recht voluminös daher kommen werden. Deshalb wird ihre Anzahl begrenzt bleiben, nicht jeder leistet sich so eine One-Man-Show wie Ralf mit Finkenheerd.

 

[Torsten]

Moin in die Runde,

...Nennen wir es mal im Folgenden nicht I-Bahn-Gleis sondern "drittes Gleis". Das macht es vielleicht etwas einfacher....

Wir sollten jedoch nicht die von Ralf schon angesprochenen Probleme der Sicherung etc. vergessen, deshalb bleibe ich bei dem Begriff IBahn. Die Ibahn wurde erfunden, um mehr Spaß in den Güterverkehr und das Rangieren zu bringen und Industrieanlagen, Betriebe o.ä. in die Modulwelt integrieren zu können. Der Verkehr auf diesem 3. Gleis unterliegt dabei einer stark vereinfachten Form und wurde von einer Art IBahn-Betriebsleiter abgewickelt. Von den Fahrplanern und bei uns mitmachenden Berufseisenbahnern gibt es ein ganz klares Veto gegen die Nutzung des IBahn-Gleises als Streckengleis. Diese Sache wurde in der Mailingliste lange und kontrovers diskutiert, daran sollten wir auch nicht rütteln (schon gar nicht hier, wo der überwiegende Teil der Modul-Protagonisten gar nicht mitliest).

Der Plan vom Torsten läßt ja auch einiges erwarten. Vielleicht kannst Du ja mal mehr dazu verraten?

Nein, noch keine Details. Das Projekt wird gerade besprochen und ich möchte keine Erwartungen wecken, die man später nicht halten kann. Soviel vorab: es geht um einen Übergabebahnhof von der Hauptbahn zur Ibahn mit ausreichend Kapazitäten, eine dahinter liegenden (große) Ibahn-Welt zu bedienen. Dabei soll nicht nur die herkömmliche Ibahn bedient werden, sondern es gibt auch die Option des Anschlusses des neuen Konzeptes für reine eingleisige Industrieanlagen und Betriebsstellen. Eine Ibahn-eigene Lokeinsatzstelle mit Behandlungsanlagen rundet das Teil ab, welches starke Ähnlichkeiten zu einem Vorbildbahnhof hat, der genau für diesen Zweck gebaut wurde.

 

[HagenM]

@Hagen: Ich gehe mal davon aus, daß der I-Bahn Adapter Wattenscheider und eine vollständige Signalisierung inkl. Vorsignale (-Module) erhält. Wenn dieser Adapter an einen eingleisigen Fiddel/Bhf angeschlossen wird, brummt es dort recht gut.

Soweit hab ich noch gar nicht gedacht. Bisher bin ich eher von Rangierbezirk ausgegangen und hatte maximal Ra12 in Erwägung gezogen.
Bis jetzt ist noch keine Signalisierung vorhanden, aber kein Problem Wattenscheider einzubauen. (je 1x pro Gleis auf der 3gleisigen Seite) Auf der 1gl. Seite müßte bei Bedarf ein Modul mit WS vorgesetzt werden. Gegebenenfalls noch Vorsignale in Modulen mit WS.
Ich werde also WS einbauen und eventuell beide Signalisierungsvarianten (Haupt-/Vorsignale bzw. Ra12) in Signalträgern bauen.

Hagen

 

[Lokhauptmann]

Ich finde die Idee ein Bw an die dreigleisige Schnittstelle (alias I-Bahn) anzudocken nicht schlecht, ermöglicht sie doch die Möglichkeit auch mal aus der Mitte Heraus zu fahren. Eines unserer Clubmitglieder hat ein Bw gebaut, das in den viergleisigen Abschnitt unsere Clubanlage einbindbar ist.

Genau so stelle ich mir das vor.
Ich hatte ja vor Jahren schon mal eine Art Schattenbahnhofschnittstelle vorgeschlagen. An diese könnte man ein neu zu bauendes Bw hängen, das eben nicht irgendwo Abseits liegt, sondern an dem der rege Zugbetrieb unmittelbar vorbeiläuft. Die vorhandenen Bw könnte man über einen Adapter dort auch anschliessen. Leider hat sich damals niemand der Schattenbahnhofseigner dazu geäussert.
Diese Schnittstelle käme ohne Differenzen in der SOK aus und würde warscheinlich bei Gleisabständen von 34 und 43mm liegen. Also recht simpel.
Man sollte dabei dann allerdings nicht vergessen, dass die Schattenbahnhöfe letzten Endes nur eingeschränkte Fahrmöglichkeiten bieten. Da müsste dann wohl noch aufgerüstet werden.


Gruß vom Lokhauptmann

 

[Steffen E]

inzwischen hat sich das Thema dahin gerückt, wo ich es auch sehe: das I-Bahn-Profil erlaubt einfach eine recht universelle Anbindung von Modulen, die nicht unbedingt I-Bahn-Charakter haben müssen.

Ich sehe das nicht als Einschränkung, sondern als Erweiterung.
Waldengenberg wird auch ein I-Bahn-Profil bekommen, wenn der Kopf schon mal neu werden muß (dabei aber auch gleich einen linksseitigen ein- oder zweigleisigen Abgang zum BW von Thomas).
Feinplanung dazu steht immer noch aus, da sind noch ein paar mehr Randbedingungen zu lösen (Stichwort Aufrüstung).

Zur I-Bahn:
Die entsprechende Seite in unserem Portal ist noch recht rudiomentär. Ich möchte sie demnächst nach und nach mit mehr Leben erfüllen und brauche Eure Mithilfe dazu:
Alle Erbauer/Besitzer von I-Bahn-Modulen/Anschließern/Betriebsstellen: laßt mir doch bitte mal genaue Informationen über die I-Bahn-Module zukommen: Nennung, Kurzbeschreibung, Gleisplan, 2-3 aussagefähige Fotos.
In dem Zuge kann man dort gleich die eingleisige I-Bahn mit aufnehmen, die René letztens vorgestellt hat: damit wäre dann alles unter einem Hut.