Lutze plant Anlage in L-Form

[MephisTTo]

Ich komme oben nicht vernünftig hin das ich alle Gleise ans BW anschliessen kann..

Das Rätsel darf er selbst lösen. Warum muß man alle Gleise ans BW anschließen?

Ein - >Beispiel, wie man die Fläche gestalten könnte....

 

[LUTZBR23]

Rätseln?

..in Rätseln!

"Alle" hab ich mal im Zitat unterstrichen. Kannst Du bitte diese Aussage noch kommentieren?

Ich mag puzzeln eigentlich ganz gerne..

Ich wollte damit sagen das ich es nicht schaffe von Gleis 1 auf direktem Wege ins BW..

Bisschen sägen geht doch aber auch? Dürfte den Spielspaß erhöhen..
Lokgleis (oder Verkehrsgleis?) wäre ja vorhanden.

Ich male heut Abend mal! Morgen ist ja frei..

 

[V180-Oli]

Mal ein Versuch von mir für den rechten Bahnhofskopf.

 

[MephisTTo]

Wir sollten ihm noch die Möglichkeit der parallelen Ein-/Ausfahrt anbieten?

PS: ....von Güterzugen aus den Gleisen für durchgehende GZ. Ich hatte 1 Richtung Süden und 2 Richtung Norden angedacht. Wegen der Eingleisigkeit "stauts" etwas.

 

[LUTZBR23]

Geht doch auch so?!
Einfahrt Gzug, Ausfahrt Pzug. Einfahrt Gzug und Ausfahrt Gzug. Nur Ausfahrt Gzug und Einfahrt Pzug geht nicht!

Oder wie meinen?

 

[V180-Oli]

Mmmh......naja, ich weis nicht recht. Das wird für den doch recht übersichtlichen Bahnhof bissel viel. Und nötig? Nicht unbedingt. Eher was für große Rangierbahnhöfe.
Die linke Ausfahrt mit Est. hab ich mal frei nach Nossen gemacht...

 

[Thorsten]

Ich sehe auch nicht die Notwendigkeit einer Parallelanbindung der Gütergleise. Im Moment kommt man aus den Personengleisen nicht direkt ins Bw. Ist das akzeptabel?

Thorsten

 

[MephisTTo]

So ist das eben. Ich denke an Schwarzenberg. Zum Mitlesen: GP Nossen.
So groß soll das natürlich nicht werden.

@ Thorsten: In EP II def. , danach kann- in EPIII - IV ( Reparation ) , ab EP V nicht. ( grob eingeteilt ) DR.

 

[LUTZBR23]

Im Moment kommt man aus den Personengleisen nicht direkt ins Bw. Ist das akzeptabel?

Ja, wäre akzeptabel!

Habs mal schnell gemalert wie ich das meinte mit "sägen".
Oder wie heißt das im Tf Jargon?

 

[MephisTTo]

Sägen hin oder her....

Das BW sollte nach rechts unten wandern. Wenn da noch ein Nebenbahnhof hin soll , "eckt" der förmlich/optisch an.

Am unteren Bahnhofskopf kann das Gleisfeld etwas "üppiger" sein. Bei den Gleislängen achtet man dann auf ein optimales Verhältnis Zug- zu Gleisnutzlänge/ Bahnsteiglänge.
Rechts oben an der anderen Einfahrt dann das Gleisvorfeld eher etwas spartanisch und einen oder auch mehrere Anschließer, wenn es der Platz zuläßt.
Nicht das die Strecke zu kurz wird....

Doppelstock- BW, vor kurzem hier diskutiert , als Ausweg ??

PS: Ich würde persönlich den Nebenbahnabschnitt komplett streichen. Entweder - oder ? Weniger ist manchmal mehr.

 

[V180-Oli]

Mmmh...scheint so. Ich werde morgen mal alles umdrehen. Heute nich mehr. Jetzt geht's in die horizontile Lage....

 

[G12Reko]

....Ich wollte damit sagen das ich es nicht schaffe von Gleis 1 auf direktem Wege ins BW..

Ist nicht notwendig! Von Ausnahmen abgesehen, war dies beim Vorbild sicher auch nicht in jedem Bahnhof möglich.

...Bisschen sägen geht doch aber auch? Dürfte den Spielspaß erhöhen...

Du sagst es!

 

[V180-Oli]

Das BW sollte nach rechts unten wandern.

Da ich eh nicht von Zuhause wegkann, habsch das mal umgedreht.

Doppelstock- BW, vor kurzem hier diskutiert , als Ausweg ??

Nicht doch.
So'n Unsinn ohne Vorbild....

PS: Ich würde persönlich den Nebenbahnabschnitt komplett streichen.

Hab jetzt mal komplett eingleisig - sozusagen spartanisch - geplant.
Und?
Die untere Seite mit Bw ist wieder an Nossen angelehnt. Allerdings logischerweise gespiegelt.

 

[MephisTTo]

Eigentlich wollte ich Fußball gugge...

Nicht doch. So'n Unsinn ohne Vorbild....

Schwachfug muß auch mal sein.

Schnell skizziert , wie es funzen konnte.
Es ist mit EW 3 geplant, gelb die Baeseler und die Außenbogenweiche 12°.
Es darf fleißig gemalert werden. Zufahrt zum Bw ist auch noch nicht so, wie ich mir das vorstelle.

 

[V180-Oli]

Du meinstest ja, es könnte dort etwas Üppiger werden. Bitteschön...
Bei deinem Vorschlag geht gleichzeitiges Rangieren/Ziehen und Güterzugein-und ausfahrten nicht.
Bw-Anbindung geändert.
Kopfgleise im P-Bahnhof geändert/verlängert/verlagert...
Die Weichenansammlung liegt in meinen Augen nicht gut, aber ich bekomme "selbstgezimmerte" für's Wintrack noch nicht hin.
Dann ginge das sicherlich eleganter.

 

[LUTZBR23]

Hallo,..

ich bedanke mich erstmal recht herzlich für eure weiteren Kommentare.

Ich bin aber den Thread nochmal durch gegangen und da stach mir doch dieser Plan ins Auge..

http://www.tt-board.de/forum/showpost.php?p=520156&postcount=217

Dort müssten lediglich die DKW´s, soweit möglich verschwinden!
Muss nur mal schauen ob ich noch den Plan davon finde. Wenn nicht, eine Seite zurück ist er in einer etwas anderen Variante verzippt und dann wieder so hingemoggelt.

Maße sind ja in etwa gleich, nur nach oben hin wäre mehr "Luft".
Vielleicht noch weiter nach rechts verschieben damit man auf der linken Seite nicht gleich den 180° Bogen hat.

Gugg ma mal!

 

[MephisTTo]

Etwas ratlos....

Der von Dir verlinkte Plan ist aber von den aktuellen Vorstellungen arg entfernt.

So what ?

 

[LUTZBR23]

Ich weiß!

Aber es ist dort auch alles vorhanden. BW, Rangiergleise usw..

Gefällt halt..

 

[V180-Oli]

Der von Dir verlinkte Plan ist aber von den aktuellen Vorstellungen arg entfernt.

Finde ich nicht. Außer, dass das Bw woanders liegt und der Pbf. nun hinten ist, spiegelt es doch den derzeitigen Stand ganz gut. Gute Entwicklung in fast zwei Jahren...
Anbindung des Bw kann noch bissel anders werden und das Verbindungsgleis mit den Dkw'en gehört ganz einfach gestrichen.
Sägen ist erlaubt. Nie kommt auch beim Vorbild eine Lok ohne mindestens einmal wenden vom und zum Bw. Ausnahmen bestätigen natürlich diese Regel...
Also weg damit.

 

[MephisTTo]

Richtigstellung...

Das/ die Gleis( e) für den Durchgangsgüterzug( wird nicht zerlegt) muß laut Lehrbuch nicht an ein Ziehgleis angeschlossen werden.

 

[V180-Oli]

Kläre doch bitte mal auf, in welchem Lehrbuch das in welchem Kontext zu was steht. Außerdem wäre noch interessant, worauf sich das hier bezieht.
Dg's ohne Behandlung nutzen in solchen kleinen Bahnhöfen - ja, der ist im Verhältnis klein - die selben Gleise, wie andere Gz. Es sei denn, er darf ohne Halt im Hauptgleis durch den Pbf. rauschen.
Für mich hat das hier keine Relevanz.

 

[MephisTTo]

, in welchem Lehrbuch das in welchem Kontext zu was steht.

Sieh bitte selbst nach. Quellen kanni ch Dir gerne auf Wunsch übermitteln.

Dg's ohne Behandlung nutzen in solchen kleinen Bahnhöfen - ja, der ist im Verhältnis klein - die selben Gleise, wie andere.

Das hat doch keiner bestritten. Da , wo der Platz eng war und der Betrieb nicht so aufwendig, sieht das im Plan dann entsprechend aus. Da waren Kompromisse angesagt.

Es lesen noch mehr mit...

 

[V180-Oli]

Sieh bitte selbst nach.

Witzig. Wie, wenn ich nicht weis wo....
Du schmeißt hier was hin, ohne zu erklären. Das verwirrt, zumal es nicht wirklich mit der Planung hier was zu tun hat. Das ist eher was für TM's Anlagenplanung.

Das hat doch keiner bestritten.

Doch Steffen, genau das hast du mit deinem Post getan. Wie gesagt, es spielt hier keine Rolle, denn es würde bedeuten, dass es extra Gleise für Durchgangszüge gäbe. Dafür ist der Bahnhof zu "unwichtig" und klein.

 

[MephisTTo]

Doch Steffen, genau das hast du mit deinem Post getan. Wie gesagt, es spielt hier keine Rolle, denn es würde bedeuten, dass es extra Gleise für Durchgangszüge gäbe. Dafür ist der Bahnhof zu "unwichtig" und klein.

Genau! Und wenn man mitliest , kommt weiter oben der Vorschlag vom Kator mit den 3 Gleisen für durchgehende Güterzüge, was nicht realisierbar ist.
So fair sollte man schon sein.

Quellenangaben wie gesagt nach Wunsch. Hast doch selber schon drinne geblättert Hat Gesellschaft bekommen . Der Einbruch bei ub61 liegt noch nicht soweit zurück. Man muß ja nicht alles hier breittreten...
Und höre bitte auf, mir ein Kind in den Bauch zu tragen.Nimms mal so ernsthaft , wie ich . Da wären wir ein ganzes Stück weiter.

 

[V180-Oli]

Genau! Und wenn man mitliest , kommt weiter oben der Vorschlag vom Kator mit den 3 Gleisen für durchgehende Güterzüge, was nicht realisierbar ist.

Warum schreibst du das dann überhaupt? Noch dazu in einer Art von Post, die keinerlei Zusammenhang zu einem bestimmten Plan oder Post hier zulässt.
Einfach hingeschmissen.

Und höre bitte auf, mir ein Kind in den Bauch zu tragen.Nimms mal so ernsthaft , wie ich . Da wären wir ein ganzes Stück weiter.

Bitte?
Wieso soll ich plötzlich nicht ernsthaft sein? Du hast doch mit dem Unsinn angefangen.