Gute Modellfotos?

[tt-ker]

Okay, ich habe ja zugegebenermaßen eigentlich alles an Bord für die RAW-Bearbeitung. Mir geht es aber doch auch darum, das hier jeder einzelne TT-Boarder der Interesse am Fotografieren hat, nachvollziehen kann wie man zu brauchbaren Ergebnissen kommt ohne all zu große Kopfstände zu machen. Ich habe schon mehrmals durchblicken lassen, dass ich mir durchaus im Klaren darüber bin, welch größe Vorteile das RAW-Format mit sich bringt! Werde mich aber demnächt mal der Problematik stellen. Zum Theman HDR habe ich hier selber schon mal was geschrieben. Irgendwo hier in den Tiefen des Board's muss da was stehen. Es ist technisch auch nicht mal das Problem solche Aufnahmen zu erstellen. Wichtig ist da wieder das Stativ, Zum Schluss sind es nicht mehr als eine Reihe von unterschiedlich belichteten Bildern ein und des selben Motiv's die dann übereinander gelegt werden. Speicher ist da, und Rechenleistung auch. Es spricht also grundsätzlich ertsmal nicht's dagegen. Aber wie schon gesagt, es ist nur ein Hobby! Ich habe nicht vor da mal Geld mit zu verdienen. Schaun wir mal ...

MfG
tt-ker

 

[eisersdorf]

Ich habe das von Dir angesprochene 35mm-Objektiv. Das ist definitiv mehr als seinen Preis wert, spielt mit seiner der Lichtstärke seine Stärken aber eher bei der Offenblende aus. Obwohl mit zugezogener Blende auch eine tolle Tiefenschärfe zu erzielen ist (ich hatte auch einmal Tests mit scharfem Abbilden eines langen Zuges gemacht), glaube ich nicht, dass Deine Fahrzeug-Bilder mit diesem 35-er noch besser werden.

Wärest Du in der Nähe, hätte ich's Dir einfach mal ausgeliehen. Trotzdem ist es ein gutes Objektiv (nimm' Dir einen Tag Zeit zum Üben! Das ging nicht nur mir so!) und auch ich rate Dir dringend, in allen Lebenslagen nur noch RAW zu fotografieren.

 

[AG_2_67]

@tt-ker
Wenn du dir grad das 40er gekauft hast, warum dann noch ein 35er hinterher? Nur weil da 1,8 dransteht?
Ich hab das 35er damals zur D90 dazugekauft, weil ich das - oft mitgelieferte 18-105 - nicht wollte. Die Linse ist ihr preiswertes Geld allemal wert.

 

[Harka]

@tt-ker
Aus EINEM RAW-Bild kann ein gutes Programm sich die nötige Belichtungsserie für HDR selbst erstellen. Wenn das Ursprungsbild gut genug ist, und das sind deine Bilder, brauchst du keine Belichtungsserien. Hole dir das kostenlose Luminace HDR einfach mal und probiere es aus.

 

[sternschauer]

Also ich würde mich freuen, wenn die RAW-fans (Harka, 03 1010) mal ein solches vergleichstaugliches Bild hier einstellen könnten, ohne Vergleich könnte es ja sein, das der Unterschied kaum ins Gewicht fällt!?

 

[R.P.]

Det jeht nich. Nen RAW-Bild kannste in nem Bahnforum höchstens von nem RAW hochladen, dann aber als JPG.

 

[sternschauer]

Ja, halt vergleichbar. Wenn Unterschiede HIER bei 500 Kb nicht zu sehen sind, verstehe ich die Kritik kaum.

 

[Harka]

@sternschauer
Ich würde dir gerne den Unterschied aufzeigen, aber es besteht das Poblem, dass mir z.B. TT-ker kein RAW-Bild zur Verfügung stellen kann. Ein solches Bild enthält die Daten im Rohformat. Was bedeutet dies? Da ist nichts verlustbehaftet komprimiert, wie es das bei jpeg (jpg) ist. Der Farbraum umfasst auch nicht nur 16 bit, was die Grenze von jpeg ist (gif kann nur 256 Farben, diese sind aber frei wählbar). RAW-Bilder haben mit mindestens 24 bit einen viel größeren Farbraum. Mit ihm ist auch der Supergau der digitalen Fotrografie meisterbar: das Hochzeitspaar. Bei vielen preiswerten Knipsen hat man die Wahl: Er trägt einen Anzug und sie ein weißes Dreieck oder sie trägt ein weißes Kleid und er einen schwarzen Balken. Der hier nötige Kontrastumfang überfordert rein physikalisch die Billigknipsen oder gar Handys. Ich kann dir auch gerne erklären warum, aber nimm es hier einfach zur Kenntnis. Bei der RAW-Nachbearbeitung kann man gezielt den Kontrastumfang jedes Farbkanals getrennt von den hellen oder dunklen Bereichen verstärken oder abschwächen. Man kann so Details in den dunklen Bereichen verstärken, ohne die Details in den hellen Bereichen zu überstrahlen.
Die HDR-Bearbeitung erledigt das automatisch. Hier wird aus einem guten RAW-Bild eine Belichtungsserie erstellet, welche nach maximalen Kontrasten in den verschieden hellen Bildern sucht und diese zu einem Bild kombiniert. Es werden aus überbelichteten Bildern die Details mit denen aus unterbelichteten Bildern kombiniert. Auf deutsch: Was bei zu hellen Bildern überstrahlt wird, wird durch die Details aus den zu dunklen Bildern ergänzt und was im schwarz zu dunkler Bilder absäuft, wird mit den Informationen aus den hellen Bildern ergänzt. Zudem wird ein Farbstich so rausgerechnet. Ich mal zwei Urlaubsbilder aus Süditalien angehängt, um die Unterschiede zu dokumentieren.
RAW-Bilder überschreiten jede Mailgröße. Da ist ein Bild 20 MB oder mehr groß. Die kann man sich nicht mal so einfach schicken.
Die HDR-Bilder (Filter Fattal) entsprechen eher dem tatsächlich wahrgenommen Farben.

 

[sternschauer]

Ok, das leuchtet alles ein, ob es bei tt-ker Fotos soviel ausmachen würde?

(Manchmal weiss ich heute nicht mehr, ob ich das wirklich sehe, oder der Aparillo anders besser guckt.)

 

[Harka]

Die Bilder von tt-ker würden sich nicht gewaltig verbessern, denn sie sind schon extrem gut, aber man könnte so Schwächen beheben. Die weiße Lady oder Dampfloks sind nicht weit vom Supergau der Fotografie entfernt. Die weiße Lady erinnert da an die Fahne Ostfrieslands (Otto: weißer Adler auf weißen Grund). Da braucht es viel Erfahrung und technisches Verständnis, um alle Bilddetails wirklich zu erfassen. Der erste Versuch hier soff im Schwarzbereich extrem ab. Ok, das Bild war immer noch auf höchstem Niveau, aber es geht besser und wir reden hier von der Oberliga. Im zweiten Versuch wurde das besser getroffen. Mitunter genügt der Gamma-Regler um soetwas besser aussehen zu lassen. Nur, im RAW-Bereich geht das alles viel einfacher und zielgerichteter. Die dahingehenden Computerprogramme reizen die Möglichkeiten des hochwertigen Fotochips gegenüber einer Billigknipse oder gar Handys einfach nur besser aus und sind in der Bedienung kein Hexenwerk und erfordern auch nicht einen Abschluss in Informatik oder Physik.

 

[legolukas]

Hallo Alle,
Das ist doch Fotografie auf allerhöchstem Niveau, als Laie sieht man da keine Unterschiede mehr.Da traue ich mich ja kaum noch Bilder einzustellen,die ich mit meiner 150 Euro Kompaktknipse gemacht habe.(Werde ich trotzdem tun!)

 

[Harka]

Da traue ich mich ja kaum noch Bilder einzustellen,

Was ja nun wirklich völliger Unsinn ist. Hier stellt jemand hochwertige Bilder ein, um darüber zu diskutieren. Nach deiner geposteten Theorie dürften hier nur eine Hand voll Modellbauer überhaupt ihre Modelle im Forum vorstellen, nur weil alle anderen an deren Möglichkeiten und Fertigkeiten nicht herankommen.

 

[legolukas]

War auch leicht ironisch gemeint.Auch weniger gute Fotos bereichern das Board u.machen es erst recht zu einer Fundgrube an Anregungen .

 

[LiwiTT]

Ich bin fotografischer Laie, aber hier erlaube ich mir eine Aussage: Dachpartie und Hintergrund sind eine kontrastarme Zumutung fürs Auge.

 

[tt-ker]

... nimm bitte mal deinen Bildschirm aus dem Sonnenlicht, oder nochmal Nacht's nachschauen ...

MfG
tt-ker

 

[LiwiTT]

Aahja, der "Meister" verträgt keine Rückmeldung...

 

[tt-ker]

... ich trinke hier gerade mit Freunden gemütlich ein Bier, insofern ist alles gut ...

MfG
tt-ker

 

[Hansi]

Moin,
die Wagen sind aus dem Displayset 501607, das war keine Wiemo-Sonderserie.
521336 Kühlwagen "Fisch Union" mit Bremserbühne .Ibbdhs 398 11 80 815 9 453-3
521337 Kühlwagen "Fisch Union" .Ibbdhs 398 11 80 815 9 722-1
521338 Kühlwagen "Fisch Union" .Ibbdhs 398 11 80 815 9 389-9

Gruß Hansi

 

[Harka]

@tt-ker
Ich würde dann eher einen grauen Hintergrund benutzen. Das ist jetzt zwar ein älteres Bild, aber man sieht die Details besser.

 

[tt-ker]

Alles gut! Ich weiß selber das gewisse Bilder vor einem anderem Hintergrund vielleicht besser zur Geltung kommen. Aber ich möchte genau diesen weißen Hintergrund haben. Genau wie in jedem Modellbahnkatalog. Da werden auch nicht mal eben graue Seiten eingefügt, nur weil dort ein Kühlwagen oder die weiße Lady abgebildet werden sollen ... . Vor einem grauen Hintergrund kann's jeder.

MfG
tt-ker

 

[Harka]

@tt-ker
Tja, aber dann bist du an den Grenzen des Machbaren ohne Nachbearbeitung angekommen. Die ostfriesische Nationalflagge, weißer Adler auf weißem Grund, wird üblicherweise als Kapitulation empfunden.
Du brauchst den kompletten Kontrast- und Farbumfang deines Bildsensors und dazu genügt die per Definition maximal mögliche 16 Bit Farbtiefe des Jepgs einfach nicht. 24 Bit Farbitiefe bedeuten nicht etwa nur 50% mehr Farben, nein, dass sind 8! also 40320 mal so viele Farben. Auf deutsch: 16 bit Farbtiefe bedeutet 2,092279 x 10 hoch 13 verschiedene Farbtöne, 24 bit Farbtiefe stehen für 6,2044838 x 10 hoch 23 verschiedene Farbtöne. Schon 17 bit Farbtiefe stellt eine Verdopplung der Farben dar. Der Unterschied von 10 hoch 13 und zehn hoch 23 sind 10 Stellen mehr in der Zahl (sorry für den Matheexkurs).
Mit deinen Jepgs kratzt du nur an der Oberfläche der Möglichkeite deines Bildsensors. Das mag im Zeitalter der Smartphones mit ihren bunt gerechneten Bildern ja schon mal ganz gut sein und wie man an deinen Bildern sieht, ist es ganz gut, aber es ist nicht annähernd das, was dein Fotoapparat zu leisten im Stande ist.
Nur mit dem vollen Farbprogramm kannst du dann einzelne Farbtöne betonen, andere abschwächen. Beim runterrechnen auf jpg werden dann die 16 bit unterschiedlichen Farb für dein Bild optimiert übernommen.
Mehr als eine Teamviewersitzung zur Demonstration kann ich dir nicht anbieten, aber das möchtest du nicht, deshalb bin ich an der Stelle aus der Thematik raus.

 

[tt-ker]

@Harka,

du brauchst mir hier keinen Mathe-Unterricht zu erteilen . Hatte es schon mal geschrieben mit den 14 Semestern Physik und so. Mit Zahlen und Formeln bin ich einigermaßen fit. Du hast es selber schon geschrieben. Wie soll ich dir denn eine RAW-Datei zukommen lassen bei der Größe? Aber du hast ja vielleicht selber die weiße Lady. Dann mache bitte mal zum Vergleich genau so ein Foto wie ich. Vor rein weißem Hintergrund. Ich glaube dir sofort dass das besser wird!! Aber um wie viel? Ein direkter Vergleich währe schon spannend!

MfG
tt-ker

 

[Harka]

@tt-ker
Entschuldige, ich wollte dir nicht zu nahe treten. Ich betrachte das hier auch nicht als Wettkampfsport.

Wie soll ich dir denn eine RAW-Datei zukommen lassen bei der Größe?

Mit dem von mir dir mehrfach angebotenen freien Teamviewer. Aber, ich möchte mich auch nicht aufdrängen. So kompliziert ist eine RAW-Nachbearbeitung nicht. Ich hatte dir dazu mögliche kostenlose Programme benannt. Die sind zumeist selbsterklärend.
Insbesondere HDR dürfte deine Probleme lösen, wozu du nur ein RAW-Bild brauchst (keine Belichtungsstrecke), nimm den Filter "Fattal" ...

 

[tt-ker]

... ich werde mich bei Gelegenheit damit befassen.

MfG
tt-ker

 

[Per]

Wo soll denn da eine Bewegungsunschärfe herkommen wenn ein Stativ benutzt wird?

Modell nicht, Kamera nicht. Aber die Luft dazwischen bewegt sich. Je mehr Abstand, mehr Temperaturunterschied und je mehr Zeit, desto sichtbarer.

Wie soll ich dir denn eine RAW-Datei zukommen lassen bei der Größe?

Auf einen Fileserver hochladen...
Im GGsatz zu JPG sind RAW auch noch relativ gut komprimierbar (7zip ist kostenlos).