Zeuke 1963 in 2016

[F-Rob_S]

Für und was auch immer

Bahn120 hat Recht, dass man Strecken sinnvoll verdecken sollte, um "sinnlosen" Streckenverlauf (im Modellbahn-Sinn) nicht sofort sichtbar zu machen.

So klein ist der vorhandene Platz doch gar nicht, müssen es denn unbedingt 2 Bahnhöfe sein, wäre nicht einer, dafür richtig geplant, besser?

Sehe ich genauso.
Ich habe das Gefühl, dass man mit wesentlich weniger Aufwand mehr erreichen kann und mehr Spielspaß haben kann.

Aber nun zum Gleisplan und zu den Begründungen:

(1) Die Anlage muss zwangsweise frei im Raum stehen, denn freie Sicht auf beide Bahnhöfe hat man nur jeweils an den Rückseiten der Anlage. Die Strecken im Vordergrund müssen zwangsweise alle höher ausgeführt werden im Verhältnis zur Lage der Bahnhöfe.

(2) Die Streckenführung vor dem großen Bahnhof bzw. vor dem Lagerschuppen wird sehr eigenartig aussehen:
- das erste Gleis muss ansteigen
- das zweite Gleis muss abtauchen und
- das dritte Gleis an der Anlagenkante wiederum muss ansteigen.
So etwas gibt es allerhöchstens bei der Berliner S-Bahn.
Oder das ist ein weiteres Argument für die Bedienung der gesamten Anlage an der Hinterkante, damit man diese Stelle nicht sofort sieht, denn ein Blickfang ist das mit Sicherheit nicht.

(3) Ihr müsst mächtig gewaltig aufpassen mit der Höhenplanung und der späteren Trassierung. Ich glaube fast, dass es mit den Höhen so nicht funktionieren wird. Das durchzuplanen ist eine Herausforderung und macht viel Mühe.

Die Frage ist wirklich, ob sich dieser Aufwand lohnt.
Ich empfehle, die Höhen erst mal grob zu planen und von der Anlage ein verkleinertes Pappmodell zu bauen. Damit habt Ihr einen Eindruck, ob Euch das Ganze im Gesamtbild überhaupt gefällt. Dann würde ich erst weiter machen.

Und ich sehe es nach wie vor so - Ihr solltet Literatur zum Thema lesen. Dann kommt Ihr auch selbst auf Ideen, die Ihr jetzt noch nicht für möglich haltet ...

 

[kahamoba1943]

Gleisplanung

Hallo Board-Gemeinde,
um der Diskussion neue Impulse zu verleihen, habe ich mich mal an den PC gesetzt und zusammengeforkelt, wie ich den vorhandenen Platz ausnutzen würde. Wortreiche Erklärungen spare ich mir, bis die ersten "aber" einlaufen.
Viele Grüße
kahamoba1943

 

[kahamoba1943]

Gleisplanung

Hier nun die letzten Skizzen zum Thema.

 

[krt2711]

Ich denke dein Planung hat viel Zeit und Anstrengung gebraucht, aber der Charme der vorgestellten Anlage geht da verloren.
Ich find es toll, dass hier mal nicht nach der heutigen Modellbahnmode gebaut wird, sondern bewusst in einem älteren Stil.

@F-Rob_S: Das mit den verschieden ansteigenden bzw abfallenden Strecken findet man durchaus auch anderswo bei der Bahn.

 

[kahamoba1943]

Gleisplanung

Nach Überprüfung der Planungsunterlagen machte sich eine Optimierung der Betriebsabläufe; vor allem zum Umsetzen der Triebfahrzeuge, in den Bereichen Werksanschluß und Tanklager erforderlich. Die dazu erforderlichen Skizzen findet Ihr in den nächsten beiden Beiträgen.
Viele Grüße
kahamoba1943

 

[kahamoba1943]

Gleisplanung

Hier nun die noch fehlenden Skizzen.
Vom TA wäre wissenswert zu erfahren, ob er die Anlage digital oder analog betreiben möchte.

 

[MephisTTo]

Bei so viel Mühe fällt einem Kritik schwer.

Es gibt lobenswert sehr viel Rangiermöglichkeiten. Aber... im Bahnhof keine Aufstellgleise für die ganzen Güterwagen, die durch diverse Rangiereinheiten abgeholt werden. Die dürfen aber nicht auf die Strecke. Nicht umsonst -- Streckenloks.

Das BW sollte in der Art eine Umfahrmöglichkeit bieten.
Gut, die Strecke könnte auch nach links unten führen.

 

[F-Rob_S]

Rangieren usw.

@MephisTTo
Trotzdem sieht kahamobas Entwurf schon mal wesentlich mehr nach Eisenbahn und Modellbahn aus - meine Meinung!

 

[kahamoba1943]

Gleis- und Signalplanung

Hallo Board-Gemeinde,
nach Hinweis von MephisTTo wurde umgeplant und die Zahl der Güterzuggleise erhöht, um das von den Rangierabteilungen angeschleppte Wagenmaterial zu Zügen formieren zu können.
Allerdings wurde der linke Schenkel nicht angetastet, da meiner Meinung nach der Platz für die Geländegestaltung benötigt wird
(immerhin sind 95 mm Höhenunterschied zwischen Bhf. Stichbahn und Hbhf. auszugleichen).
Wie ich mir das alles vorstelle, zeigen die nachfolgenden Skizzen, die ich in zwei Threads eingestellt habe.
Bis sich Hilde und Klaus geäußert haben, halte ich die Finger erst mal still.
Viele Grüße
kahamoba1943

 

[kahamoba1943]

Gleis- und Signalplanung

Weiter geht es mit den letzten Skizzen:
Bevor der Hinweis kommt, die Stichbahn als Nebenbahn ohne Signale zu betreiben: nach Bau des Tanklagers (für den naheliegenden Flugplatz) erhielt sie Hauptbahncharakter und wurde mit Signalen ausgestattet.
In Erwartung Eurer Hinweise und Anregungen verbleibt mit besten Grüßen
kahamoba1943

 

[Zilli]

Ist ja wieder ein Tempo was Du vorlegst kahamoba, schaut eigentlich ganz gut aus. Aber bevor Du in dem Tempo weiterplanst sollte sich vielleicht der TO mal zu Wort melden. Nicht das er sich hier doch zu schnell übergangen fühlt, wie das ausgeht wissen ja alle.
Was mich an dem Plan noch minimal stört, ist der völlig ungenutzte Platz unter dem vorderen Endbahnhof. Da bin ich irgendwie beim Mephisto, da passt zwecks Schaba noch was hin.

 

[Hilde+Klaus]

Gleisplan

Hallo
Vielen Dank @ kahamoba. Eine "Energieleistung" in so kurzer Zeit, das sieht nach Profi aus. Ohne all das zu schmälern, so richtig trifft es nicht unsere Vorstellung. Und wir wollen da auch nicht undankbar erscheinen. Möglicherweise fehlt uns hier das "Kunstverständnis".
Für alle anderen geschätzten Thread Teilnehmer:
Lassen wir das gut sein und einfach alles vergessen, mit den Plänen.

Bitte den Thread schließen. Danke.

Hilde+Klaus

 

[latin]

Schade, es hätte mich sehr interessiert, wie sowas dann in der Praxis aussieht....

 

[LiwiTT]

Wir stellen uns jedwedem Verbesserungsvorschlag. (...) Also haut rein und lasst uns Eure Meinungen, Änderungsvorschläge und so fort wissen.

War also nicht ernst gemeint.

Hallo
Lassen wir das gut sein und einfach alles vergessen, mit den Plänen.
Bitte den Thread schließen. Danke.

Gut, wenn man sich bei solchen Themen auf die Zuschauerrolle beschränkt.

 

[krt2711]

War also nicht ernst gemeint.

Doch doch, ich denke die Anfrage war schon ernst gemeint, aber hier wurde fleißig am Thema vorbei geplant. Es ist gewünscht eine Modelleisenbahn im Baustil der 1960iger Jahre zu bauen.

Wenn dann auf einmal angefangen wird das Thema nach "modernen Grundsätzen" abzuwandeln, ist es eher ratsam, dann doch lieber allein weiter zu planen mit allen bisher erlangten Informationen.
So einen Plan wie von kahamoba1943 zu erstellen, macht sicher viel Aufwand, aber verwässert nur das Thema und ehe -wie in vielen anderen Themen schon passiert- es in Streit ausartet, weil man undankbar zu sein scheint, bricht man lieber rechtzeitig ab.

Ich kann die beiden verstehen.

@Hilde+Klaus: Ich bin an eurer Umsetzung und eurem Ergebnis sehr interessiert, da es mal eine andere Form der Modellbahnerei in der heutigen Zeit ist. Eure Idee find ich gut und auch dass ihr euch nicht beirren lasst.
Also zeigt her, wie s weiter geht.

 

[V180-Oli]

So einen Plan wie von kahamoba1943 zu erstellen, macht sicher viel Aufwand, aber verwässert nur das Thema und ehe -wie in vielen anderen Themen schon passiert- es in Streit ausartet, weil man undankbar zu sein scheint, bricht man lieber rechtzeitig ab.

Ich kann die beiden verstehen.

Genau den selben Gedanken hatte ich auch.

 

[LiwiTT]

Vermutlich liegt es in der Natur der Sache, dass die engagierten Antworter in diesem Thema vom Simplen zum Aufwändigen verbessern. Wenn's einfach bleiben soll, braucht niemand nach Verbesserungen zu fragen.
Und von den Threadopener-Verstehern hat ja offensichtlich auch (noch) keiner die erwartete (?) Lösung gefunden.
Liegt vermutlich an der Fragestellung der Fragesteller, die selber nicht richtig wissen, was sie wollen.

 

[latin]

denke ich nicht:

hier gab es am Anfang ja z.B. durchaus wichtige Hinweise bezüglich der Gleislängen im Bahnhof, die auch berücksichtigt werden.

Aber wenn hier plötzlich jemand mit einem 0815-Gleisplan der Kategorie "so geht Modellbahn heute" um die Ecke kommt, wenn im Titel doch schon extra etwas mit "Zeuke 1963" steht, ist klar, dass da nix bei rauskommt...

Es muss doch möglich sein, kritische Schwächen im vorgelegten Gleisplan zu finden, ohne gleich den (vielleicht nicht mehr zeitgemäßen) Charakter der ganzen Anlage zu zerstören.

 

[F-Rob_S]

denke ich nicht:


Aber wenn hier plötzlich jemand mit einem 0815-Gleisplan der Kategorie "so geht Modellbahn heute" um die Ecke kommt, wenn im Titel doch schon extra etwas mit "Zeuke 1963" steht, ist klar, dass da nix bei rauskommt...

...

Aha - nur weil jemand eine andere Meinung hat ... ?!
Der Plan in #48 hat übrigens nichts mit den 60ern zu tun!
In den 60ern waren technologisch bedingt die Weichenwinkel etwas steiler und die Radien kleiner.
Auch in den 60ern gab es "solche" und "solche" Gleispläne.

Schwächen des Gleisplanes wurden ebenso angegeben und Tipps zur Umsetzung - zumindest war das auch gewünscht, oder täusche ich mich da?

 

[Zilli]

Positiv war ja schon der Wechsel des Gleissystems auszumachen. Aber wie ich oben schon erwähnte, eine totale Umstellung der eigenen Auffassung einer Anlage ist bei einigen nicht gefragt. In den Entwürfen des TO war zwar viel Gleisstrecke aber eben wenig Weichen verbaut, ist hier sicherlich auch eine Frage des Preises. Kahamobas Anlage geht da schon etwas mehr in die Kosten.
Irgendwie habe ich das doch kommen sehen. Aber was soll's, die TO haben sich wenigstens zu Wort gemeldet, das finde ich auch wieder positiv.

 

[R.P.]

Da ich selten in Gleisplanthreads schreibe, gelte ich zwangsläufig nicht als Experte auf diesem Gebiet. Trotzdem sei es mir erlaubt, aufgrund der schroffen Wendung, eine Meinung abzugeben.

Wenn es eine typische Modellbahn der 60er werden soll, empfehle ich dieses Büchlein. Antiquarisch preiswert und mühelos zu bekommen. Darin sind viele, teils raffinierte Gleispläne enthalten, auch für Flächen in L-Form.

Dem hier initial vorgestellten Gleisplan fehlt es für mein Auge an Raffinesse, er wirkt irgendwie unmotiviert. Es muß ja nicht immer dem Dogma der minimalistisch-modernen Variante gefolgt werden. Man kann ruhig viel Strecke auf wenig Raum unterbringen, wenn - ja wenn das Ganze raffiniert, quasi mit etwas Esprit inszeniert wird. Und da hatten unsere "Vorväter" schon recht gute Ideen.

 

[F-Rob_S]

Vorväter der 60er

Wenn es eine typische Modellbahn der 60er werden soll, empfehle ich dieses Büchlein. Antiquarisch preiswert und mühelos zu bekommen. Darin sind viele, teils raffinierte Gleispläne enthalten, auch für Flächen in L-Form. ...

.... Und da hatten unsere "Vorväter" schon recht gute Ideen.

Mein Reden! Die Gleispläne, die in diesem Büchlein enthalten sind, haben mit dem hier ursprünglich dargestellten rein gar nichts zu tun!
Im Gegenteil - die meisten Pläne waren durchaus elegant geschwungen und teilweise "großzügig"! TT hatte es da etwas schwerer aufgrund der sehr großen Weichenwinkel von 22,5°.

 

[MephisTTo]

Dann könnte die Anlage aber auch größer gestaltet werden.

Muß der "Rund-um-Dauerlauf" wirklich sein ?

Ich versuche das mit der Skizze zu verdeutlichen.
Gangbreite (fiktiv) 65 cm.
Selbst beim alten Gleismaterial bin ich nicht der Meinung, das die Anlagentiefe auf 1,10 festgenagelt sein muß. Das geht m.E. auch variabler.
Da sind die ollen Heftchen eher weniger hilfreich.

PS: Im Saarland (1963) sollte sich doch in Anlehnung an R. Knipper ein schönes Montan-Union Thema machbar sein, etc.

Schönes WE!

 

[Lutz]

ursprünglicher Gleisplan

Hallo Zusammen,

der ursprüngliche Gleisplan dürfte wohl der Plan 6 auf Seite 23 des Zeuke Gleisplanheftes von 1963 gewesen sein (siehe Foto), nur Seitenverkehrt und leicht abgeändert.
Wenn den beiden der Gleisplan gefällt, dann sollten sie ihn so bauen, angepaßt an die jetzigen Gleisradien.
Mir jedenfalls gefällt der Originalplan auch.
Er bietet einen Bahnhof mehr und man kann seine Züge durch die parallel zur Anlagenkante verlaufenden Gleise auch mal auf Augenhöhe (und nicht nur aus der Luft), ohne störendes Beiwerk, betrachten.
Das ist für mich genau die Höhe, in der ich in Wirklichkeit vor einem Zug stehen würde.


Viele Grüße Lutz

 

[MephisTTo]

Hinweis

Da sollte man bei der Lokleitung die Urheberrechte prüfen.
Die beiden haben Röll- Eisenbahnenzyklopädie bevorzugt.