• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

T9.1 Bausatz von Sörens Horn.

T9

Naja ist schon richtig. Man Unterschied ja bei der T9 in frühe, späte und letzte Bauausfhrung. Bei letzterer gab es im genannten Buch eine technischeZeichnung. Da passt dann fast alles zum Bausatz der T9.Müsste also eine Loknummer der letzten Bauform sein.
 
... und mit platzierter Pufferbohle sieht alles ganz schick aus.
Kannst du vielleicht noch ein paar Bilder vom aktuellen Zustand des Modells machen?
Ich feile und schnitze schon eine Weile an dem Rohling rum, einige Teile sind aber nich so einfach an den ihnen angedachten Platz zu postieren. Sicher, man kann auch alles wie geliefert zusammen schrauben, dann gibt's aber schon sichtbare Unterschiede zu den in der Literatur zu findenden Zeichnungen ...

(Falls es noch andere bereits fertige Modelle geben sollte, wäre ein Bild davon natürlich auch sehr schön.)
 
...Müsste also eine Loknummer der letzten Bauform sein.
Innerhalb einzelner Bauserien gab es hier und da immer wieder deutliche Unterschiede an allen nur erdenklichen Bauteilen und Baugruppen. Man sollte bei Platzierungsaussagen daher eher vorsichtig umgehen und Behauptungen vermeiden.
Von Maßabweichungen abgesehen ist das Modell scheinbar gut verarbeitet. Kann sein das einige der angemahnten Abweichungen schlicht und ergreifend technisch bedingt waren oder eine bessere Umsetzung den Aufwand gesprengt hätten.

Pflicht in Ordnung, Kür an sich auch - und es gibt Menschen die sich trotzdem daran erfreuen wollen und es können.
Ein Teil des Rests würde auch bei ständiger Verfügbarkeit trotzdem nie zugreifen weil a) zu teuer oder b) zu viel Unsinn konsumiert wurde.
 
Innerhalb einzelner Bauserien gab es hier und da immer wieder deutliche Unterschiede an allen nur erdenklichen Bauteilen und Baugruppen.
Klar, da hast du recht, darüber sind wir uns ja einig. Allerdings gibt’s da auch immer wieder Maße, die sich gar nich unterscheiden und bei allen Bauserien gleich sind. Und die sind’s, die mich hier interessieren. Einige dieser Maße sind nich unentscheidend für das Gesamtbild einer Lok.
Man sollte bei Platzierungsaussagen daher eher vorsichtig umgehen und Behauptungen vermeiden.
Ich denke, dass hier doch wirklich vorsichtig umgegangen wird und Behauptungen, solange sie nich als Fakt verkauft und eher als Vermutung geäußert werden, sollten nich vermieden, sondern entweder belegt oder entkräftet werden. Is beides nich möglich, kann man immer noch drüber diskutieren.
Schließlich handelt es sich hierbei um einen Bausatz und keines der ausgelieferten Teile hat den Anspruch, genau in diesem Zustand verarbeitet zu werden.
Von Maßabweichungen abgesehen ist das Modell scheinbar gut verarbeitet.
Wie kommst du darauf?
Der Hersteller selbst sagte zu mir, dass dieser Bausatz nich so passgenau hergestellt wurde, wie der letzte. Da müsste schon an einigen Stellen nachgearbeitet werden. Ich kann das so bestätigen.
Kann sein das einige der angemahnten Abweichungen schlicht und ergreifend technisch bedingt waren oder eine bessere Umsetzung den Aufwand gesprengt hätten.
Nö! Einige dieser Maße habe ich schon angeglichen (nich korrigiert!!!), das wäre von vornherein genauso gut möglich gewesen.
Aber:
Der Hersteller is weder akribischer Modellbahner noch ausgewiesener Vorbildexperte.
Pflicht in Ordnung, Kür an sich auch …
Das hab ich jetzt nich verstanden. Welche Pflicht??? Ich sehe hier nur Kür.
… und es gibt Menschen die sich trotzdem daran erfreuen wollen und es können.
Richtig. Und es gibt Menschen, die sich an der entsprechenden Bastelei erfreuen wollen und es können. Und die diskutieren hier eben auch. Es handelt es sich hier um kein Fertigmodell, da gibt es weder eine Vorschrift noch eine einzig wirkliche richtige Möglichkeit, das Modell zu erstellen.
Ein Teil des Rests würde auch bei ständiger Verfügbarkeit trotzdem nie zugreifen …
Das wiederum steht außer Frage, aus was für Gründen auch immer.

Falls zwischendurch doch noch einer an dem Modell gearbeitet haben sollte und eventuell einige Bilder machen könnte, würde ich mich sehr freu’n.
 
Ich möchte gerne eine weitere fertige T9.1 vorstellen (nicht von mir gebaut, um mich nicht mit fremden Federn zu schmücken). Es galt nur die Frage zu klären, in welchem Dekor, mit welcher Beschriftung. Sicher lag es nahe, die 90 131 nachzubilden, welche Karl Bellingrodt gut dokumentiert hat. Das erschien allerdings zu simpel. Außerdem, wo ist schon Jülich? (im tiefsten Westen...) Leider sind Bilder aus der DRG-Zeit sehr rar. Es gibt ein Foto der 90 235 im Bhf. Mittenwalde zu Beginn der 50er Jahre, welches die Lok aber schon arg gerupft darstellt. Immerhin, sehr frühe Epoche 3 wäre möglich. Der Lebenslauf dieser Lok ließ sich mit Hilfe mehrerer Archive so rekonstruieren:

- gebaut 1898 von Grafenstaden mit der FN 4802
- an KPEV als T9 Saarbrücken 1850
- 1919 an die Eisenbahnen des SAAR-Gebietes als T9 SAAR 7110
- 1935 an DRG als 90 235 (-> hier womöglich noch klassische DRG-Beschilderung ohne Adler wahrscheinlich?)
- 1950 DR-Ost Berlin-Schöneweide
- 1954 verkauft an Braunkohlewerk Bitterfeld.

Es sollte aber doch lieber Epoche II sein. Weitere Bilder aus diesem Zeitraum waren nicht zu finden, deshalb galt es, zu improvisieren. Gesucht wurde eine Lok von Borsig, da sich der Bausatz von Herrn Horn offenbar an der 90 131 orientierte, die aus dieser Lokschmiede stammte. Beim Blättern in den Transpress-Archiven war das Bild einer T9.1 zu finden, die lt. Bildunterschrift auf der Strecke Swinemünde - Misdroy im Einsatz stand. Aha! Damit war über die Beheimatung entschieden. Die im Fotolack abgebildete, spätere 90 227 stammte allerdings von Schichau. Die Wahl fiel letztlich auf 90 162 (Bj. 1901), die in der KED Stettin lief und welche wie die 90 131 (Bj. 1900) von Borsig gebaut worden war. Allzu große äußerliche Unterschiede waren also (bis auf den Kohlekastenaufsatz?) relativ wenig wahrscheinlich. Nun stand noch die Frage des Bw im Raum. Da es nachweislich ein Bw Misdroy gab, fiel die Entscheidung zugunsten des kürzeren Namens gegen Swinemünde. Zumindest theoretisch könnte die Lok demzufolge auch noch nach der Umzeichnung auf ihrer Stammstrecke im Einsatz gewesen sein, fiktive Impressionen gabs bereits hier.
 

Anhänge

  • 90 162 vs.jpg
    90 162 vs.jpg
    101,7 KB · Aufrufe: 738
  • 90 162 hs.jpg
    90 162 hs.jpg
    107,1 KB · Aufrufe: 611
  • image.jpg
    image.jpg
    308,5 KB · Aufrufe: 465
Hallo R.P.,

die 90-er ist ein interessantes und schönes Modell. Falls sie bei Dir ausgemustert wird, nehme ich sie gerne. :allesgut:
 
Ich feile und schnitze schon eine Weile an dem Rohling rum ...
Ohne Frage, die hier gezeigten Modelle sind wirklich sehr schick und auch der Bausatz is ganz bestimmt nich schlecht. Allerdings habe ich mir die Bilder hier ganz genau angeseh’n, und je mehr ich mich ebenfalls mit meinem Bausatz beschäftigt und dazu auch Originalaufnahmen und Zeichnungen verglichen habe, desto mehr stört mich die Tatsache, dass die Proportionen der Lok doch irgendwie unstimmig getroffen zu sein scheinen.
Also habe ich mit einer Stellprobe begonnen.
Nahezu unbearbeitet und einfach nur zusammengeschraubt is das Modell allerdings eindeutig zu hoch. Hinter eine 52 (Führerhaus an Führerhaus) gestellt, war die kleine 90 fast genauso hoch wie der Einheitsdampfer. Und das sollte doch eigentlich einen deutlichen Unterschied geben. Die Pufferbohle vorn erscheint zu mächtig und der Versatz zum Trittblech vor dem Wasserkasten is zu groß. Mich hat das gestört, denn die Lok sollte einen weniger hochbeinigen - Kessel und Wasserkästen einen eher niedrigeren Eindruck hinterlassen. Ich finde, das typisch-unverwechselbare Erscheinungsbild leidet darunter.
Also habe ich das Gehäuse soweit abgesenkt, wie es ohne Probleme möglich is, das sind nun ca. 4mm weniger in der Höhe. Dazu habe ich die Zylinder soweit angehoben, bis sich die Kolbenstange auf Achsenhöhe befand. Ich habe die Kästen unter dem Führerhaus verkleinert und somit dem Vorbild angeglichen und auch die Pufferbohlen um etwas Material erleichtert. Ganz nebenbei habe ich die Befestigung zwischen Fahrwerk und Gehäuse verändert, was aber mit der Höhe der Lok wenig zu tun hat.
Es sind zwar nich mal ganz 4mm, aber der Gesamteindruck is nun wesentlich stimmiger. Die Esse endet beim Original 4200mm über der Schienenoberkante, das sind 35mm in TT. Nun, dieses Maß entspricht nun nahezu dem Vorbild (wurde nur geringfügig unterschritten).

Es bleibt natürlich dabei:
… man kann auch alles wie geliefert zusammen schrauben …
... muss man aber nich, es is ja ein Bausatz ...
 

Anhänge

  • Horn 90-2.jpg
    Horn 90-2.jpg
    50,9 KB · Aufrufe: 614
Na das passt ja! Hab ich tatsächlich gerade auf dem Basteltisch, kam gleich nach der 22 wieder an die Reihe. Ich komme damit aber gerade nich richtig weiter, weil ich eine 56 für einen Mit-Boarder zurecht mache, da gibt es ein paar Kleinigkeiten zu richten. Die sieht aber schon wieder ganz gut aus, soll also demnächst das BW verlassen.
Also die 90 steht direkt vor mir auf dem Gleis und is die nächste Baustelle.
Ich hab noch ein anderes Hobby, was aktuell extrem viel Nerven, Zeit, Geduld sowie Aufwand fordert (von Geld will ich mal gar nich reden ...) und mich immer wieder bremst. Aber die 90 is die Nächste!

Ohje ... ich sehe gerade, das Bild is schon sechs (6!!!) Jahre alt ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ääääääähhhhh ... jaaaaaa ... neeee ... nich fertig.
Es is tatsächlich die Lok - das Modell, das direkt vor mir steht und an dem -wenn es denn mal möglich is- etwas gemacht wird.
Aber hauptsächlich arbeite/bastle ich (immernoch!!!) im Maßstab 1:1 an meinem Oldtimer. Der muss nun endlich mal fertig werden und das is wirklich kein Spaß mehr. Ein 44 Jahre altes Auto wieder herzurichten is aktuell kein Vergnügen, das Handwerk in dieser Richtung stirbt. Dass es dann auch noch ein Franzose is, macht die Sache nich einfacher. Gerade eben (vor einer Minute) habe ich das alte Radio wieder zusammengesetzt. Es funktioniert nun wieder wie am ersten Tag! Und das war eine der einfacheren Arbeiten.
Ich erwische mich auch ständig, wie ich etwas in 1:120 in die Hand nehme. Jetzt muss aber erst mal das Auto werden. Noch fünf Jahre und ich hab vermutlich die Lust verloren. In zehn Jahren komm ich vielleicht nich mehr rein ... oder raus ... auf jeden Fall nich mehr drunter ...
Die Modellbahn ruht momentan ... mehr oder weniger. Aber ja, die 90 is ganz sicher das nächste Modell.
 
Hallo,

ist der Bausatz noch erhältlich oder war das nur eine Einmalbausatzserie? Ein sehr schönes Modell.

Viele Grüße
kalle
 
Zurück
Oben