Ein Modell als Vorbild für ein anderes heranzieh'n würde ich nur machen, wenn es nich das eine oder andere Foto vom Original gibt. Eine bemaßte Zeichnung kann natürlich auch nich schaden. Wie auch immer, das Fahrwerk scheint schon kompromissbehaftet zu sein. Ich denke mal, es is wohl nich extra für die T9 entstanden. Auch die Räder stammen sicherlich von einem anderen Modell.
-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
T9.1 Bausatz von Sörens Horn.
- Ersteller Deep
- Erstellt am
T9.1
Hallo,
ich habe meine T9.1 eingestellt als Vergleich zu Sörens Horn sein Modell (sieht besser aus), meine hat so ca. 25 Jahre auf dem Buckel und ist immer noch nicht fertig. Sie hat so einige Fehler aber ich kann mit Leben, also wer hat noch was im Schrank versteckt!!!! bitte zeigen!!!
http://www.tt-board.de/forum/picture.php?albumid=687&pictureid=11663
http://www.tt-board.de/forum/picture.php?albumid=687&pictureid=11665
http://www.tt-board.de/forum/picture.php?albumid=687&pictureid=11669
Irgend wann wird sie auch mal fertig sein))) Termin gibt es zum Glück keinen, der Weg ist das Ziel und sie muss als Innenleben Zeit gemäß werden.
Gruß tt-tappa
Hallo,
ich habe meine T9.1 eingestellt als Vergleich zu Sörens Horn sein Modell (sieht besser aus), meine hat so ca. 25 Jahre auf dem Buckel und ist immer noch nicht fertig. Sie hat so einige Fehler aber ich kann mit Leben, also wer hat noch was im Schrank versteckt!!!! bitte zeigen!!!
http://www.tt-board.de/forum/picture.php?albumid=687&pictureid=11663
http://www.tt-board.de/forum/picture.php?albumid=687&pictureid=11665
http://www.tt-board.de/forum/picture.php?albumid=687&pictureid=11669
Irgend wann wird sie auch mal fertig sein))) Termin gibt es zum Glück keinen, der Weg ist das Ziel und sie muss als Innenleben Zeit gemäß werden.
Gruß tt-tappa
Ja klar, sollte "genau nachbildbar sein".
Zumeist werden allerdings schon vorhandene Bauteile verschiedener Hersteller verwendet, muss nich BECKMANN sein. Und wenn man auf (welche auch immer) Bauteile zurückgreifen will, sind Kompromisse unumgänglich. Ich denke mal, Sörens Horn hatte nich vor, alles neu zu erfinden ...
Zumeist werden allerdings schon vorhandene Bauteile verschiedener Hersteller verwendet, muss nich BECKMANN sein. Und wenn man auf (welche auch immer) Bauteile zurückgreifen will, sind Kompromisse unumgänglich. Ich denke mal, Sörens Horn hatte nich vor, alles neu zu erfinden ...
Nix, sofern die Radsätze für den 'Knochenschüttler' nicht schon verfügbar sind. 1350er Räder gibt es für TT meines Wissens bisher nur von Jago...
T9.1
Guten Morgen,
Preis liegt bei 350 Euro.
Danke für die Diskussion. Die Esse ist real nicht so schief und mit platzierter Pufferbohle sieht alles ganz schick aus. Die Teile in der Tüte sind Bodenplatte, Gewicht, Zylinder und Pufferbohle. An die Räder halte ich heute Abend mal den Messschieber...mit drei s.
MfG.
Peter
Guten Morgen,
Preis liegt bei 350 Euro.
Danke für die Diskussion. Die Esse ist real nicht so schief und mit platzierter Pufferbohle sieht alles ganz schick aus. Die Teile in der Tüte sind Bodenplatte, Gewicht, Zylinder und Pufferbohle. An die Räder halte ich heute Abend mal den Messschieber...mit drei s.
MfG.
Peter
eisersdorf
Foriker
Wo kann man denn eigentlich beim Herrn Horn bestellen?
chrishusum
Foriker
- Beiträge
- 10
- Ort
- Dresden
Ein Link wäre hilfreich :-D
Mal zu Erklärung und zur Windberuhigung:
Sörens Horn hat weder eine Web-Seite, noch in irgendeiner Form eine andere Modellbahn-Präsentation im Netz.
Er tritt in TT als Privatmann auf.
Seite vielen (20?) Jahren vertreibt er seine Bausätze auf den AKTT-Messen am Stand von Beckmann. Das betrifft sowohl Personen-, Güter-, Triebwagen-, als auch Lokomotivbausätze.
Wer das nicht glaubt, obwohl er der Meinung ist, er kenne den TT-Markt, der schaue in unsere Datenbank.
Das will nicht heißen, dass er dort immer präsent war, da auch er, wie viele andere Menschen, ab und zu gesundheitliche Probleme hat.
Alle Bausatz-Serien von Sörens Horn escheinen als Kleinstserien. Die Stückzahlen schwanken um die 15 und größer.
Und zur Preisdiskussion:
Wer in der Lage ist, viel, viel günstigere Kunststoffgehäuse, Weißmetall-Bodenplatten (Gewicht), Getriebeteile, Radsätze etc., inclusive des komplette, vorausgehenden Ingeneerings, Planung etc. anzubieten, und viel zu viel Freizeit hat, der kann sich ja mal im TT-Board melden.
Sörens Horn hat weder eine Web-Seite, noch in irgendeiner Form eine andere Modellbahn-Präsentation im Netz.
Er tritt in TT als Privatmann auf.
Seite vielen (20?) Jahren vertreibt er seine Bausätze auf den AKTT-Messen am Stand von Beckmann. Das betrifft sowohl Personen-, Güter-, Triebwagen-, als auch Lokomotivbausätze.
Wer das nicht glaubt, obwohl er der Meinung ist, er kenne den TT-Markt, der schaue in unsere Datenbank.
Das will nicht heißen, dass er dort immer präsent war, da auch er, wie viele andere Menschen, ab und zu gesundheitliche Probleme hat.
Alle Bausatz-Serien von Sörens Horn escheinen als Kleinstserien. Die Stückzahlen schwanken um die 15 und größer.
Und zur Preisdiskussion:
Wer in der Lage ist, viel, viel günstigere Kunststoffgehäuse, Weißmetall-Bodenplatten (Gewicht), Getriebeteile, Radsätze etc., inclusive des komplette, vorausgehenden Ingeneerings, Planung etc. anzubieten, und viel zu viel Freizeit hat, der kann sich ja mal im TT-Board melden.
Selbst wenn, woher kommt die Erkenntnis, daß das Fertigmodell für 175,-€ kaufbar sein wird?
Exakte Räder
Mit speziell angefertigten Rädern, wie sie z. B. Uhrmachermeister Sommer hergestellt hat, käme der Kleinserien-Bausatz ca. 200,- € teurer.
Den von SH gewählten Kompromiss finde ich ok.
Beste Grüße
der railroader
Mit speziell angefertigten Rädern, wie sie z. B. Uhrmachermeister Sommer hergestellt hat, käme der Kleinserien-Bausatz ca. 200,- € teurer.
Den von SH gewählten Kompromiss finde ich ok.
Beste Grüße
der railroader
ttmodellbahner
Foriker
T9
Der T 8 Bausatz ( Knochenschüttler) hatte einen Sommerradsatz und war auch nicht teurer als 350€, oder?
Der T 8 Bausatz ( Knochenschüttler) hatte einen Sommerradsatz und war auch nicht teurer als 350€, oder?
@ttmodellbahner
Bist du sicher? Sommer-Räder sind meiner Erfahrung nach doch aus Metall. Die der T8 sind aus Kunststoff mit Radreifen aus Metall und seh'n deutlich anders aus.
Und nein, der T8-Bausatz war auch nich teurer.
Hat jemand Informationen zum Original, speziell diese Nummer hier?
Bist du sicher? Sommer-Räder sind meiner Erfahrung nach doch aus Metall. Die der T8 sind aus Kunststoff mit Radreifen aus Metall und seh'n deutlich anders aus.
Und nein, der T8-Bausatz war auch nich teurer.
Hat jemand Informationen zum Original, speziell diese Nummer hier?
magicTTfreak
Foriker
@ Deep
Schade dass Du keine Bilder im Bauzustand gemacht hast.
Wie groß sind denn nun die Modellräder, haben sie die richtige Größe?
Worauf basiert der Antrieb - anderes Modell, wenn ja welches?
Danke für die Beantwortung
Schade dass Du keine Bilder im Bauzustand gemacht hast.
Wie groß sind denn nun die Modellräder, haben sie die richtige Größe?
Worauf basiert der Antrieb - anderes Modell, wenn ja welches?
Danke für die Beantwortung
ttmodellbahner
Foriker
Dampfossi; Kronerräder sind aus Metall gegossen, Bei Sommerrädern besteht alles aus einem Mix.Das Speicheninere aus einem Metallstreifen und der Radreifen aus Metall . Sommer legt also Metallstreifen in eine Form und vergießt alles mit Epoxidharz. Sieht lustig aus wenn da was kaputt geht. Habe hier eine 23 mit zerbrochenen Radsatz dastehen. Die sieht natürlich nich mehr lustig aus ;-(
ttmodellbahner
Foriker
magicTTfreak: Antriebsteile sehen in etwa aus wie Beckmann 89 oder Dampfspeicherlok. Der Motor ist von selbiger. Radgröße kann ich leider nicht mehr messen. Bausatz nicht mehr da.
magicTTfreak
Foriker
Vielleicht kann ja der Deep doch noch einmal messen.
Online war er ja inzwischen und hat sicher meine Frage hier gelesen.
Ich fände die Info schon gut und wäre dankbar dafür.
Sicher bin ich da nicht der Einzige hier.
Online war er ja inzwischen und hat sicher meine Frage hier gelesen.
Ich fände die Info schon gut und wäre dankbar dafür.
Sicher bin ich da nicht der Einzige hier.
Nur bedingt! Der eigentliche T8-Bausatz hatte eigene Räder mit 11,2/12,9mm Durchmesser und 14 Speichen. Der hier besprochene T9-Bausatz hat nun 52er Räder (11,5/13,3mm) mit 15 Speichen. Da ich nur einen T8-Bausatz mit 52er Rädern geseh'n habe, stimmt das also nur teilweise. Ob der Unterschied jetzt groß oder klein, wichtig oder zu vernachlässigen is, soll jeder selbst entscheiden. Optisch is der Unterschied jedenfalls deutlich.
Kannst du also selber messen.
Für frühe Epochen (Dikusch???) vielleicht interessant, ich hätte auch noch ein paar T9.3-Räder von JAGO (11,4/13,2mm) ...
BECKMANNs 89? Der Rahmen der 89 hat aber so gar nix mit dem der T9 zu tun. Der Motor steht auf dieser Konstruktion, den würde man auch im Führerhaus seh'n.
Die T8 und die 89 haben den gleichen, das is o.k. BECKMANNs neue Dampfspeicherlok kenne ich nich ...
Sehr schönes Modell und eine echte Bereicherung für TT! (Inzwischen wurden ja wohl auch die kleinen Pannen korrigiert.)
Kompromisse machen die Realisierung mancher Modelle erst möglich. Betrifft zum Beispiel leicht vergrößerte Achsstände bzw. etwas verkleinerte Raddurchmesser bei ja im Modell unmaßstäblich hohen Spurkränzen.
Ich denke, damit kann man leben. Und Deep kann seinen Fahrzeugpark mit einer interessanten Lok vergrößern!
Deep, viel Spaß!
Gruß,
Holger
Kompromisse machen die Realisierung mancher Modelle erst möglich. Betrifft zum Beispiel leicht vergrößerte Achsstände bzw. etwas verkleinerte Raddurchmesser bei ja im Modell unmaßstäblich hohen Spurkränzen.
Ich denke, damit kann man leben. Und Deep kann seinen Fahrzeugpark mit einer interessanten Lok vergrößern!
Deep, viel Spaß!
Gruß,
Holger
H-Transport
Boardcrew
Hallo!
Die Treibraddurchmesser sind Nennmaße. Sie werden durch Abfahren und Abdrehen im Betrieb kleiner.
Wichtiger in meinen Augen sind Details wie die Gegengewichte, welche unter Umständen auf beiden Seiten nicht gleich, sondern spiegelverkehrt sind. Die Umsetzung dieses Fakts kann man nicht immer am Radsatzpreis festmachen.
Daniel
Die Treibraddurchmesser sind Nennmaße. Sie werden durch Abfahren und Abdrehen im Betrieb kleiner.
Wichtiger in meinen Augen sind Details wie die Gegengewichte, welche unter Umständen auf beiden Seiten nicht gleich, sondern spiegelverkehrt sind. Die Umsetzung dieses Fakts kann man nicht immer am Radsatzpreis festmachen.
Daniel
magicTTfreak
Foriker
Ich habe ein wenig geschaut und gemessen.
Meiner Meinung nach sind Räder der 52 akzeptabel für ein Kleinserienmodell.
Bei Großserie würde ich heutzutage sicher doch Passenderes erwarten.
Die Vorbildmaße von 1400 mm der BR 52 stehen den 1350 mm der BR 90 nahe.
Im Modell sind das bei der BR 52 errechnete 11,66 Periode 6 mm, bei der BR 90 nur 11,25 mm.
Macht einen ungefähren Unterschied von 0,4166...mm.
Ok, der BR 52 Radsatz ist also etwas zu groß. Hinzukommt der Spurkranz im Modell welcher auch deutlich größer ist.
Eine Speiche zu wenig hat er auch, das ist aber meiner Meinung nach etwas vernachlässigbar.
Schade das man nur die Bilder von Deep hier sieht, die die Lok mit hängendem Zylinder etc ... zeigt.
@Deep
Kannst Du einmal bitte Bilder der nun sicher reparierten Lok hier einstellen.
Dito vom Innenleben bitte.
Was mir auffällt, trotz der Räder die wohl von der BR 52 sind, erscheint mir der Abstand von diesen zur Unterkante Wasserkasten etwas groß.
Und dies trotz der Radgröße.
Da frage mich nun:
"Hat denn der Deep alles richtig zusammengebaut?"
(Sorry, dein Nickname ist hierbei nun wirklich
nicht gerade förderlich )
Zum Vergleich mit dem hier gezeigten Modell ein Vorbildfoto von 90 131. Ich denke trotz des gewaltigen Kopierschutzes ist Einiges gut zu erkennen.
Meiner Meinung nach sind Räder der 52 akzeptabel für ein Kleinserienmodell.
Bei Großserie würde ich heutzutage sicher doch Passenderes erwarten.
Die Vorbildmaße von 1400 mm der BR 52 stehen den 1350 mm der BR 90 nahe.
Im Modell sind das bei der BR 52 errechnete 11,66 Periode 6 mm, bei der BR 90 nur 11,25 mm.
Macht einen ungefähren Unterschied von 0,4166...mm.
Ok, der BR 52 Radsatz ist also etwas zu groß. Hinzukommt der Spurkranz im Modell welcher auch deutlich größer ist.
Eine Speiche zu wenig hat er auch, das ist aber meiner Meinung nach etwas vernachlässigbar.
Schade das man nur die Bilder von Deep hier sieht, die die Lok mit hängendem Zylinder etc ... zeigt.
@Deep
Kannst Du einmal bitte Bilder der nun sicher reparierten Lok hier einstellen.
Dito vom Innenleben bitte.
Was mir auffällt, trotz der Räder die wohl von der BR 52 sind, erscheint mir der Abstand von diesen zur Unterkante Wasserkasten etwas groß.
Und dies trotz der Radgröße.
Da frage mich nun:
"Hat denn der Deep alles richtig zusammengebaut?"
(Sorry, dein Nickname ist hierbei nun wirklich
nicht gerade förderlich )Zum Vergleich mit dem hier gezeigten Modell ein Vorbildfoto von 90 131. Ich denke trotz des gewaltigen Kopierschutzes ist Einiges gut zu erkennen.
Janosch
Foriker
Auch der Abstand von der Oberkante der Pufferbohle zu den Wasserkästen wirkt zu groß. Der Hut sitzt scheinbar zu weit oben.
Da gibt’s nich viel zu gackern.
Achsabstand A-B-Achse sollte 15,8mm sein und is auch 15,8mm, Achsabstand B-C-Achse sollte 15,0mm sein und is ebenfalls 15,0mm.
Da sich das nur auf die BR 89.6 bezieh’n kann, kommt es nich hin. Das Prinzip is recht ähnlich, der Rahmen passt aber zu keinem anderen TT-Modell und scheint extra für dieses hier gemacht zu sein.
Ich habe mal nachgefragt, kannst du lange warten.
Nun, die “großen Rahmenflächen“ sieht man ja eigentlich nur am Modell, das Original zeigt da weniger. Viel wichtiger an der Stelle wäre ein großer Rahmendurchbruch, der sicherlich aufgrund dahinterliegender Zahnräder weggelassen wurde.
Es sollen 52er Räder sein und die seh’n so schlecht nich aus.
Die Kuppelräder müssten 11,2mm sein, sind 11,5mm, sollten 16 Speichen haben, es sind aber 15. Das Laufrad sollte 8,3mm sein, ist 8,3mm und hat dem Vorbild entsprechend 10 Speichen.
Ob der Abstand der Schleppachse nun stimmt oder das Gehäuse noch etwas abgesenkt werden kann, dürfte dann an jedem Bastler selber liegen.
Im Großen und Ganzen also eine gar nich so unstimmige Bastelbasis.
Der Vergleich mit dem Vorbild lässt aber auch Details erkennen, bei denen Änderungsbedarf besteht. So habe ich keine Ahnung, warum an dem Gehäuse Einströmrohre zu erkennen sind, auf sämtlichen Bildern meiner Literatur sind diese verkleidet. Auch habe ich keine Lok mit einem derart geformten Dachlüfteraufsatz gefunden. Vor allem nich die 131. Außerdem haben die T9.1 flache, nich rot ausgelegte Kuppel- und Treibstangen, hier hat sich der Bausatzhersteller unnötig Mühe gemacht.
90 131 taugt meinen Büchern nach auch nich als EP III-Variante, da sie 1933 aus dem Dienst ausschied. Einen Generator oder/und elektrisches Licht hatte sie nie.
Überhaupt is’es schwierig, eine mit elektrischer Beleuchtung bei der DR zu finden. Wahrscheinlicher wird sein, dass wegen der frühen Ausmusterung nie umgebaut wurde. 1955 steht jedenfalls keine mehr in der Liste.
Wie auch immer, was sonst noch alles stimmt oder welcher Kompromiss gefunden wird, dürfte dann an jedem Bastler selber liegen. Aber das schrieb ich ja schon …
Doch doch, das hat er.
ttmodellbahner
Foriker
T9
Weiterhin sind Unstimmigkeiten am Kessel bzw. Gehäuse klar ersichtlich. Der Abstand bzw. die Länge zwischen Wasserkasten und Rauchkammer ist zu kurz. Der Wasserkasten müsste auf der Lokführerseite mittig Dampfdom stehen. Am Modell steht der aber Ende Dampfdom.Dadurch steht der Schornstein zu weit Richtung Führerhaus. Der ganze Kessel und die Kesselstützen sind vorn zu kurz. Die Dampfrohre sind wie Dampfossi schon schrieb auch falsch. Eigendlich schade um das schöne Modell. Ich weiß ja nicht was Sören da für ein Vorbildfoto hatte. Bei Lok 90 010 würde wiederum der Kessel passen. Nur sind da die Räder anders. siehe Dampflokarchiv 3 von Weisbrod, Müller und Petznick Seite 174
Weiterhin sind Unstimmigkeiten am Kessel bzw. Gehäuse klar ersichtlich. Der Abstand bzw. die Länge zwischen Wasserkasten und Rauchkammer ist zu kurz. Der Wasserkasten müsste auf der Lokführerseite mittig Dampfdom stehen. Am Modell steht der aber Ende Dampfdom.Dadurch steht der Schornstein zu weit Richtung Führerhaus. Der ganze Kessel und die Kesselstützen sind vorn zu kurz. Die Dampfrohre sind wie Dampfossi schon schrieb auch falsch. Eigendlich schade um das schöne Modell. Ich weiß ja nicht was Sören da für ein Vorbildfoto hatte. Bei Lok 90 010 würde wiederum der Kessel passen. Nur sind da die Räder anders. siehe Dampflokarchiv 3 von Weisbrod, Müller und Petznick Seite 174
Naja, auch bei diesem Modell wurden (warum auch immer) Kompromisse eingegangen. Der Hersteller is weder akribischer Modellbahner noch ausgewiesener Vorbildexperte. Wir haben einen Bausatz erworben, wie er ihn sich vorgestellt hat.
Außerdem is das Original von sieben (ich hoffe mal, ich hab mich nich verzählt) verschiedenen Herstellern gebaut worden, da waren sicherlich an vielen Stellen verschiedenste Interpretationen möglich. Es gab unterschiedliche Werkzeugkästen, Fensterhauben, Tritte am Kohlekasten, Dachlüfteraufsätze, Verkleidungen der Einströmrohre, Radsätze u.v.m.
Ich hätte vielleicht eine andere Nummer genommen, von der man entweder mehr Bilder kennt oder gar keine. Man muss die 131 aber auch nich verwenden, is ja ein Bausatz...
Außerdem is das Original von sieben (ich hoffe mal, ich hab mich nich verzählt) verschiedenen Herstellern gebaut worden, da waren sicherlich an vielen Stellen verschiedenste Interpretationen möglich. Es gab unterschiedliche Werkzeugkästen, Fensterhauben, Tritte am Kohlekasten, Dachlüfteraufsätze, Verkleidungen der Einströmrohre, Radsätze u.v.m.
Ich hätte vielleicht eine andere Nummer genommen, von der man entweder mehr Bilder kennt oder gar keine. Man muss die 131 aber auch nich verwenden, is ja ein Bausatz...
