Ralf_2
Foriker
War da nicht so‘n Batteriefahrgerät drin? Da käme der Preis hin.
Sowas besaß ich damals nicht.
Grüße Ralf
Sowas besaß ich damals nicht.
Grüße Ralf
-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
Suche Infos zur frühen TT-Bahn (DDR-Zeit)
- Ersteller ichich
- Erstellt am
Wohl nur in den Startpackungen. Die gab's aber wiederum auch etwas teurer mit Fahrtrafo. Ich hatte aber selbst nie eine.
Das ist ja alles schön und nett, aber das Set mit eben der Lok aber 3 Reko 3-achsern hat ja auch keinen Trafo oder Batteriefahrpult dabei und kostete nur 6 Mark weniger.
Welchen Sinn sollte so ein Batteriefahrpult denn haben? Die Loks der Batterie Startsets hatten doch auch einen anderen Motor drin.
In das Fach unter den geraden Gleisen könnte auch eine Schachtel mit Weichen passen.
War aber wohl auch nicht drin!
Zumindest nach dem Foto eines gleichen Sets, bei dem vor 12 Jahren hier im Board die Artikelnummer gesucht wurde.
Es ging ja darum, ob die Lok ins Set gehört oder eine andere darin gewesen sein könnte.
Der Styroporeinsatz scheint universell bestückbar konstruiert worden zu sein. Manche Aussparungen und Erhebungen ergeben zur Fixierung der abgebildeten Modelle keinen Sinn, beim vergleichenden Blick auf andere Zugzusammenstellungen schon.
Ich kann den schon erkennen, beim oberen deutlicher als bei den beiden unteren.
Welchen Sinn sollte so ein Batteriefahrpult denn haben? Die Loks der Batterie Startsets hatten doch auch einen anderen Motor drin.
In das Fach unter den geraden Gleisen könnte auch eine Schachtel mit Weichen passen.
War aber wohl auch nicht drin!
Zumindest nach dem Foto eines gleichen Sets, bei dem vor 12 Jahren hier im Board die Artikelnummer gesucht wurde.
Aber nicht deren Formgebung.
Es ging ja darum, ob die Lok ins Set gehört oder eine andere darin gewesen sein könnte.
Der Styroporeinsatz scheint universell bestückbar konstruiert worden zu sein. Manche Aussparungen und Erhebungen ergeben zur Fixierung der abgebildeten Modelle keinen Sinn, beim vergleichenden Blick auf andere Zugzusammenstellungen schon.
Ich kann den schon erkennen, beim oberen deutlicher als bei den beiden unteren.
mattze70
Foriker
Original ist das Set nicht. Lok Ep3 und Wagen Ep4 kann ich mir nicht vorstellen. Und wenn waren da auch nur 2 Sitzwagen und der Postwagen
dabei.
dabei.
Columbus210
Foriker
Die Lok ist in der Mulde definitiv nicht original, sieht eher nach 118 usw. aus, oder?
steht was im Waschzettel?
Die Wagen sehen eher nach späten 70ern - Anfang 80er aus, Lackierumg und Bedruckung waren bei BTTB später schon besser
steht was im Waschzettel?
Die Wagen sehen eher nach späten 70ern - Anfang 80er aus, Lackierumg und Bedruckung waren bei BTTB später schon besser
Zuletzt bearbeitet:
152 032-9
Foriker
Zunächst vielen Dank für die größeren Bilder.
Auf denen ist der 1.Kl.-Streifen etwas sichtbar.
Die Schachteln habe ich zwar schon 20 Jahre nicht mehr in der Hand gehabt und komme auch nicht so leicht an sie heran, meine aber, dass bei den Einzelschachteln 118, 221 und 254 den gleichen Styroporeinsatz hatten.
Die LüP war mit 152 bzw. 154 mm fast gleich. Der Platz für die Bügel war nur genau dort vorhanden. So wurden 118 und 221 in der Mitte des Daches fixiert, die 254 über die Bügel. Insoweit spielte bei ihr der Platz über den Vorbauten keine Rolle.
Die E11 als Ep.III passt formell nicht zu den Wagen.
Beim Vorbild wäre das zwar ca. 1966 bis 1970 grundsätzlich bei Wagen mit EDV-Beschriftung und Loks ohne solche gegangen, aber die Ursache liegt hier eher bei BTTB bzw. Gützold:
Es gab beim Vorbild keine rote E11 mit Ep.III-Beschriftung.
Die erste rote Lok war der farbliche Sonderling 211 029 1970/71. Mag sein, dass sich Zeuke bzw. Gützold bei seinem Modell der E11 022 rot mit schwarzem Rahmen davon hat inspirieren lassen und dabei nicht an die EDV-Nummer gedacht hat.
Warum man dann in den 1980er Jahren nochmals rote Loks mit rotem Rahmen falsch als E11 bedruckt hat, werden nur die Beteiligten wissen.
Deshalb ist die Zugzusammenstellung mit der Bedruckung zwar vorbildwidrig, aber nicht zwingend selbst zusammen gestellt.
Nebenbei hat es bei BTTB/Gützold leider nie für eine grüne 211 oder rote 242 gereicht, wo das durch bloßes Vertauschen der Betriebsnummern möglich gewesen wäre.
MfG
Auf denen ist der 1.Kl.-Streifen etwas sichtbar.
Die Schachteln habe ich zwar schon 20 Jahre nicht mehr in der Hand gehabt und komme auch nicht so leicht an sie heran, meine aber, dass bei den Einzelschachteln 118, 221 und 254 den gleichen Styroporeinsatz hatten.
Die LüP war mit 152 bzw. 154 mm fast gleich. Der Platz für die Bügel war nur genau dort vorhanden. So wurden 118 und 221 in der Mitte des Daches fixiert, die 254 über die Bügel. Insoweit spielte bei ihr der Platz über den Vorbauten keine Rolle.
Die E11 als Ep.III passt formell nicht zu den Wagen.
Beim Vorbild wäre das zwar ca. 1966 bis 1970 grundsätzlich bei Wagen mit EDV-Beschriftung und Loks ohne solche gegangen, aber die Ursache liegt hier eher bei BTTB bzw. Gützold:
Es gab beim Vorbild keine rote E11 mit Ep.III-Beschriftung.
Die erste rote Lok war der farbliche Sonderling 211 029 1970/71. Mag sein, dass sich Zeuke bzw. Gützold bei seinem Modell der E11 022 rot mit schwarzem Rahmen davon hat inspirieren lassen und dabei nicht an die EDV-Nummer gedacht hat.
Warum man dann in den 1980er Jahren nochmals rote Loks mit rotem Rahmen falsch als E11 bedruckt hat, werden nur die Beteiligten wissen.
Deshalb ist die Zugzusammenstellung mit der Bedruckung zwar vorbildwidrig, aber nicht zwingend selbst zusammen gestellt.
Nebenbei hat es bei BTTB/Gützold leider nie für eine grüne 211 oder rote 242 gereicht, wo das durch bloßes Vertauschen der Betriebsnummern möglich gewesen wäre.
MfG