• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Reko-Wagen in Versuchslackierung

Da werde ich doch mal eine Mail schreiben, welcher Wagen nun der Echte ist...
Selbstverständlich sind aus Sicht des MBS/MMS beide Wagen existierenden Vorbildern nachempfunden. Nur blöd, dass es sich ähnlich den Wagen aus dem Set um nahezu unbekannte Einzelgänger handelt und die Dokumentation darüber ausschließlich in Sebnitz bekannt ist. :wiejetzt:

Will sagen: So nicht noch ein kleines Wunder passiert und irgendwoher unbekannte Bilder/Dokumentationen auftauchen, ist weder die erste noch die zweite Betriebssnummer die echte. Beide sind frei erfunden. Weshalb, weiß der Geier.

Dann solln se doch lieber mal die übrigen drei machen oder lieber den halbgepäck oder die Grünen in endlosen Nummern raushauen !
Der angekündigte Wagen entspricht keinem der vier Farbversuche sondern entspricht in Farbton und Farbverteilung der Fernverkehrsfarbgebung. Die "ähnlichen" Versuchsmuster hatten entweder (a) eine hellgrüne (= smaragd) Brüstung und ein graues Dach oder (b) dunkelgrüne Brüstung und rehbraunes/ockerfarbenes Dach.
Mir würde es reichen, wenn sie die Modelle so umsetzen, wie sie beim Vorbild liefen und nicht einfache Details weglassen und dann mit "Hat es so gegeben.", argumentieren. Zum üben reicht ja eine Nummer. :fasziniert: Nur bitte für die angekündigten Fantasielackierungen keine Nummern der Farbversuche nehmen. Man weiß ja nie, nicht dass es wie bei der 243 003 zwei Modelle mit selber Betriebsnummer gibt.
 
Angesichts des Wissens einzelner Experten, werde ich wohl von einem Kauf der Wagen absehen müssen - leider.
Wenn es die so nie gab möchte ich sie nicht.
Schade .........
Wäre aber wirklich wünschenswert wenn diese Exoten, die von BRAWA und Heris wohl erscheinen auch den Weg zu TT finden würden. Wäre ja irgendwie naheliegend.
 
Was regt Ihr Euch auf, die über 80% Spielbahner sind nunmal die Mehrheit, und die Kaufen das auch ohne oder mit geringem Vorbildbezug, einfach weils gut aussieht.
Denkt mal an die rot/beigen Donnerbüchsen, wurden auch in der neuen Ausführung wieder so verkauft.
Der Markt entscheidet, nicht das Spezialwissen einer Minderheit.
 
Und was würde aus Sicht des Marktes dagegen sprechen, die vier Versuchmuster im Modell umzusetzen, wie es BRAWA und TILLIG/AKTT mach(t)en? Dann hätten alle was von: Der Spielbahner hat's bunt, der "Spezialist" ein korrekt umgesetztes Vorbild. Den Hersteller dürften die um bis zu 25% höhere Anzahl der Interessenten (bezogen auf die Spielbahner) sicher auch nicht stören.
 
Die gibt's dann bestimmt bald als Super-Duper-Limitiert-Sondermodell zum Vorzugspreis von 139,-€ von Spielemax.:wiejetzt:
 
@Boetown

Dem ist nichts hinzuzufügen: Kaufentscheidung negativ ! Aber ich geh mal davon aus, das die neue Form noch einige Jahre hält, irgendwann kommen sie dann...:braue:
 
Hallo!

Die Reko-Wagen und Y/B70-Wagen in Versuchslackierung sind doch einige Zeit im Planbetrieb gelaufen und auch auf mehreren Fotos eher beiläufig festgehalten worden. Sogar in mehreren "Ausführungen". Sind zwar auch regional begrenzt (das sollte man bei Schnell- und Eilzügen nicht zu eng sehen), aber sie fuhren so. Und im gewissen Sinne sind ja manche Einzelgänger oder Kleinserien für gewisse Regionen trotzdem typisch.

Hingegen waren Messevarianten wie E42 072 oder 243 003 so nie im Planbetrieb zu sehen.

Daniel
 
Die gibt's dann bestimmt bald als Super-Duper-Limitiert-Sondermodell zum Vorzugspreis von 139,-€ ...
Das wären pro Wagen 34,75 EUR, die Fantasiemodelle kosten beim Hersteller (MMS/MBS) 34,95 EUR das Stück. Das Set wäre damit inhaltlich und preislich durchaus eine Alternative. :traudich:

Hat jemand eine Ahnung, wie hoch die AKTT-Auflage war? Wenn es heute neue Sets auf alter Basis gibt, ... :braue:

Y/B70-Wagen in Versuchslackierung sind doch einige Zeit im Planbetrieb gelaufen und auch auf mehreren Fotos eher beiläufig festgehalten worden.
Das wäre vielleicht was für Kühn, wenn (a) die Liefersituation etwas entspannt ist und (b) vermutlich über diverse Feinheiten der unterschiedlichen Y/B70-Serien hinweg gesehen wird.



@Harka:

Welche "Sonderlinge" waren regelmäßig im Einsatz? Die 18 201 z.B. auch nicht. ;-)
 
Uiii, :machaugen
der blaubeige Wagen hat was. Und bei dem würden die Fenster vom behinderten Packwagen prima passen.

Sehr interessant die Art der Fensteröffnung, die obere Hälfte schwenkt nach innen. Hab ich so noch nie gesehen. :fasziniert:
 
Meine Feststellung war leider unvollständig.
Also nochmal konkreter: schwenkt nach innen und rutscht nach unten. ;D
 
Davon gab's auch nur 60 Stück als Bme für die DR und 10 (?) Ame bei den BDZ. Neben dieser Art der Übersetzfenster ist auch das schmale Vorraum-/WC-Fenster (nur 600 statt 800 mm) kennezeichnend für diese Wagen.

Und nein, Wagen mit diesen Fenstern hatten nie die Städteexpressfarbgebung. ;)

@Simon:

Wie tom1615 schreibt, schwenkt der obere Teil nach innen und dann nach unten vor (bei Sichtweise von innen nach außen!) den unteren Teil. Hat den Vorteil, dass im geschlossen Zustand beide Teile des Fensters auf einer Ebene sind (Strömungseigenschaft, Reinigung, ...). Nachteil im offenen Zustand: die dreckige Außenseite des oberen Teils ist im Wagen und kann auf Tische/Polster/... tropfen.
 
Mika, waren diese Fenster schmaler als die üblichen Übersetzfenster der Seitengangwagen?
 
Hallo!

Die Sitzwagen Bme 51 50 20-80 214 - 273 hatten in der Tat diese Fensterbauform. Dürfte wohl sicherlich auch ein Dichtungsproblem gewesen sein, da das Wasser leichter nach innen lief. Wenn das Fenster geöffnet war, sowieso.

Beim Großteil wurden die Fenster noch getauscht, wobei mir keine komplett grünen mit den üblichen Übersetzfenstern bekannt sind.

Durch die kleinen 600-Vorraumfenster kann an die Wagen schnell vom Liegewagen unterscheiden, wobei es echt bemerkenswert ist, wie oft doch Liegewagen im Zug hingen.

Die Vorraumfenster waren beim Bme auch einteilig ausgeführt, bei den anderen Wagen nochmal durch eine Strebe geteilt, aber nicht zum Öffnen. Kühn hat das sehr schön nachgebildet, indem der Voraumfensteraußenrahmen auf dem Wagenkasten breiter dargestellt wurde, als die geteilten Rahmen der Abteilfenster, die auf dem Fensterban und am Wagenkasten kombiniert dargestellt wurden.

Das WC-Fenster verfügt bei beiden Sorten im oberen Bereich über ein Klappfenster, dessen Rahmen aber komplett hinter dem fetten Hauptfensterrahmen verschwindet und somit wie das Vorraumfenster wirkt. Beim Bme ist die Querstrebe genausohoch wie die der alten Untersetzfenster. Sieht in Verbindung mit den Übersetzfenstern "unruhig" aus.

Der in Schlettau noch erhaltene (einzige?) Bme 51 80 20-80 220-4 hat bereits neue Fenster erhalten, wohl aber erst endlich vor der Abstellung, da die Abteilfensterrahmen nicht lackiert wurden, wohl aber die des Vorraums.

Habe nochzwei Bilder hochgeladen. zum ersten ein Städteexpress-Wagen, so wie er im Modell kommt und zum zweiten besagten Bme aus Schlettau.

Daniel
 

Anhänge

  • 51 80 19-45 106-2.jpg
    51 80 19-45 106-2.jpg
    113,4 KB · Aufrufe: 350
  • 51 80 20-80 220-4.jpg
    51 80 20-80 220-4.jpg
    280,9 KB · Aufrufe: 344
Das mit den Fantasiemodellen ist doch eine tolle Sache.
Man denke nur ein die DBz750 Senftöpfe, die heute hochbegehrt sind.
Ich habe mir heute einen solchen gekauft, als Wertanlage. Es einer von den 4 Tilligwagen, die der Händler überhaupt in Angebot hatte.
Mun ratet mal wo das war?
 
So jetzt mal der Farbvergleich von den Versuchslackierungen
AKTT Bghw und Tillig`s Y/B

Das letzte Foto ist ein Farbvergleich vom eigenlackierten Messwagen 4 und dem aktuellen Tilligmodel.
 

Anhänge

  • IMAG0142.jpg
    IMAG0142.jpg
    329,5 KB · Aufrufe: 272
  • IMAG0146.jpg
    IMAG0146.jpg
    316,2 KB · Aufrufe: 261
  • IMAG0147.jpg
    IMAG0147.jpg
    320,9 KB · Aufrufe: 257
  • IMAG0144.jpg
    IMAG0144.jpg
    319,4 KB · Aufrufe: 265
  • IMAG0143.jpg
    IMAG0143.jpg
    315,2 KB · Aufrufe: 263
Zurück
Oben