Jetzt definitiv. Die Firma Hädl schrieb mir gerade, dass sie/wir das Projekt umsetzen. Cool und ganz lieben Dank dafür.Zeit is rum, nu simmer alle fällig
-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
Preußische Kleineisen in Code 60 - Bedarf?
- Ersteller madas
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- code 60 gleisbau kleineisen preußen
Kurze Rückmeldung zum aktuellen Stand. Die Firma Hädl erstellt gerade die Konstruktionen für beide Kleineisensorten neu, sodass sie auch im Spritzgussverfahren herstellbar wären. Wenn diese sowohl den Vorstellungen der Firma Hädl als auch meinen entsprechen, werde ich Euch die Entwürfe hier noch einmal vorstellen.
Bis dahin bleibt gespannt.
Bis dahin bleibt gespannt.
So hier kommen nun die gerendernten Muster der Kleineisen, so wie sie ins Rennen gehen sollen. Kleine Abstriche zu meinen Entwürfen mussten wir in Kauf nehmen, da sonst der Formbau zu aufwendig und unnötig teuer geworden wäre. Dies bitten wir zu beachten.
NEM konfrom für Code 60 (Peco mit den Maßen: Profilkopfbreite = 0,76 mm; Profilhöhe =1,57 mm; Profilfußbreite = 1,24 mm)
Die Breite zur Aufnahme des Schienenfußes wird 1,3mm betragen. Somit ist bei Code 60 Profil etwas Luft damit das Profil leichter reingeht. Code 55 Profile wären jedoch somit theoretisch auch möglich (laut NEM 1,3mm Fußbreite), aber Verwendung dann auf eigenes Risiko. Das Einziehen könnte dann ähnlich schwergängig sein, wie bei TT-Filigran. Mit Code 55 Profil gingen ohne Bearbeitung der Kleineisen (Schraubenköpfe entfernen) nur Radsätze bis Spurkranzhöhe 0,8mm. Der Freiraum zwischen Schraubenkopf und Spurkranz beträgt dann 0,1mm. Alles andere wieder auf eigenes Risiko.
Weiterhin wurde auf eine unterschiedliche Ausrichtung der Schraubenköpfe geachtet. Und nun die Bilder.
Für die Mittelschwellen:
Für die Stoßschwellen mit Haken. Dieser steht hier im Bild etwas ins Schienenprofil rein (0,04mm). Dies ist so gewollt. Er wird dann beim Einziehen der Profile etwas nach oben gedrückt, so dass er besser zum Vorbild passt. Dazu muss das Profil dann am Fuß etwas schräg angepfeilt werden, aber das kennt man ja spätestens von den TT-Filigran Profilen (die laut Messerschieber nicht Code 60 sind, wie auf deren Website immer beschrieben. Eher ein in der Höhe gekürztes Code 40 Profil).
Falls wir grobe Schnitzer drin haben sollten, bitte zeitnah melden (bis Freitag). Ansonsten würde der Formen- bzw. Werkzeugbau nun beginnen.
VG von der Firma Hädl und von mir.
NEM konfrom für Code 60 (Peco mit den Maßen: Profilkopfbreite = 0,76 mm; Profilhöhe =1,57 mm; Profilfußbreite = 1,24 mm)
Die Breite zur Aufnahme des Schienenfußes wird 1,3mm betragen. Somit ist bei Code 60 Profil etwas Luft damit das Profil leichter reingeht. Code 55 Profile wären jedoch somit theoretisch auch möglich (laut NEM 1,3mm Fußbreite), aber Verwendung dann auf eigenes Risiko. Das Einziehen könnte dann ähnlich schwergängig sein, wie bei TT-Filigran. Mit Code 55 Profil gingen ohne Bearbeitung der Kleineisen (Schraubenköpfe entfernen) nur Radsätze bis Spurkranzhöhe 0,8mm. Der Freiraum zwischen Schraubenkopf und Spurkranz beträgt dann 0,1mm. Alles andere wieder auf eigenes Risiko.
Weiterhin wurde auf eine unterschiedliche Ausrichtung der Schraubenköpfe geachtet. Und nun die Bilder.
Für die Mittelschwellen:
Für die Stoßschwellen mit Haken. Dieser steht hier im Bild etwas ins Schienenprofil rein (0,04mm). Dies ist so gewollt. Er wird dann beim Einziehen der Profile etwas nach oben gedrückt, so dass er besser zum Vorbild passt. Dazu muss das Profil dann am Fuß etwas schräg angepfeilt werden, aber das kennt man ja spätestens von den TT-Filigran Profilen (die laut Messerschieber nicht Code 60 sind, wie auf deren Website immer beschrieben. Eher ein in der Höhe gekürztes Code 40 Profil).
Falls wir grobe Schnitzer drin haben sollten, bitte zeitnah melden (bis Freitag). Ansonsten würde der Formen- bzw. Werkzeugbau nun beginnen.
VG von der Firma Hädl und von mir.
Schwellenroste/joche würde ich dann für den Oberbau 8b (Hauptbahnen) und 10a (Nebenbahnen) noch einmal an die neuen Maße der Kleineisen anpassen. 8b H und 10a H einfach daher, weil die Abstände zwischen den Stoßschwellen für beide Arten/Systeme gleich war (530mm) und man somit eventuell nur eine Sorte geäzte Schienenlaschen erstellen müsste.
8b wären Joche a 12m (org. Länge) mit 16 bzw. 17 Schwellen. Hier würde ich beide Varianten erstellen.
Bei 10a wären Joche a 12m mit 13 bzw. 14 Schwellen. Hier reicht, glaube ich, die Variante mit 13 Schwellen.
Bei Einwänden bitte melden.
VG
8b wären Joche a 12m (org. Länge) mit 16 bzw. 17 Schwellen. Hier würde ich beide Varianten erstellen.
Bei 10a wären Joche a 12m mit 13 bzw. 14 Schwellen. Hier reicht, glaube ich, die Variante mit 13 Schwellen.
Bei Einwänden bitte melden.
VG
Ich glaube, zwei Sorten Laschen sind schneller geätzt als die Spritzgussformen angepasst.
Hallo madas,
es ist schön zu sehen, dass das Projekt vorankommt. Kannst du noch etwas zur (final) geplanten Plattenanzahl am Spritzling schreiben?
Evtl. kannst du noch als Service einen kleinen Marker unter den Platten aufs Holz machen, wo die Hakenplatten hinkommen
es ist schön zu sehen, dass das Projekt vorankommt. Kannst du noch etwas zur (final) geplanten Plattenanzahl am Spritzling schreiben?
In deiner 3D-Zeichnung fehlen noch die Hakenplatten für die Stemmlaschen an den Schwellen 3 & 4.
Evtl. kannst du noch als Service einen kleinen Marker unter den Platten aufs Holz machen, wo die Hakenplatten hinkommen
Kommt auf die Liste.Evtl. kannst du noch als Service einen kleinen Marker unter den Platten aufs Holz machen, wo die Hakenplatten hinkommen
noch nicht. Meinen Vorschlag dazu habe ich bei Hädl eingereicht. Mal sehen, was Raico dazu sagt. 😝
Gut aufgepasst.