Gleisplan, Meinungen gefragt

[Poeltt]

Hallo, gleiches Prinzip wie bei meinem Vorschlag, nur dass ich den Abzweig der Nebenbahn in einen kleinen Bahnhof gelegt habe. 😉

 

[LiwiTT]

Wie willst du dieses Problem lösen?

Das muss außer den Anlagenbauer niemanden interessieren, sogar bloße Neugier wäre völlig fehl am Platze.

...extrem ausufernden Gleisanlagen, einer Gleiswüste,..

Ziemlich "böse" fomuliert - aber manchem gefällt sowas.

 

[Gelöschtes Mitglied 28063]

@Poeltt , @MadHatter
Zweigleisige Hauptbahn ohne Bahnhof (nur Paradestrecke) mit abzweigender Nebenstrecke, die in einem Endbahnhof endet. Der Endbahnhof kann dann mit allen Schikanen ausgestattet werden und so ausgelegt werden, das man überall besser rankommt. Die zweigleisige Paradestrecke wird eventuell automatisiert betrieben.

Oder man lässt die zweigleisige Strecke wie in Adorf im Bahnhof enden und fährt nur noch eingleisig auf die NB raus ... das schmerzt jetzt zwar ein bisschen @iwii s ausgefuchste Weichenkonstruktion wieder einzureißen aber das ist eine charmante Idee.

Die Nebenbahn nach vorn zu verlegen würde knifflig, die liegt 2 HE über dem HBF. Ich fürchte die Höhenverhältnisse umzukehren (also HBF oben und NB quasi im Tal), sähe komisch aus. Ausserdem "rechtfertigt" der Höhenverlauf die Rennstrecke auf Ebene -1 unten rechts, das würde dann noch kniffliger werden.

Aber wenn da jemand eine Idee hat ...

Dank und Grüße,
Stephen

 

[iwii]

Kannst du die Maße der Platte nochmal posten. Auf den Bildern ist das kaum zu entziffern.

Gruss, iwii

 

[Gelöschtes Mitglied 28063]

Kannst du die Maße der Platte nochmal Posten. Auf den Bildern ist das kaum zu entziffern.

Horizontal (BxT) 2,70 x 1,20
Vertikal (BxT) 0,80m x 2,00

 

[MHouben]

Hi nochmal
@F-Rob_S Genau bei solch einem Konzept bin ich inzwischen ja auch angekommen.

@Madhunter die Frage, welches Gleis man weglassen müsste, um welches Problem zu lösen kann man in deinem Fall überhaupt beantworten. Streng genommen gibt es fast kein einziges Gleis , welches beim Vorbild ähnlich angelegt worden wäre. Viele in der Praxis anfallende, Transport- und Rangieraufgaben sind nur mit absurden Fahrwegen möglich. Aus Sicht eines eher Vorbild orientierten Modellbahners ist der ganze Gleisplan ein einziges Problem . Angefangen , wie geschrieben, bei den Fahrwegen . Aufhörend bei den Zuglängen , die auch auf der Nebenbahn eigentlich auch für Spielbahner unbefriedigend wären. Zwei zweiachser plus Lok als Maximum? Dritter Zweiachser schon echt knapp? Aber wie schon mehrfach geschrieben . So etwas ist am Ende Geschmackssache.

Anlage auf Rollen in den offenen Raum hineinziehen....
Klar, das macht vieles einfacher. Kleiner Tipp vorab: Wirklich extrem leichtgängige Rollen auf extrem glatten Untergrund und extrem starrer Bau der Gesamtanlage . Sonst haut es dir bei jeder Bewegung der Platte, die darauf stehenden Züge aus dem Gleis. Ist ja doch keine Carrerabahn.

Wenn man aber bedenkt , dass die Nebenbahn ja höher liegen muss, als die zweigleisige Hauptstrecke und Hauptbahnhof, wenn am Rand vielleicht sogar noch Gebäude oder gar Bäume stehen , dann gibt es immer noch einige Gleisabschnitte, die nur von einem 2m Menschen ohne Rückenprobleme, mit viel Geduld und Fingerspitzengefühl wirklich erreichbar sind. Man muss dort ja nicht nur hin tippen können , man muss dort eben auch mal Gleise putzen , vielleicht sogar Schäden beheben. Das bleibt sportlich. 😊

LG
Michael

Nachtrag: wenn man von einer Seite zweigleisig reinfährt aber nur eingleisig rausfährt, wäre natürlich die Idee mit dem automatischen Betrieb auf der Hauptstrecke kaum noch machbar... Oder mit extrem ausgefeilter computersteuerung?

@LiwiTT. Gleiswüste ist vielleicht etwas böse ausgedrückt . Aber madhunter ist ja auch nicht gerade ein Freund von subtiler Wortwahl .

 

[Poeltt]

Wenn so wie jetzt beschrieben, die Anlage mitten im Raum steht und man von allen Seiten heran kommt, geht ja auch noch etwas anderes. Durch die geschickte Montage einer Kulisse mitten auf der Anlage könnte man den Hauptbahnteil optisch vom Nebenbahnbahnhof trennen.

 

[Gelöschtes Mitglied 28063]

Aus Sicht eines eher Vorbild orientierten Modellbahners ist der ganze Gleisplan ein einziges Problem . Angefangen , wie geschrieben, bei den Fahrwegen . Aufhörend bei den Zuglängen , die auch auf der Nebenbahn eigentlich auch für Spielbahner unbefriedigend wären.
Zwei zweiachser plus Lok als Maximum? Dritter Zweiachser schon echt knapp?

Lassen wir mal den vorbildorientierten Modellbahner etwas beiseite. Was ist bei den Fahrwegen denn das ominöse Problem? Der Güterzug kommt von links in den HBF, hält dort auf dem mittleren Gleis (1,60m btw) und wird zerlegt. Eine Kaluga oder irgendwas in der Gewichtsklasse holt den Teil der bleiben soll ab, fährt in den Güterbereich und verteilt dort die Wagen auf die Entladegleise und stellt die nächste Tour für den NB-Endbahnhof zusammen, ist nur ein Sägewerk/Bauhof/Landhandel also kein Riesenzug erforderlich. Den Personenverkehr auf der Nebenbahn wickelt ein VT2.09 ab, der ist 25cm lang. No offense - aber ich verstehe beim besten Willen das Problem nicht, wenn's mir nicht endlich mal einer erklärt.

Anlage auf Rollen in den offenen Raum hineinziehen....
Klar, das macht vieles einfacher. Kleiner Tipp vorab: Wirklich extrem leichtgängige Rollen auf extrem glatten Untergrund und extrem starrer Bau der Gesamtanlage . Sonst haut es dir bei jeder Bewegung der Platte, die darauf stehenden Züge aus dem Gleis. Ist ja doch keine Carrerabahn.

Danke aber wie gesagt, das funktioniert - eben dank großer kugelgelagerter Rollen und: VEVOR Anhänger Stützrad 12V Elektrische Rangierhilfe Max Anhängelast 2268kg Eletrisches Stützrad 30,5-63cm Höhenverstellbar 6,7m/min Geschwindigkeit | VEVOR DE

 

[FB.]

Hallo miteinander
-zum Plan selbst: meist war eine Gesellschaft zuerst am Ort und hat sich dann dort ausgebreitet, Nebenbahn oder Hauptbahn
die andere Gesellschaft musste ihre Bahnanlagen dann irgendwie drumrum bauen
zur Hauptbahn-wenn man den Bahnhof der Hauptbahn diagonal in Richtung des kleinen Anlagenflügels legt gewinn man Bahnsteiglängen

fb.

 

[jmh67]

... schlage ich ein anderes Konzept vor:
Zweigleisige Hauptbahn ohne Bahnhof (nur Paradestrecke) mit abzweigender Nebenstrecke, die in einem Endbahnhof endet. ...

Na ja, da fehlt aber die Möglichkeit, Wagen von einem Zug auf einen anderen zu übergeben, die scheint @MadHatter ja doch wesentlich zu interessieren. Ansonsten hätte natürlich ein Abzweig außerhalb eines Bahnhofs auch seinen Reiz (einsames Stellwerk in der Pampa, Nebenbahnzug muss am Signal warten, womöglich gar auf zwei Hauptbahnzüge, weil der Abzweig von links reinkommt ...)

Wenn ich bei dem Entwurf sparen müsste, würde ich eher die "Hauptbahn" (kann ja auch eine bedeutendere Nebenstrecke sein) eingleisig lassen.

Ansonsten kann ich nur immer wieder empfehlen, sich ein paar Gleispläne des Vorbilds anzusehen. Man muss ja nicht alle Gleise nachbauen, die man da sieht, da reicht der Platz i. d. R. sowieso nicht, aber da wird vielleicht am ehesten deutlich, was geht.

Der Güterbahnhof ist für Züge Ri. Ost-West nicht erreichbar bzw. zu verlassen (außer über das Gegengleis).

Übers Gegengleis muss man meistens, aber du meinst wohl, dass ein Zug quasi erst aus dem Bahnhof raus und dann rückwärts wieder rein muss? Das trifft allerdings zu und macht die Angelegenheit unhandlich. Unser Freund muss ja auch daran denken, dass Wagen auch mal wieder in die Richtung zurück sollen, aus der sie gekommen sind.

Martin

 

[LiwiTT]

Unser Freund muss ja auch daran denken, dass Wagen auch mal wieder in die Richtung zurück sollen, aus der sie gekommen sind.

Er muss gar nichts, denn...

Im Falle der fehlenden GB-Zufahrt aus Richtung Ost habe ich mich (mehrfach) bedankt und (mehrfach) erläutert warum ich hier mit dem Ist-Zustand leben würde. Reicht das nicht?

Spätere Beiträge dürften somit in die Rubrik "fürsorgliche Erzwingung des Glückes anderer" fallen.

 

[jmh67]

Er muss gar nichts, denn...

Nun leg nicht gleich jedes Wort auf die Goldwaage ... ich gebe ja zu, "muss" war wohl zu streng, und zwingen wollen wir hier sowieso niemanden, können es auch gar nicht. Aber du weißt sicher auch, Zufriedenheit ist ein zeitweiliger Zustand, also warum soll ich nicht einen Vorschlag machen, der eine Möglichkeit bietet, die Zufriedenheitsdauer zu verlängern?

War das vorsichtig genug ausgedrückt? ;-)

Martin

 

[ege]

Vermutlich mit einem KA-32 eingeflogen. Vielleicht auch über die Gleise da hingeschoben, keine Ahnung, war nicht dabei.

Hallo Stephen,

auch wenn mir Deine Wortwahl etwas grenzwertig erscheint, möchte ich noch einmal antworten.

Da wir ja schon wissen, dass Dich Betriebsabläufe nicht interessieren, wird es wohl so sein, dass ein Zug einen Packwagen/Postwagen hinten führen muss wenn er von rechts nach links einfährt. Dann kommt eine Lok von hinten (also von rechts), nimmt diesen auf und rangiert dann über die Hauptstrecke zum Abstellbereich.
Und umgekehrt geht das auch.

Gut, kann man machen.

Wie soll das ganze eigentlich gesteuert werden?

 

[MHouben]

Hallo noch mal.

Ich schrieb ja, von einem vorbildorientierten. Modellbahner . Da musst du als scheinbar Spielbahner Dich ja nicht wirklich drum kümmern .

Klar, kann man die Nebenbahn mit einem kurzen triebwagen abwickeln . Aber wozu hat man dann den ganzen Endbahnhof dort eigentlich gebaut? So ein Triebwagen muss weder umsetzen, noch braucht er sonst irgendetwas.
Falls dieser Bahnhof aber irgendwann einmal tatsächlich gebaut worden wäre, um ganz normale Züge abzufertigen. Hätte er so halt nicht funktioniert. Warum, also ist er dort? Und hat dann doch vergleichsweise viele Gleise?
Und wenn du die Anlage so baust . Vielleicht möchtest du ja doch irgendwann mal einen anderen Zug dort fahren lassen . Und könntest mit wenigen einfachen Änderungen auch dafür sorgen , dass diese Option tatsächlich dauerhaft existiert.

Und wenn du schreibst , dich interessiert, vor allem der Güterverkehr . Mehr als die Zustellung von zwei, maximal drei wagen wäre auf der Nebenbahn kaum möglich.

Und auch bei der Hauptbahnhof schreibst du ja ausdrücklich, die nur einseitige Möglichkeit einen Güterzug einfahren zu lassen interessiert dich nicht . In der Praxis wäre das an einer zweigleisigen Strecke, aber durchaus entscheidend sein nd würde auch im Spielbetrieb mehr Abwechslung bringen. Und letztlich wäre genau dieser Punkt auch ganz einfach zu ändern. Selbst ohne gravierende grosse Umplanung . Insofern ist es halt auch schwer zu verstehen , warum du entsprechende Vorschläge so kategorisch ablehnst

Dann hast du da ja Industrie Gleise , ich hatte auch was von einem Gaswerk gelesen , wie viele Waggons bekommen die denn so im Schnitt pro Fuhre?
Auch der relativ grosse Güterschuppen, von zwei im Vergleich relativ langen Gleisen eingerahmt , hätte vermutlich um Sinn zu ergeben, mehr als ein oder zwei Waggons pro Tag bekommen .

Kommen dann also täglich sehr viele einzelne kurze Güterzüge, um jeweils zwei oder drei Waggons dort zu lassen oder wieder mitzunehmen? Oder kommen die schon als Nahgüterzüge hier an, um wirklich ihre gesamte Fuhre abzugeben ?
Warum also gibt es so viele Gleise für den Güterverkehr , wenn die eigentlich kaum wirklich sinnvoll an die Hauptstrecke übergeben werden können?

Auch als Spielbahner solltest Du dir übrigens überlegen , wie du das mit dem entkuppeln später lösen willst . Überall dort wo auch mal entkuppelt werden soll entkupplungsleise planen?

Das auf der rechten Seite immerhin vorhandene Ausziehgleis ist auch nicht optimal erreichbar . Erfordert einige eher umständliche. Zugbewegungen .

Dann gibt es da noch einen Lokschuppen.
Wozu wurde der gebaut?
Als BW für die Züge der Nebenbahn? Dafür zu klein mit zu wenig Platz für die dann nötigen Behandlungsanlagen.

Oder auch das kleine Stumpfgleis an der oberen Seite der Hauptstrecke . Klar kann man da jetzt einen Wagen parken als Imbiss . Aber wozu ist das ursprünglich mal gebaut worden ? Im realen Eisenbahnbetrieb hätte man es in der vorhandenen Form nur sehr umstämdlich nutzen können. Jeder Waggon oder triebwagen der dort landet, kann nur als Falschfahrt wieder aus dem Bahnhof herauskommen .. oder muss sehr umständlich rangiert werden.

Ich persönlich achte bei meinen Planungen auch irgendwie darauf , dass es so, oder so ähnlich tatsächlich hätte aussehen können . Da muss eine Fabrik also auch mit kraftfahrzeugen erreichbar sein, ein Güterschuppen ohnehin.

Wozu brauche ich eine Nebenbahn, wenn deren anfangs und endbahnhof ganz offensichtlich durch eine strasse miteinander verbunden sind, die jeder Spaziergänger zu Fuss in 5 Minuten zurücklegen kann ? Klar: Auf einer modellbahn ist vieles beengt . Aber ich
persönlich würde dort dann eine optische Trennung planen , die dieses Paradoxon zumindest nicht offensichtlich werden lässt .

Wie beschrieben . All das muss einen Spielplaner nicht interessieren . Erlaubt ist was gefällt...
Sind einfach nur Anmerkungen und vielleicht Hedankenanstösse

LG
Michael

 

[Gelöschtes Mitglied 28063]

Da wir ja schon wissen, dass Dich Betriebsabläufe nicht interessieren, wird es wohl so sein, dass ein Zug einen Packwagen/Postwagen hinten führen muss wenn er von rechts nach links einfährt. Dann kommt eine Lok von hinten (also von rechts), nimmt diesen auf und rangiert dann über die Hauptstrecke zum Abstellbereich.

"Da wurden früher Postwagen beladen, heute steht da ein umgebauter Speisewagen als Imbiss."

Das war kein Scherz. Auf dem Gleis wird ein alter Speisewagen stehen der an die Leute auf dem Bahnsteig und auf dem Vorplatz Ketwurst verkauft. Deswegen kann man den Einsatz des Lastenhubschraubers nicht wirklich ausschließen

Wie soll das ganze eigentlich gesteuert werden?

Stand heute: OpenDCC/Bidib Komponenten (ReadyServoTurn, GBMBooster, GBM16T, Lightcontrol) von Fichtelbahn + Rocrail.

Auf der Bastelanlage läuft das bis zum Bidib-Wizard schon erfreulich gut. Rocrail muss ich mir als nächstes ansehen.

Wie beschrieben . All das muss einen Spielplaner nicht interessieren . Erlaubt ist was gefällt...

Hallo nochmal Michael,

da hast Du es auf den Punkt gebracht. Alles was Du schreibst ist sicherlich absolut richtig und ich bin Dir dankbar für die Mühe die Du Dir machst.

Aber Zuglängen sind mir ebensowenig wichtig wie möglichst effizienter Betrieb. Was für Dich "umständliches rangieren" ist, ist für mich der Spaß an der Sache: mit der Multimaus die Rangierloks, die Triebwagen und die 108 durch den Güterbahnhof und zwischen den Endbahnhöfen zu navigieren und den Fahrplan der automatisiert durchfahrenden Züge nicht durcheinanderzubringen.

Da kann ich mit Kompromissen - die dem Vorbildbahner offensichtlich die Haare zu Berge stehen lassen - wie der unbrauchbaren Einfahrt für Güterzüge von einer Seite halt prima leben. Hauptsache da kommen regelmäßig frische Wagen und die sind dann auch pünktlich an ihren Bestimmungsorten. Von welcher Seite die kommen, ist mir wirklich nicht wichtig.

Also nochmal, vielen Dank und nichts für ungut.
Stephen

 

[iwii]

Hm, ich habe gerade ein paar Ideen durchgespielt, aber das Ganze geht sich mit den Steigungen nicht aus. Bei Zuglängen über einem Meter sollte man in jedem Fall unter 3%. Zudem müssen alle Abstellgleise waagerecht liegen.

Gruss, iwii

 

[Gelöschtes Mitglied 28063]

... ich hätte noch eine Fläche 400 x 80

Aber ich denke mal, der Entwurf ist gut so wie er ist. Noch ein bisschen Finetuning hier und da aber für die Spielbahn ist das schon echt klasse so.

Nochmals besten Dank

Hm, ich habe gerade ein paar Ideen durchgespielt, aber das Ganze geht sich mit den Steigungen nicht aus. Bei Zuglängen über einem Meter sollte man in jedem Fall unter 3%. Zudem müssen alle Abstellgleise waagerecht liegen.

Ich will Deine Hilfsbereitschaft wirklich nicht überbeanspruchen aber würde es helfen die Platte noch ein wenig zu verbreitern?

 

[iwii]

Mal eine grobe Idee, nichts im Detail (eher ein Funktionsmodell).



Den Platz für zwei Wendeln mit sinnvoller Steigung sehe ich nicht. Deswegen würde ich versuchen, die Hauptstrecke in einer Ebene zu lassen und beide Enden noch vor dem Weg in den Schattenbahnhof zusammenzuführen. Das ergibt einen recht simplen Schattenbahnhof und man könnte trotzdem einen Zug in beide Richtungen über den sichtbaren Bereich fahren lassen.



Gruss, iwii

 

[Gelöschtes Mitglied 28063]

Danke Dir, das ist ja mal eine ganz andere Sicht auf die Fläche. Auf den oberen Teil der Hauptstrecke würde ich zugunsten eines weiteren Halts verzichten. Die Rennstrecke unten wäre cool genug. Ich zeichne das mal schnell nach ...

Falls ich mich heute nicht mehr melde bin ich eingeschlafen, hab schon eine Menge Hustensaft intus

 

[Gelöschtes Mitglied 28063]

@iwii nur mal als Diskussionsgrundlage: was spräche denn hier dagegen, die zweigleisige Strecke im Bahnhof enden zu lassen? Das wäre doch im oberen Bereich nur noch ein drittes Gleis? Der Platzgewinn durch den Kopfbahnhof wäre mehr oder weniger der Gleiche. Ebenso an der Gießerei, der Kopfbahnhof ist der eigentliche Wurf der den zusätzlichen Platz bringt.

Ich häng mal den Grundgedanken der drei Kopfbahnhöfe an, nur um die Idee zu verdeutlichen. Was denkst Du?

 

[iwii]

Ich habe mal zum Vergleich einen Zug auf #70 gestellt.



Man vertut sich bei PC-Planungen recht schnell in den Proportionen. Mein Bahnhof bezieht sich auf die Nebenstrecke. Einen Kopfbahnhof für die Hauptstrecke kann man machen. Man muss sich halt über die Konsequenzen beim Rollmaterial im Klaren sein, wenn man z.B. keinen Platz für Umsetzmöglichkeiten hat.

Ob drei ausgewachsene Bahnhöfe auf der Fläche wirklich Sinn machen, weiß ich nicht. Seitens des Personenverkehrs würden zu den kleinen Bahnhöfen bestenfalls Triebwagen pendeln. Das finde ich persönlich nicht so spannend. Ich würde eher mehr Fokus auf das Güterthema legen. Da hat man zumindest die Chance auf Abwechslung und eine schlüssige Landschaftsgestaltung. Die Arbeiter können auch per Bus vom Hauptbahnhof in die Fabriken kommen.

Gruss, iwii

 

[iwii]

Das ginge - ergäbe 1.4m Nutzlänge.

 

[iwii]

Noch eine Variante, allerdings müsste der zweite Gleiswechsel in den Bogen verschoben werden. Dafür bleiben die Hauptgleise zusammen und ein Gleiswechsel zum Umsetzen würde etwas mehr Nutzlänge bringen (gegenüber #74). Egal wie man es aber wendet, wir bleiben beim Thema Nahverkehr.

 

[Gelöschtes Mitglied 28063]

Ob drei ausgewachsene Bahnhöfe auf der Fläche wirklich Sinn machen, weiß ich nicht. Seitens des Personenverkehrs würden zu den kleinen Bahnhöfen bestenfalls Triebwagen pendeln. Das finde ich persönlich nicht so spannend. Ich würde eher mehr Fokus auf das Güterthema legen.

Ich denke die Dimensionen von Gießerei und Holzverladung aus meinem Original würden mir reichen. Das zusätzliche Gleis mit einem Bahnsteig für den Schienenbus macht dann auch keinen großen Unterschied, da muss ja nichts umgesetzt werden, das macht aber den Fahrplan etwas spannender.

Egal wie man es aber wendet, wir bleiben beim Thema Nahverkehr.

Gegen Nahverkehr ist nichts einzuwenden, 2 Meter lange Züge sind von der Ästhetik sicherlich großartig, mir geht's halt eher um's fahren und programmieren. Vier kleine Züge sind da besser als ein großer

 

[Zilli]

, mir geht's halt eher um's fahren und programmieren.

Also geht es gar nicht um Modelleisenbahn?
Das hättest Du gleich dazu schreiben sollen, da wären einige Kommentare gar nicht erst gekommen.