• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Aus alten Katalogen

Wenn das so weitergeht müssen bald 1/4 der User ihren Avatar ändern, da dort ebenfalls geschützes Bildmaterial zu finden is, wie zum Beispiel die kleine süße Mietze-Katze aus Shrek oder das Tillig Logo,... Es sei denn ihr habt dafür eine schriftliche Einverständniserklärung :)

Man kann es auch irgendwo übertreiben. Kein Hahn wird rumkrakehlen wenn solch alte Katalog-Bilder veröffentlicht werden...
 
Kein Hahn wird rumkrakehlen wenn solch alte Katalog-Bilder veröffentlicht werden...

Na wenn Du Dir da sicher bist, dann ist ja alles gut :allesgut: :fasziniert:

Du glaubst gar nicht, was es alles für Krakeeler gibt...

Gruß vom Rhein
Lokwolf
 
@ lokwolf

Wow, ich kann es kaum glauben, noch ein Düsseldorfer ;) Um mal kurz vom Thema abzuschweifen: Ist dir ein TT-Shop in der näheren Umgebung von Düsseldorf bekannt? Wenn ich nach tt-Shop Düsseldorf google kommen bei mir nur Tischtennis-Ergebnisse ;)

Grüße
 
Versuchs doch mal hier.
Es kommt auch immer auf den Suchbegriff an, und in den gebrauchten Bundesländern wird wohl keiner TT-Shop heißen, der Modellbahnen vertreibt.

@Dikusch:???
 
Läden, die TT führen sind bescheiden hier.
Da ist Menzels Lokschuppen am Graf-Adolf-Platz oder Modellbahn-Arts in Viersen. Die Auswahl ist allerdings bei beiden beschränkt.

Gruß vom Rhein
Lokwolf
 
.

Ich will es noch einmal versuchen:
Niemand hat das Recht Urheberrechte zu verletzen! Nicht hier, und auch anderswo nicht- das ist völlig unbestritten.
Im TT-Forum, das liegt wohl in der Natur der Sache- wird, wenn in einem Zeitraum von 1949 bis 1989 etwas gesucht, oder auch erforscht wird, meist irgendein Bezug zur DDR gefunden. Es gibt da durchaus intessante Dinge aus diesem Zusammenhang. Gerade im Gebäudeangebot ist einiges zu erhellen.
Ein Beispiel: Es wurden Kirchen als Bausätze und Fertigmodelle angeboten. In einem Staat, der nun mit Kirche nun nicht so sehr viel am Hut hatte, ist das schon erstaunlich. Würde man im Forum nun fragen, wer den irgendetwas zu dem Thema zu sagen hat, oder Bilder, Bausätze oder Modelle hat, kämen, na sagen wir mal 150 Antworten. Nun hat es natürlich niemals 150 verschiedene Kirchenbausätze oder Fertigmodelle gegeben! Wie wollte man da Klarheit hinein bekommen?
Richtig!
Mit Bildern! Aus Katalogen, von Verpackungen usw..
Vielleicht wird jetzt klar, was journalistisches Interesse ist, was der Erforschung eines Themas dient.
Wenn nun alles im vorauseilendem Gehorsam "Urheberrecht" ruft, ist das einfach am Thema vorbei.
Ich schreibe es auch gern nochmal:
Urheberrechte sind in jedem Falle zu beachten und anzuerkennen, aber mit ordnungsgemässer Quellenangabe ist eine Verwendung von Abbildungen zum Zwecke der Erforschung eines Sachgebietes oder Sachverhaltes zulässig und stellt KEINE Urheberverletzung dar!
 
@ Johann

Hast du eigentlich noch andere Hobbys außer alte Katalogbilder und damit verbunden das Copyright? Deine Beiträge, in denen du gepostet hast, lassen es vermuten...
Nichts gegen dein Interesse an den alten Katalogbildern bzw. deren Aufarbeitung, aber ich denke, Lokwolf hat die Fronten hinsichtlich Urheberrecht geklärt. Und wer damit nicht einverstanden ist sollte sich vergegenwärtigen, dass er nicht mehr und nicht weniger als der Chef vons Janze hier ist. Punkt.

Freundschaft!
F.O.
 
Freundschaft!

Ich habe gelesen, was JEDER zu dem Thema geschrieben hat. Warum soll ich, wenn ich annehme, nicht richtig verstanden worden zu sein, nicht auch antworten?

Und ich respektiere die Sorge des Forums, und habe deshalb alle Bilder meiner Beiträge wieder gelöscht.

Wo ist das Problem?
 
Hi Johann,

das Board und seine Betreiber sind da halt etwas sensibel...
Das macht sicherlich auch die Erfahrung.
Das muss halt akzeptiert werden wenn man hier "Mitspielen" will.
 
Urheberrechte sind in jedem Falle zu beachten und anzuerkennen, aber mit ordnungsgemässer Quellenangabe ist eine Verwendung von Abbildungen zum Zwecke der Erforschung eines Sachgebietes oder Sachverhaltes zulässig und stellt KEINE Urheberverletzung dar!

Das mag auf wissenschaftliche Texte zutreffen, denn zitiert zu werden, stellt auf dieser Ebene gewissermaßen eine Bestätigung der Tätigkeit des Zitierten dar. Für Bilder gilt: Nur mit Zustimmung des Rechteinhabers. Das Board hat sich die Regeln dazu nicht ausgedacht, kann aber im Zweifelsfalle belangt werden. Auch wenn es im Einzelfalle bedauerlich ist, denn mir gefallen die Auhagengrafiken auch sehr: Heile Welt aus alter Zeit auf Pappschachtel mit Inhalt für stille Stunden jenseits von gut und böse.
 
Johann schrieb:
Urheberrechte sind in jedem Falle zu beachten und anzuerkennen, aber mit ordnungsgemässer Quellenangabe ist eine Verwendung von Abbildungen zum Zwecke der Erforschung eines Sachgebietes oder Sachverhaltes zulässig und stellt KEINE Urheberverletzung dar!
Du darfst zu einem bereits im www verfügbaren Bild jederzeit einen Link setzen, eine Kopie des Bildes dagegen darfst Du nicht öffentlich verwenden.

Kein Problem sind dagegen selbst aufgenommene Bilder oder Bilder, zu denen Dir eine schriftliche Erlaubnis des Fotografen zur Veröffentlichung vorliegt, denn es geht um das Recht am Abbild, nicht um das Recht am Motiv.

Die Sensiblität der Boardcrew besteht vor dem Hintergrund, daß zuerst der Boardbetreiber haftbar gemacht werden kann völlig zurecht.
Denn der Boardbetreiber muß im www seinen realen Namen und seine reale Adresse angeben, im Gegensatz zu den Forikern, die - wie bereits erwähnt - relativ anonym auftreten.
Relativ, denn bei einem Rechtsstreit müssen die Anbieter (Provider) alle Daten 'rausrücken!
R.P. schrieb:
Heile Welt aus alter Zeit auf Pappschachtel mit Inhalt für stille Stunden jenseits von gut und böse.
Das haste schööön jesacht...
 
Urheberrechte sind in jedem Falle zu beachten und anzuerkennen, aber mit ordnungsgemässer Quellenangabe ist eine Verwendung von Abbildungen zum Zwecke der Erforschung eines Sachgebietes oder Sachverhaltes zulässig und stellt KEINE Urheberverletzung dar!

Kannst Du das auch belegen?
Weil nicht nur ich der Auffassung bin, die Verwendung von Abbildungen Dritter ist ohne deren Zustimmung ist generell unzulässig.

Daniel
 
Bildzitat

Hallo Johannes,

mir hat es vorgestern auch in den Fingern gejuckt, Dich oder den zuständigen Moderator auf dieses Problem hinzuweisen.
Google und Wikipedia sind für Urheberrecht, Copyright, Zitat und Bildzitat halbwegs auskunftsfreudig, kosten allerdings Zeit und Unmengen Gehirnschmalz um sich halbwegs in das Thema einzuarbeiten. Die Rechtslage erfordert leider das verbiegen etlicher Gehirnwindungen. Du beabsichtigst nicht wirklich eine rechtsverbindliche Antwort auf detaillierte Fragen? Das kann leicht ins Geld gehen, wenn man denn endlich einen wirklich kundigen Menschen gefunden hat...

Abgesehen von dem Vorschlag, den Urheber, oder dessen Rechteinhaber um wasserdichte Erlaubnis zu fragen, würde ICH sagen, daß eine eigene Fotografie des Verpackungskartons keine Urheberrechte verletzt, solange der Karton abgebildet wird und und nicht nur die Grafik kopiert/gescannt wird.

Du hast übrigens recht, die Bilder sind wirklich faszinierend und verdienen es gelobt und gezeigt zu werden.
In der Hoffnung geholfen zu haben,

Steffen

http://user.cs.tu-berlin.de/~uzadow/recht/urheber.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Bildzitat
http://de.wikipedia.org/wiki/Urheberrecht
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Urheberrecht
http://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinfrei
http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz..._über_Urheberrecht_und_verwandte_Schutzrechte
 
Guten Morgen

Stephan!
Vielen Dank für Deine Recherche und Deinen Beitrag. Du hast Recht, am Besten, nein, korrekt ist, sich die Rechte zur Veröffentlichung einzuholen.

Das mit dem Karton fotografieren ist auch eine gute Idee. Dazu noch ein paar Gedanken:

Welches Interesse hat der Rechteinhaber? Das sich nicht jemand mit fremden Federn schmückt- logisch! Und, natürlich, längst hat es jeder geahnt, es geht um Geld...
Deshalb folgen Urheberrechtsklagen meist einem wirtschaftlichen Anspruch. Meist! Es gibt Beispiele grosser und potenter Unternehmen, denen ist egal, ob mit unautorisierten Veröffentlichungen ihrer Werke Geld verdient wird. Es wird immer geklagt! Und in diesem Falle verlässt man dann lieber rasch den Ring- mangels Masse.
Deshalb meine, eher retorische, Frage nach der rechtsverbindlichen Antwort.
Nun hat nicht jeder die Mittel, einen anderen richtig zu erschrecken, und das auch noch unabhängig von der Aussicht auf Erfolg!

Kommen wir wieder auf den Anfang der Geschichte zurück. Wird mit der Urheberrechtsverletzung Geld verdient? Im Falle des Forums wohl kaum.

Da kommt nun schon wieder ein "ABER" um die Ecke geschlichen!
ABER
Es ist doch gar kein Problem, ein Bild herunterzuladen und zum Beispiel zum Druck von Postkarten zu verwenden. Schon sieht alles wieder ganz anders aus. Ob es sich lohnt wegen des entgangenen Einkommens Forderungen zu erheben, ist zwar immer noch nicht raus, das Risiko ist aber schon ein anderes.
Also besser fragen, wenn keiner zum Fragen da ist, entspannt es sicher die ganze Sache, etwaige Rechteinhaber aufzufordern, sich bei Ansprüchen zu melden. Das mit den Fotos von Verpackungen ist auch vielleicht nicht schlecht, wenn alles andere nicht geht.

Das Forum hat also recht -und DAS RECHT- mit dem sensiblen Umgang der in íhm veröffentlichten Bilder (und Texte).

So, wer es bis hier ausgehalten hat, dem Wünsche ich ein schönes Loch-im-Hemde,

(na gut, den anderen auch! Wenn sie es denn lesen...)

Gruß
Johann

ach so:
Natürlich habe ich noch andere Interessen! Unter Module mal nachsehen...
 
Was würde wohl passieren, wenn in der Mobawelt bekannt werden würde, das ein Mobahersteller seinen Kunden wegen Urheberrechtsverletzung verklagt, weil er ein Verpackungsbild oder Katalogbild in einem Forum bei einer Diskusion über sein Modell (oder ein anderes) gezeigt hat?
Übrigens: Wenn Ihr es so streng nehmt, dann ist bereits das Abfotografieren einer Verpackung oder einer Katalogseite eine Unerlaubte Kopie, wenn dies Haubtbestandteil und Zweck der Aufnahme ist!
 
Euch muß einfach klar sein, daß es Leute gibt, die sind skrupellos und wollen Geld verdienen. Wie - ist egal. Das Bildchen an sich ist doch nur der (eigentlich belanglose) Aufhänger, der es aber möglich macht, nach gültiger Rechtslage fette Abmahngebühren zu zocken.

In diesem Sinne: Hühnerarsch, sei wachsam!

Eh du dich's versiehst, Poularde,
rupft dich wer und das wär' scharde...

(Georg Ringsgwandl)
 
Disney

Konkret:
Disney zieht jeden vor Gericht, der unerlaubt seine Arbeiten verwendet.
Andererseits beantwortet er diesbezügliche Anfragen oft mehr als grosszügig.
Er hat zum einen die Mittel, zum anderen das Recht auf seiner Seite.
Wenn das immer und bei jedem so wäre, hätten die Abzocker keine Chance.
Anderseits sei die Frage gestattet, was nicht alles verboten ist...

Fair
Es wird an dem Beispiel recht gut deutlich, das Unternehmen müsste jedes Interesse haben, und hat es wohl auch, wenn Fan's und Liebhaber seiner Produkte in alten Katalogen kramen und sich mit dem Unternehmen auseinandersetzen. Denn jedes Erwähnen ist kostenlose Werbung. Deshalb wird wohl auch i.d.R. eine Anfrage meist positiv beantwortet.
Sicher erklärt dies auch, warum nicht alle Hersteller und Rechteinhaber ihr Recht auch einfordern. Sie leben einfach davon, zitiert, erwähnt und beachtet zu werden. Bis zu diesem Punkt gibt es zwischen beiden Parteien wahrscheinlich nicht mal Streit.
 
...weiss jemand, wer die Zeichnungen für die Kataloge und die Bausatzverpackungen von "MAMOS" angefertigt hat?

Hallo Johann,

da mir das Problem mit den Zeichnungen aus Mamos-Katalogen bzw. auf den Bausatzverpackungen von Mamos nicht aus dem Kopf ging, habe ich gestern mal bei Frau Hofmann-Auhagen auf unserem Stammtisch nachgefragt.

Bis Anfang der 50er Jahre hat der Firmanbesitzer, der gleichzeitig leidenschaftlicher Maler und Fotograf war, den Großteil der Bilder und Illustrationen wohl selbst gemacht, später soll es jemanden aus Wandlitz (außerhalb der Sicherheitszonen) gegeben haben, der diese Aufgabe übernommen hat.

Wende dich bitte mit deiner konkreten Anfrage an Frau Hofmann-Auhagen direkt per Mail. verweise bitte auf meine Nachfrage vom gestrigen Abend in Frankenberg und ich denke, du bekommst eine hinreichende Antwort.
 
Auhagen

Ich danke Dir für Deine Nachfragen. Ich hatte schon mit Auhagen Kontakt, dort sagte man mir, das es in der kommenden Woche passender wäre konkret nachzufragen...

Zum Thema:
Vor mir liegen Kataloge aus den frühen siebzigern von MAMOS (Auhagen) und Faller. Beim Vergleich beider schneidet MAMOS (Auhagen) nicht schlecht ab. Die Aufmachung insgesamt ist sehr professionell- Die Bilder der einzelnen Bausätze sowohl im Foto als natürlich auch in den Grafiken sehr anspruchsvoll. Die Panoramabilder von Anlagen sind vielleicht nicht mehr zeitgemäß, ansehen lohnt aber in jedem Falle!
Es wäre ein mehr als lohnendes Projekt (nein, bestimmt nicht kaufmännisch!!!) die ganze Auhagen-Modell-Geschichte aufzuarbeiten und deren Arbeiten angemessen zu würdigen.

Wandlitz:
Der eigentliche Ort Wandlitz war nie Sperrgebiet. Ich weiß von einem Grundstück, das bewacht wurde: Ein Haus des sowjetischen Botschafters, der aber nur selten dort war.
Das eigentlich sog. Wandlitz/Waldsiedlung lag ausserhalb in einem Waldstück. Das war als Wohnort der Regierung der DDR unkontrolliert nicht zugänglich.
Herr Vasica- der o.g. Zeichner, der sowohl für VERO (Zusammenschluss mehrerer Bertriebe, darunter MAMOS, vorher Auhagen) als auch für PIKO gearbeitet hat, gab auf den Katalogen mal Berlin, mal Wandlitz an. Gewohnt hat er wohl zuletzt in Bernau, einem Ort nahe Wandlitz.
Seine Bilder sind recht markant- etwas technisch, aber beeindruckend.
Er scheint nicht nur Gebäude sondern auch Loks und Wagen gezeichnet zu haben, leider kann ich dazu noch nicht sehr viel sagen.
 
Zurück
Oben