Zugkraft von Loks

[iwii]

Um den Thread zur BR91 von Piko nicht weiter zuzumüllen, mache ich mal einen eigenen auf. Ich kann einfach nicht nachvollziehen, wie sich viele Modellbahner immer wieder schlechte Fahr- und Leistungseigenschaften schönreden und endlos Ausreden finden, warum ein Hersteller keine ordentliche Arbeit abliefern muss. Am Ende werden andere Modellbahner gar diskreditiert oder beschimpft, wenn sie diese Mängel thematisieren. Bei den heutigen Preisen fehlt mir ehrlich gesagt das Verständnis dafür. Zuweilen kommt man sich vor, wie in einer Kirche oder gar Sekte.

Technische Ausreden zählen für mich nicht. Zum einen gibt es genug funktionierenden Beispiele und zum anderen sollte man meiner Meinung ein Modell einfach nicht auf den Markt bringen, wenn es nicht zuverlässig auf einer 08/15 Heimanlage funktioniert (oder groß Standmodell auf die Schachtel schreiben).

Das musste mal raus.

Gruss, iwii

 

[WolfgangTT]

Piko nicht weiter zuzumüllen

Dein Beitrag ist aber sehr fundiert und kein Müll.
Ergänzung
Mit so einen guten Beitrag kann man nichts zumüllen.

Grüße Wolfgang

 

[Birger]

Ich kann einfach nicht nachvollziehen, wie sich viele Modellbahner immer wieder schlechte Fahr- und Leistungseigenschaften schönreden und endlos Ausreden finden, warum ein Hersteller keine ordentliche Arbeit abliefern muss. Am Ende werden andere Modellbahner gar diskreditiert oder beschimpft, wenn sie diese Mängel thematisieren.

Du machst es jetzt doch aber umgekehrt und unterstellst den zufriedenen Leuten, daß sie sich das doch schön reden. Sollten wir nicht lieber jedem seine Meinung lassen? Dann gibt es ja noch die Partei, die unzufrieden ist, das Problem aber selbst lösen möchte. Die reden nicht schön, machen einfach, was die unzufriedene Seite, die ein ordentliches Modell für ihr teuer verdientes Geld haben möchte, auch nicht dulden will.

 

[iwii]

Du machst es jetzt doch aber umgekehrt und unterstellst den zufriedenen Leuten, daß sie sich das doch schön reden.

Nö. Persönliche Zufriedenheit hat nichts mit objektiven Mängeln zu tun. Man kann zufrieden sein und trotzdem anerkennen, dass eine erbrachte Leistung nicht gut ist.

Gruss, iwii

 

[mcpilot]

@iwii bei dem Thema sollte die vorbildgerechte Zugkraft in der Ebene oder an Steigungen auch berücksichtigt werden sodas man nicht nur die Zugkraft vom Modell diskutiert sondern auch den direkten Bezug zur sinnvollen Verwendung der Modelle hat.

 

[iwii]

bei dem Thema sollte die vorbildgerechte Zugkraft in der Ebene oder an Steigungen auch berücksichtigt werden

Da der Modellbahner in aller Regel keine vorbildgerecht maßstäbliche Gleisführung hat, halte ich diesen Bezug für nicht zielführend.

Gruss, iwii

 

[TTfranzl]

Ich sehe es ganz entspannt. Diejenigen die mit dem Angebotenen zufrieden sind, sollen es gerne sein. Ich muss es deswegen ja noch lange nicht sein. Es kommt einfach auf die individuellen Anforderungen der Anlage an, welche alle meine Modelle problemlos meistern.
Erfüllt nun ein Modell diese Anforderungen nicht, aufgrund wessen auch immer, bleibt sie weg, wird storniert, oder sonstwas.
Betraf jetzt einige Dampfer der letzten Jahre, wo mir klar war, dass diese, aufgrund mitunter teilweise abenteuerlicher Antriebe, die Anforderungen von Anfang an nicht, oder nicht lange werden erfüllen können. Die 91 reiht sich dort nun ein.
Heißt aber nicht, dass andere Nutzer damit nicht über lange Zeit ihren Spaß haben können.

Geschriebene Tests in irgendeiner Zeitschrift zählen für mich nicht. Ich bin daher dankbar, dass sich engagierte Boarder die Mühe von Testvideos machen, von denen man auf die eigenen Belange schließen kann.

Achso nochwas aus gegebenem Anlass: mich interessieren auch keine Bewertungen von kindischen Boardern 😂😂😂

 

[mcpilot]

Es geht mir mehr um den Vergleich wieviele Wagen ein Modell maximal ziehen sollte und nicht nur die Mindestmenge, was beim Modell angebracht ist. Eine große Modell Lok zieht teilweise mehr als das Vorbild, aber die kleinen Loks, wie z.B. die Kaluga ziehen nunmal nicht einfach so 3000t Züge.

 

[iwii]

Eine große Modell Lok zieht teilweise mehr als das Vorbild, aber die kleinen Loks, wie z.B. die Kaluga ziehen nunmal nicht einfach so 3000t Züge.

Am Ende des Tages wünsche ich mir einfach, dass man auf ganz durchschnittlichen Anlagen (also auch mit 3% Steigung) Züge mit plausibel vielen Wagen fahren kann. Eine Rangierlok muss nicht in die Berge, aber im ebenen Bahnhof sollte sie schon 10 Güterwagen schubsen können.

Gruss, iwii

 

[mcpilot]

Ja genau um die plausible Verwendung geht es mir. Man kann nunmal nicht von jedem Modell erwarten, das es auf einer sehr steilen Anlage einen kompletten Zug zieht, wenn es so niemals plausibel war.

 

[iwii]

das es auf einer sehr steilen Anlage

Eine 3% Steigung ist auf einer Modellbahn nicht steil, sondern eher normal und oft auch notwendig. Das sollte der Referenzwert sein und nicht der Wert vom Vorbild. Das dies technisch geht, sieht man an vielen Konstruktionen. Selbst Pikos 91 lässt sich durch Umbauten auf ein passables Niveau bringen, d.h. es hätte auch Piko selbst gekonnt.

Gruss, iwii

 

[mcpilot]

Eine 3% Steigung sehe ich auch nicht als Problem.

 

[Dikusch]

Persönliche Zufriedenheit hat nichts mit objektiven Mängeln zu tun. Man kann zufrieden sein und trotzdem anerkennen, dass eine erbrachte Leistung nicht gut ist.

Das ist aber von Dir passend geredet. Rein theoretisch (inhaltlich) möchte ich dem auch widersprechen.

 

[Mika]

aber die kleinen Loks, wie z.B. die Kaluga ziehen nunmal nicht einfach so 3000t Züge

Schieben ging aber: Drehscheibe Online Foren :: 04 - Historisches Forum :: Nachterstedt – ein Bahnhof mit Inselelektrisierung

 

[TTfranzl]

Es geht mir mehr um den Vergleich wieviele Wagen ein Modell maximal ziehen sollte…

Ja, gut und schön. Jedoch muss es bei mir jede Lok zumindest mit dem ihr zustehenden Zug aus dem Schattenbahnhof (3% Steigung) schaffen. Und das schafft diese 91 offensichtlich nicht. Auf der Strecke kann man es ja so betrachten.
Es soll ja schon realistisch aussehen. Zumindest bei mir.

 

[mcpilot]

@TTfranzl bei der 91 sind wir uns einig, das die unveränderte Lok zu wenig Zugkraft hat bzw. die Kraft nicht umsetzen kann.

 

[tkmd2001]

Blos gut, das ich diese Lok nicht brauch. Trotzdem danke an @iwii . Will nur kurz bemerken, das eine BTTB 81 mit ohne dem technischen Schnickschnack einfach nur gezogen hat. O.K. mehr Masse. Ist nur meine Meinung.

 

[WolfgangTT]

Habe auch schon die ganze Zeit überlegt, ob ich das mal schreibe, bezüglich BTTB92. Du nimmst mir
die Worte von den Tasten.

Grüße Wolfgang

 

[DaMe]

Vielleicht noch Filmen, ob die Lok Schlupf hat.

 

[TT-Frank]

Ich weiß, dass manche eine Gleiswendel haben und dort 2m-Züge hochschicken. In meiner Planung habe ich für die Hauptbahn mit 2m-Zügen 1%, für die Nebenbahn mit 1m-Zügen 2% und für die Kleinbahn mit Kurzzügen (3 Wagen) 3% vorgesehen. Schon, um auch die Lokmodelle zu schonen.

Aber - wenn ich mich nicht irre - gibt es für die Zugkraft noch keine NEM-Norm, mit der zum Beispiel die Hersteller angehalten werden, ihre Modelle von Triebfahrzeugen mit entsprechender Zugkraft auszustatten.

Vielleicht könnten wir hier bei einer sachlichen Diskussion eine Basis dafür schaffen?

 

[DaMe]

Eine NEM Norm wird wohl hier nicht klappen, jeder hat andere Vorstellungen, was eine Lok leisten muss.
ABER, man könnte hier Testkriterien erörtern. Für rein technische Daten, könnte den von iwii vorgeschlagenen Test mit Gewichten durchführen und dann noch ein Test mit einer kurvigen Steigung. Zu letzt noch ein Test mit Wagentypen, die für die Lok typisch sind. Nur so ein Gedanke, um eine gute Vorstellung vom Fahrverhalten unter Last zu bekommen. Muss sich jetzt nur noch ein freiwilliger finden.🤷🏼‍♂️

 

[iwii]

Och, ich könnte mir den Spaß schon mal machen. Allerdings nur mit meinen Modellen. Auf der andern Seite liegen die letzten 360°-Videos auch schon wieder ein halbes Jahr unbearbeitet auf der Festplatte.

Gruss, iwii