BR 52 mit Steifrahmentender (Vorbildinfo´s gesucht)

[G12Reko]

Das Leben ist voller Überraschungen...

Wohlgemerkt, es gab auch 50er mit Steifrahmentender, 58er auch.

Hallo, R.S.,

kannst Du Deine Behauptung auch beweisen, vielleicht gar mit einem kleinem Bildchen, dass der K4T30 im Betriebsdienst je hinter einer 58er gelaufen ist? Bei den 58ern mit Kohlefeuerung in allen Varianten lief nie ein K4T30 (das waren in geringer Zahl 3T16,5, aber in der Regel 3T20 bzw. 2'2'T21,5 bzw. in Sachsen der sächs. 2'2'T21).
Bei den Reko's (58.30) wurden ja alle möglichen Kutschen (von der 52er-Wanne über Einheits- und Neubautender bis hin zu umgebauten Länderbahntendern) hinten angehängt. Aber ein K4T30, nee so 'ne Krücke lief nun wirklich nicht bei den Reko's mit. Natürlich lasse ich mich gern vom Gegenteil überzeugen, s. Überschrift.

Gruß, G12Reko

 

[TT-Gerd]

BR 52 4x6

Bei Eisenbahnaustellungen in den 80-er Jahren habe ich diese Lok (wenn anwesend) nur mit Wannentender gesehen.

Gruß
TT-Gerd

 

[Frasie]

Br 52

TTino,
aus welchem Jahr stammen die Bilder ?

 

[TTino]

52 5354 Juli 1965 Bw Görlitz
52 3477 14.Juni 1970 Dresden-Neustadt (noch keine EDV-Nummer)
52 5546 30.Juli 1967

 

[Frasie]

Br 52

TTino,
schade eigentlich. Ich suche BR 52 mit SRT der Epoche IV. Die 52 6902-2 des BW Zittau ist bis jetzt mein Favorit.

 

[Grischan]

14. Juni 1970 ist doch Epoche IV, nur halt noch nicht umgenummert.

 

[Jan]

AFAIR habe ich meiner Lok die Nummer als EDV Nummer spendiert, beweise mir einer das Gegenteil...

 

[TTino]

Habe noch ein paar für Epoche 3 gefunden.


52 7227 08/69 Gieslejektor und gerade Windleitbleche
52 342 Sommer 68
52 2885 07/69 Philipp Müller auf Windleitblech
52 105 9.7.69

 

[R.S.]

Hallo, R.S.,

kannst Du Deine Behauptung auch beweisen, Aber ein K4T30, nee so 'ne Krücke lief nun wirklich nicht bei den Reko's mit. Natürlich lasse ich mich gern vom Gegenteil überzeugen

58er braucht man nix zu Beweisen, weil es das tatsächlich nicht gab, hab die BR verwechselt. Mit etwas Geduld werde ich mal 50er mit Steifrahmen raussuchen. Wohlgemerkt nur Daten, die Foton sind tabu.

Bevor jetzt irgentwelche Sprüche kommen: Es sind Fremdfotos und die gehen nicht mehr raus!

 

[WM10]

Ich habe folgende Bilder in meiner Sammlung:

52 2093 Leipzig 9´68 (Barrenrahmen, runde Wlb)
52 6420 Bw Stendal 1968 (Blechrahmen, Wlb mit Rand)
52 6431-2 Dresden-Neustadt 1974 (Blechrahmen, ÜK Bleche)
52 6708-3 Zittau (Teilreko, Barrenrahmen, ÜK Bleche)

außerdem

50 2641

Gruß Siggi

 

[TTino]

Habe noch einige in Epoche 4 gefunden.

52 1356-6 mit Giesl Dresden-Hbf.
52 3249-1 Dresden-Friedrichstadt
52 6431-2
52 3249-1

 

[G12Reko]

Verwechseln kann man ja mal was...

58er braucht man nix zu Beweisen, ......., hab die BR verwechselt.

Ok, das reicht mir schon.

Gruß, G12Reko

 

[TT-Gerd]

52 105

Mal'ne Frage dazu.
Ist diese Lok nicht auch noch Ep.IV gelaufen? Mit Steifrahmentender, Barrenrahmen, GR, Quetschesse ?
Wenn ja, dann ist diese Variante auch ein gutes Umbaumodell.

Gruß
TT-Gerd

 

[Dampfossi]

... Muss ich nochmal meine Literatur befragen ...

@ Mike & PaL
Ja , macht mal , schaut mal nach , wäre sehr nett . Ohne Windleitbleche würde mir gefallen , am besten noch mit Speichenrad-Vorläufer ... , die seh’n sich sonst alle so ähnlich ...

Was spricht eigentlich für oder gegen TILLIGs Steifrahmenvariante oder aber KUSWAs Ausführung ? Und hat eventuell jemand vergleichende Bilder ?

 

[Mike]

Was spricht eigentlich für oder gegen TILLIGs Steifrahmenvariante oder aber KUSWAs Ausführung ?

Die Kuswa-Ausführung ist für den Antrieb aus dem Wannentender gedacht, da stimmen Radabstände nicht und er ist zu lang. Der von Tillig (PMT) sollte maßstäblich sein. Ich hab nur die Tillig-Version, kann also nicht mit Vergleichdfotos dienen. Muss also jeder entscheiden, mit welcher Variante er leben will, obwohl es die tilligsche ja so gut wie nicht mehr gibt.

Mike

 

[Carsten]

Der KUSWA-Steifrahmentender sorgt für Bauspaß, aber den umgebauten Antrieb habe ich nie vernünftig zum Laufen gebracht und deshalb ist er auch noch unlackiert. Die Detailierung bei KUSWA gefällt mir besser.

EDIT: Habe mal auf die Schnelle ein paar Vergleichsfotos probiert. Licht war nicht optimal.

 

[TT-Gerd]

Ich habe bisher drei Kuswa-Tender zusammengebaut. Die Detaillierung ist wirklich besser. Mit dem Antrieb habe ich allerdings keine Probleme gehabt. Nur, das man sich bei den Führerhausleitern etwas anderes ausdenken muß. (Verhaken in den Kurven mit dem Tender).

Gruß
TT-Gerd

 

[Dampfossi]

Danke erstmal für die Hinweise und Fotos , leider hab ich weder den einen noch den anderen bis jetzt live geseh’n .

@ Carsten
Leider sorgt auch der KUSWA-Steifrahmentender momentan nich gerade für sehr viel Bauspaß , weil nich lieferbar . Die Platine wird in absehbarer Zeit überarbeitet .

 

[Dampfossi]

... obwohl es die tilligsche ja so gut wie nicht mehr gibt ...

Irgendwie is es mir gelungen , bei Herrn Hammer ( ich glaube , die letzten ) zwei Tender zu bekommen . So is diese Frage für mich erstmal geklärt . Nun , bei dem Bausatz von KUSWA könnte die Detailierung besser sein , wäre ja bei einem Ätzblech-Bausatz nich ungewöhnlich , die von mir gekauften laufen dafür pmt-typisch . Und das is mit Sicherheit ein großer Pluspunkt !
Jetzt könnte ich mal Hilfe bei der Umbeschriftung gebrauchen . Ich suche Informationen über :
342 ( Speichenradvorläufer ) , 1206 ( Giesl-Schornstein ) , 7227 ( Giesl-Schornstein ) oder 3378 ( ohne Windleitbleche ) , oder aber andere Variationen oder Kombinationen dieser Merkmale , die das Erscheinungsbild der Maschine nachhaltig verändern .
Ich geh‘ mal davon aus , ‘ne Reko mit Steifrahmentender hat’s nich gegeben , lass mich natürlich gern eines Besseren belehren .

 

[Dikusch]

Doch, gab es: Guggsd Du Auch in 1:1.
GrüDiCa

PS. Ich habe einen dicken, schwarzen Stift übrig...

 

[Dampfossi]

Aha , aha , aha !
Gab's da noch andere ?

P.S.: Ich auch , und nich nur einen ...

 

[Dikusch]

Ich glaube nicht. Bin mir aber nicht ganz sicher, mangels Vorbildwissen. Allerdings wurde das schon mal im Board diskutiert, frag mich mal wo...
Auf Anhieb habe ich den Thread nicht gefunden.
GrüDiCa

 

[R.S.]

Aha , aha , aha !
Gab's da noch andere ?

Nein, meines Wissens nach, war 52-8020 die einzige Reko52er, welche eine Zeitlang den Steifrahmentender hatte.

 

[dampfbahner]

Hallo,

hier wurde auch über die Tender der 52er diskutiert:

http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=9269

Unter diesem Link ist das Modell der 52 835 mit Rundesse und Steifrahmentender zu finden:

http://www.n-dampf.de/:

Folgende Bilder aus dem Netz könnte ich Interessenten (bitte Mail an mich) mailen:
-52 1356-6 vom 15.08.1971 mit Quetschesse und Steifrahmentender
-52 7747-0 ohne Datum mit Quetschesse und Wannentender
-52 1651 ohne Datum mit Rundesse und Steifrahmentender
-52 6666 ohne Datum mit Rundesse und Steifrahmentender

 

[Dampfossi]

... meines Wissens nach, war 52-8020 die einzige ...

Naja , schade eigentlich . Eine sollte aber auch reichen für mich .
Falls noch jemandem was einfällt , ich wäre dankbar .