Termine 64. Stammtisch Heilbronn / Unterland 03.09.22 - Nachlese

[R.P.]

Meine 18 315 ist frei erfunden

Was die 52 8055 für die Epoche V war, ist diese 18 315 für die Epoche II. Eine interessante Idee. Es finden sich viele Stilelemente der späteren Rekoloks der DR wieder, was darauf hindeuten könnte, dass sich an der Lok die damals ganz jungen und später bei der DR tätigen Ingenieure austoben durften. Der Herr R.P. Wagner hatte nichts mehr zu melden 😎

 

[Adler1835]

Nun ja, wenn wir diesen kontrafaktischen Gedanken mal weiterspielen, dann scheint der Geist des seligen R.P. Wagner aber noch mächtig an der "18 315" herumgegeistert zu sein: Zwillingstriebwerk, C-Kuppler und auch die Windleitbleche ähneln doch sehr denen des alten "Kunibert".

 

[R.P.]

Zwillingstriebwerk

Sicher? Woran erkennst Du das?

 

[constructo]

Meines Wissens ist das eine Dreizylinder-Lok, was im Original auch deutlich am Dampfschlag zu hören ist.

JWC

 

[Bahndamm51]

Und am Modell anhand der Gegengewichte der Treib- und Kuppelräder deutlich zu erkennen ist.

 

[V180-Oli]

Mit Zwilling wäre es auch keine 18er.

 

[Bahndamm51]

Nicht ganz. Die polnischen PKP Pm36 wurden in die Baureihe 18 eingereiht.

 

[Berthie]

...da der Steuerungsträgfer sehr markant ist, fällt die Nr. 18.3 eigentlich eh aus (siehe 18 201).
Die Lok mit der Zweitbesetzung 18 314 zeigt den Vergleich - sie stammt eben von der bad.IVh ab...

 

[TT-Poldij]

.. und dieses Thema stammt von einer Stammtischnachlese ab

Spaßbremse P.

 

[R.P.]

Über Modelle, die auf Stammtischen zu bestaunen sind, darf man sich in der Nachlese nicht austauschen? Nur übers Essen oder was?

 

[Werner 8871]

Doch natürlich, selbstverständlich.
Das sehe ich persönlich ganz genauso wie Du.
Dazu ist die Stammtisch-Nachlese meiner Meinung nach, nämlich hauptsächlich eigentlich da.

 

[152 032-9]

Ist die BR 18.3 nicht eher eine Vierzylinderlok?

MfG

 

[constructo]

Meinetwegen kann sie auch eine 5 Zylinderlok sein, aber meine 18 315 ist eine 3-zylindrige Freelance, oft genug erwähnt, und das bleibt sie auch.

JWC

 

[Dampfossi]

@constructo
Klar, prinzipiell auch egal. Aber 'ne interessante Diskussion.
@152 032-9
Richtig, eine 18.3 sollte eine h4 sein. Aber nur weil als Basis das ROCO-Modell herhalten musste, bedeutet das ja nich, dass es nich eine h4 sein kann. Is dieser 18 aufgrund der verkleideten Frontschürze nich anzuseh'n. Und wer sieht schon gleichzeitig links und rechts (der Gegengewichte wegen) ...

... wäre die Einordnung in DRG und Epoche II aber nicht korrekt.

Wegen der eine oder anderen Kleinigkeit sicher.
Mich würde da eher die Giesl-Esse aufstoßen, oder das Gitter auf dem Führerhausdach.

Ich würde der Lok wegen des Kohletenders noch Aschekästen spendieren, die lassen sich auch gut noch im Nachhinein anbauen. Freelance finde ich nich weiter schlimm, idealerweise hätte es aber vielleicht eine 18.7 oder so werden können ...

 

[Per]

Und wer sieht schon gleichzeitig links und rechts (der Gegengewichte wegen)

Muss man das? Die Treibachse des Mitteltriebwerks weicht doch schon von den Kuppelchsen ab. Das sieht man auch von einer Seite.

 

[Dampfossi]

Das stimmt so nich ganz, denn die Stellung Gegengewichte der Treibachse unterscheiden sich nur von einer Achse, nich von "den Kuppelachsen". Dann is'es zwar schon mal mehr als eine h2. Um allerdings eine h3 von einer h4 zu unterscheiden, muss man wieder etwas genauer hinschauen. Und dazu sollte man beide Seiten des Fahrwerkes betrachten.

 

[G12Reko]

Oh ihr Narren, da präsentiert ein Modellfreund seine eigenen Modelle und ihr habt nichts besseres zu tun, um sie zu verreißen. Es ist kein Wunder, das aktive Modellbauer sich immer mehr zurück ziehen und sich dieses Geschwätz nicht mehr antuen.
Mit freundlichen Grüßen
Ole eS.

 

[V180-Oli]

Mmmm...komisch, ich kann keinen Verriss lesen. Nur eine angeregte Diskussion ohne irgendwelche Kritik.
Ich finde das spannend. Was wäre wenn...
@constructo Ich finde dein Modell prächtig. Allein schon deswegen, weil es zum Nachdenken anregt.

 

[Per]

Oh ihr Narren

Sorry, aber wenn DU dort einen Verriss siehst, bist du wohl ein Narr!

Erinnert mich ein wenig an die aktuelle Winnetou Diskussion, alle machen mit aber keiner kennt die Fakten. Hauptsache erstmal medienwirksam aufgeregt.

nich von "den Kuppelachsen".

Wenn man von "Lokomotiven" ausgeht, sind es Achsen. Und ja, ein B-Kuppler mit Zweiachsantrieb hat gar keine Kuppelachse. Was dann?

 

[Dampfossi]

Dann is'es auf jeden Fall keine 18 ... egal ob 18.2 oder 18.3 ...

 

[Werner 8871]

Hallo Freunde,

der nächste größere Schwung Bilder (W043 - W092) ist im Event-Ordner hochgeladen:

TT Forum Event Datenbank

Viel Spaß beim Stöbern und Ansehen.
Schönen Sonntag noch euch allen.

 

[tt-fan2015]

Servus zusammen,
Ich wollte mal fragen ob sich der Eigentümer der E04 auf den letzten Bildern mal bei mir melden kann. Ein Freund von mir sucht exakt dieses Modell mit der Nummer und würde, wenn es denn ginge, gern die Lok kaufen oder gegen eine andere E04 tauschen.

Beste Grüße und vielen Dank
Tim

 

[Werner 8871]

Der Eigentümer bin ich und dieses Modell ist leider unverkäuflich (zumindest zum jetzigen Zeitpunkt).

 

[Werner 8871]

Liebe Stammtischler,

ich habe den letzten Schwung Bilder soeben in den Event-Ordner hochgeladen (ab W093):

TT Forum Event Datenbank

Viel Spaß beim Stöbern und Ansehen.
Schönes Wochenende noch euch allen.

Es hat wie immer wieder viel Spaß gemacht.
Bis zum nächsten Wiedersehen!

 

[Carsten]

Ganz schön viel nicht zugerüstete Allerweltskaufware.