Quo vadis TT-Kupplung - Fragen zur alten und neuen TT-Kupplung

[Frontera]

P.S.: Weil hier schon meine Schlaf und Board-Gewohnheiten diskutiert wurden

Hallo Michael

Wenn sich dein Satz auf meinen bezog >>

Mein Gott treiben sich Nächtens hier noch viele Leute rum.

<< dann muss ich dir sagen, meiner hat nix mit dir zu tun.

Ich wollte damit nur ausdrücken das in der Zeit die ich für das lesen der neuen Beiträge gebraucht habe, schnell mal zwei andere hier einen Beitrag verfasst haben, und das zu einem Zeitpunkt wo ich nicht mehr damit gerechnet habe das noch wer wach ist.

Aber um eines noch mal klar zu stellen. Ich glaube nicht das jemand von uns fordert die neue Kupplung für zig Aufnahmen zu produzieren. Vielmehr handelt es sich um den Wunsch das dieses vielleicht geschehen möge. Einige würden es halt begrüssen wenn sie die neue Kupplung, auch wenn Kurzkuppeln dann natürlich nicht möglich ist, auch an ihren älteren Fahrzeugen einsetzten könnten. Ebend ohne Adapter und rumschnippeln an den alten Fahrzeugen damit auch alles passt und problemlos funktioniert.

Und Michael glaube mir, keiner von uns möchte deine geleistete Arbeit bei der Entwicklung der neuen Kupplung schmälern oder kritisieren. Ich sage das nur weil ich beim lesen deiner Beiträge den Eindruck habe du nimmst das hier sehr persönlich.

aber ich hatte schon das Gefühl, hier wird kritisiert und gefordert nur um zu kritisieren und zu fordern...

Auch hier stimme ich dir nicht ganz zu denn kritisieren können wir die neue Kupplung ja noch gar nicht. Wie denn auch wir haben sie ja noch nie testen können.
Nein es ist einfach nur der Wunsch, gleich bei der Entwicklung der neuen Kupplung, auch diese Möglichkeiten mit in Betracht zu ziehen zumal wie du ja hier auch sehen kannst ein gewisser Bedarf bestehen dürfte.

 

[MHouben]

Sorry Frontera,

was ich an der Diskussion immer noch nicht verstehe ist die Aversion gegen das Wort Adapter. Das Arnold-Teil existiert ja nun schon viele Jahre... man braucht zur Montage an einem Waggon rund 3 Sekunden, weitere Bastelei fällt - im Normalfall - nicht an. Die Kosten lagen (als ich die Dinger gekauft habe) bei rund 1 Euro pro Wagen. Das Teil passt an circa 90% aller alten Fahrzeuge Einziger Nachteil bisher - es ist zu 'labbelig' als das es mit den vorhandenen Kurzkupplungen funktionieren könnte.
Dann fragt hier jemand, ob die neue Kurzkupplung auch in den Schlitz passe und ich antworte, ja, sie funktioniert mit dem Arnold-Adapter bestens.

All das ist bekannt - und dann 'meinen' hier mehrere, so ein Adapter sei inaktzeptabel, man 'wünsche' sich eine eigenständige Kupplungsversion für Schlitzaufnahme.

Auch da wäre ab einem gewissen Punkt der im Vorteil, der lesen kann: Zum x-ten mal: Die neue Kupplung muss unter der Pufferbohle etwas Platz haben - und damit wird es nie eine Version geben können, die grundsätzlich in alle Fahrzeuge mit Schlitzaufnahme passt. Und wenn Tillig eine Version bauen würde, die zumindest in 90% der Schlitzaufnahmen passt, dann sähe die kaum anders aus (und wäre kaum billiger) als der alte Adapter + Kupplung. Wie ebenfalls schon geschrieben müsste man im Extremfall zwei Varianten für die Schlitzaufnahme herstellen. Eine, die aussähe wie der Arnold-Adapter - und eine eher häßliche 'Notlösung' die ohne Platz unter der Pufferbohle auskommt. Für solche Notfälle bevorzuge ich aber durchaus den eigenhändigen Einbau eines Normschachtes in Vorläufer, Drehgestell - oder ähnliche Lösungen.

Fakt bleibt - die meisten Wagen mit Schlitzaufnahme werden ohne bastelei umgerüstet werden können. Und hohe Kosten sind für eine solche Lösung eben auch nicht zu erwarten. Anstelle der mal so geschätzten 4-9 Euro würde ich 4 Euro für die obergrenze dessen halten, was pro Waggon realistisch zu erwarten ist.

All das schreibe ich hier nun (in Varianten) zum X-ten mal. Aber es wirkt, als wären all diese Informationen im Luftleeren Raum verschwunden - es wird munter weitergeschrieben, man wünsche sich ja nur, daß auch eine Variante für Schlitzaufnahme hergestellt werden solle......

Michael

Und nicht die Arbeit an der Kupplung macht mich hier so 'stur' - sooo viel Arbeit war das nicht, das weitaus allermeiste davon hat schon Tillig geleistet....... ich sehe nur: da gibt es die 'beste Kupplung' die TT jemals hatte, Weil in bestimmten Situationen noch nicht alle Forderungen an die Wollmilchsau erfüllt sind, will Tillig aber noch etwas weiter tüfteln......
und wenn Tillig nun den Eindruck bekäme, die gefundene Lösung sei wohl doch nicht 'marktgerecht', die Kundschaft lehne sie ab, weil es keine einfache 'Variante' für die Schlitzaufnahme geben kann ... dann kann es passieren, daß man noch laaaange weiterentwickelt und es am Ende noch Jahr(zehnt)e dauert.

 

[Stardampf]

@ MHouben,
bitte, vergiß doch nicht, daß Tillig diese Kupplung nicht nur für Dich entwickelt, sondern daß andere, eigentlich alle TT-Modelleisenbahner, auch von der Entwicklung der neuen Kupplung profitieren sollen. Es geht hier nicht nur um Deine Vorstellungen von der neuen Kupplung, andere Leute haben eben auch andere Vorstellungen!

Außer Deiner eigenen Meinung läßt Du hier aber nichts gelten. Das finde ich sehr bedauerlich. So kann man nicht konstruktiv diskutieren.

Wenn Tillig die Kupplung, nach Deinen Wünschen gefertigt, auf den Markt bringt, werden die TT-Bahner mit einem Produkt beglückt, wie man es für H0 oder N niemals mehr entwickeln würde. Denn dort würden Eigenschaften wie Kompatiblität zu vorhandenen Aufnahmen und Vorentkupplung, die Du persönlich nicht für notwendig hältst, durchaus die ihnen gebührende Beachtung finden. Es wäre sehr ärgerlich, wenn sich Tillig die Chance entgehen lassen würde, eine wirklich zeitgemäße Kupplung auf den Markt zu bringen, die den Vorstellungen der Mehrheit besser entspricht.

Ziel dieses Beitrags ist es nicht, Dich persönlich anzugreifen, sondern daß Tillig mit der neu entwickelten Kupplung den Zeitsprung nicht nur ins (H0-Entwicklungs-)Jahr 1975 schafft, sondern ins Jahr 2005.
Dann will ich sie auch gerne kaufen.
Und ein weiteres Jahr drauf warten kann ich auch noch.
Oder auch zwei.

Genügend Beispiele findet man bei H0.


Sicher hat hier niemand Aversionen gegen das Wort 'Adapter', nur dürfte den meisten Lesern bekannt sein, daß es im allgemeinen teurer ist, zwei Dinge zu kaufen als nur eines (mit den Vorteilen der beiden anderen)...

Die Kosten lagen (als ich die Dinger gekauft habe) bei rund 1 Euro pro Wagen.

...und warum soll man die extra zahlen, wenn es die Kupplung mit 'Adapter inclusive' für das gleiche Geld wie für die Normschachtkupplung geben kann?

All das ist bekannt - und dann 'meinen' hier mehrere, so ein Adapter sei inaktzeptabel, man 'wünsche' sich eine eigenständige Kupplungsversion für Schlitzaufnahme.

Das mal zu Deinem Umgang mit den Meinungen anderer...

Auch da wäre ab einem gewissen Punkt der im Vorteil, der lesen kann: Zum x-ten mal: Die neue Kupplung muss unter der Pufferbohle etwas Platz haben - und damit wird es nie eine Version geben können, die grundsätzlich in alle Fahrzeuge mit Schlitzaufnahme passt.

Ooooh, zum x-ten mal??? Ich lese das hier zum allerersten mal! Wo hast Du denn das schon mal geschrieben? Wie funzt denn das bei der V180 / Taigatrommel / V 200 DB / V36...? Gibt's da einen Adapter zum Adapter?

...würde ich 4 Euro für die obergrenze dessen halten, was pro Waggon realistisch zu erwarten ist.

Wohlgemerkt, pro Wagen. Ohne Adapter sollte es für geschätzte € 2,50 möglich sein...

All das schreibe ich hier nun (in Varianten) zum X-ten mal. Aber es wirkt, als wären all diese Informationen im Luftleeren Raum verschwunden - es wird munter weitergeschrieben, man wünsche sich ja nur, daß auch eine Variante für Schlitzaufnahme hergestellt werden solle......

Klar doch, wenn ich pro Wagen ca. € 1,50 sparen kann! Das sind bei 400 Wagen 600€, ein Betrag, der mir ein bißchen Tastenklappern Wert ist! Aber die Wünsche anderer interessieren Dich ja scheinbar nicht.
Schade.

Und nicht die Arbeit an der Kupplung macht mich hier so 'stur' - sooo viel Arbeit war das nicht, das weitaus allermeiste davon hat schon Tillig geleistet....... ich sehe nur: da gibt es die 'beste Kupplung' die TT jemals hatte, Weil in bestimmten Situationen noch nicht alle Forderungen an die Wollmilchsau erfüllt sind, will Tillig aber noch etwas weiter tüfteln......
und wenn Tillig nun den Eindruck bekäme, die gefundene Lösung sei wohl doch nicht 'marktgerecht', die Kundschaft lehne sie ab, weil es keine einfache 'Variante' für die Schlitzaufnahme geben kann ... dann kann es passieren, daß man noch laaaange weiterentwickelt und es am Ende noch Jahr(zehnt)e dauert.

Jahrzehnte sicher nicht, aber mir persönlich ( und sicher vielen anderen auch) ist eine ausgereifte Lösung lieber als eine schnelle, mit deren Mängeln wir uns dann die nächsten 30 Jahre plagen müssen...

und wenn Tillig nun den Eindruck bekäme, die gefundene Lösung sei wohl doch nicht 'marktgerecht'...

...dann ist es besser sie garnicht erst einzuführen, als am Markt vorbei zu produzieren und damit finanziell auf die Schnauze zu fallen. Das ist für alle das kleinere Übel.

 

[Frontera]

Hallo Michael

Deine Einstellung macht mich ja nun auch ein wenig Stur. Also äussere ich mich noch mal zum Thema.

Die Kosten lagen (als ich die Dinger gekauft habe) bei rund 1 Euro pro Wagen.

Du glaubst doch nicht im Ernst das dir die Adapter heute noch einer für 0,50,- Cent das Stück verkauft?

Das Teil passt an circa 90% aller alten Fahrzeuge.

Ebend nicht. Jedenfals nicht ohne an vielen Fahrzeugen rumzuschnippeln. Und an den meisten alten Loks schon gar nicht.

Einziger Nachteil bisher - es ist zu 'labbelig' als das es mit den vorhandenen Kurzkupplungen funktionieren könnte.

Genau das Teil ist labbelig. Und das wird es wohl auch bleiben.

All das ist bekannt - und dann 'meinen' hier mehrere, so ein Adapter sei inaktzeptabel,

Von inakzeptabel war eigentlich nie die Rede.

Eine, die aussähe wie der Arnold-Adapter - und eine eher häßliche 'Notlösung' die ohne Platz unter der Pufferbohle auskommt.

Warum sollte es eine hässliche Notlösung werden? Hässlich für dich, ja das mag ich glauben, aber Hässlichkeit ist eine Geschmackssache. Und über Geschmack lässt sich streiten oder ebend nicht. Es liegt halt immer im Auge des Betrachters.

Für solche Notfälle bevorzuge ich aber durchaus den eigenhändigen Einbau eines Normschachtes in Vorläufer, Drehgestell - oder ähnliche Lösungen.

Ja du, aber doch nicht jeder. Und die TT Gemeinde besteht ja nicht nur aus Bastlern und Umbauern.

All das schreibe ich hier nun (in Varianten) zum X-ten mal. Aber es wirkt, als wären all diese Informationen im Luftleeren Raum verschwunden - es wird munter weitergeschrieben, man wünsche sich ja nur, daß auch eine Variante für Schlitzaufnahme hergestellt werden solle......

Nein deine Infos verschwinden in keinem Vakuum. Und warum darf der Wunsch nach einer Kupplung für die Schlitzaufnahme nicht geäussert werden? So eine Kupplung ist doch keine heilige Kuh.

und wenn Tillig nun den Eindruck bekäme, die gefundene Lösung sei wohl doch nicht 'marktgerecht', die Kundschaft lehne sie ab,

Das siehst du falsch. Die Kupplung ist doch super. So wie du es beschreibst ist sie endlich mal eine gute Lösung. Die Kundschaft will ja auch keine andere oder anders funktionierende. Kein Mensch hat sie hier abgelehnt. Es wurde doch nur der Wunsch nach einer weiteren Variante dieser Kupplung geäussert. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[MHouben]

 

[MHouben]

Hallo Henry,

dieses Zitieren und Sätze (ohne ihren Kontext) mit ironischen Bemerkungen zu zerpflücken, halte ich für eine Unsitte, die hier im Board allmählich überhand nimmt. In meinen Augen ganz schlechter Stil. Zumal wenn Einzelaussagen derart aus dem Zusammenhang gerissen werden. Und bevor ich mich aus dieser Diskussion ausklinke noch einmal ganz einfach für die ganz sturen

Eine grundsätzlich für die Schlitzaufnahme passende Version ist konstruktiv nicht möglich.

Es sei denn, man akzeptiert Pufferabstände von > 1 cm. und fährt einen ziemlichen 'Klotz' vor der Pufferbohle spazieren. Warum das so ist, habe ich in den vorherigen Posts ausführlich beschrieben.
Ich denke, daß werden wohl die meisten eher häßlich finden. Es wäre halt, wie beschrieben, eine Variante für 'echte Notfälle'. Oder sollen etwa alle Waggons mit Schlitzanschluß künftig mit noch größerem Pufferabstand fahren als bei heutiger Kupplung?

Jede für die Schlitzaufnahme passende Version mit akzeptablem Pufferabstand wäre aber nun mal mit dem 'Adapter' weitesgehend identisch. Dessen 'Labbeligkeit' stellt widerum für die neue Kupplung kein Problem dar. Und auch wenn sein Preis von einst 50 Cent auf vielleicht 75 Cent oder gar einen Euro steigt - billiger wird man Waggons wohl niemals umrüsten können. Es ist halt ein ziemlich simples Teil. Auch eine 'Spezialversion für Schlitzanschluß' würde wegen der komplexeren Form wohl entsprechend teurer als die Normalausführung der neuen Kupplung. Woher stardampf die Information nimmt, daß eine Version mit Schlitzanschluß nicht teurer sein müßte als eine mit NEM, ich weiß nur die eine Version mit Schlitzanschluß rund dreimal mehr Material und ein zusätzliches Formwerkzeuge nötig machen würde. Genau wie ein Adapter.

Und selbst wenn man die Konstruktion gegenüber dem Arnold-Teil noch optimiert, keine Lösung wird für alle Schlitze passen, weil immer etwas Platz unter der Bohle nötig sein wird.

Und natürlich entwickelt Tillig die Kupplung nicht nach meinen Wünschen, es gibt zur Zeit durchaus noch mehr 'Tester' -
Aber diese Kupplung ist nun - fast ein Jahrzehnt nach Einführung des NEM-Schachtes in TT - nicht der erste Prototyp, aber wohl der erste, der fast alle Anforderungen zu erfüllen scheint......
Und schon die Tatsache, daß der Arnold-Adapter nicht zu labbelig für diese Kupplung ist, ist ein 'Riesenglück'.

Wenn Ihr (und eventuell am Ende viele Kunden) nun aber beharrlich weiter eine Version fordert, die wirklich auch an 'jede Lok' passt (also nicht dem Adapter ähnelt) dann könnte das bedeuten, daß Tillig nochmal zehn Jahre nach der 'Eierlegenden Wollmilchsau mit Krokoleder und Schlitzanschluß' suchen muß - wobei ich nichtmal sicher wäre ob das konstrukiv jemals gelingen könnte.

und ich verspreche: ich werde nicht nochmal versuchen, es zu erläutern,

Michael

 

[Maercz]

So, Leute, nun gibt es einen neuen Thread mit vielen alten und wenigen neuen Weisheiten zur neu geplanten Tillig-Kupplung. Deshalb - meine eindringliche Bitte - lasst doch den letzten Beitrag von MHouben - sozusagen als Schlusswort über die geplante Kurzkupplung dastehen. Nicht das am Thema noch "herumgedoktort" werden muss

Allerdings habe ich im gesamten Thread noch keine richtig ausführlichen Antworten auf Pfriemler's Fragen gefunden, weshalb hier auch weiter über diese Fragen diskutiert werden darf und sollte

Nun meine Fragen:
a) fahre ich mit Schrottkupplungen, die ich schnellstens austauschen sollte
b) wenn ich auf die DDR-neueren Standards umrüste - wo liegen die Kniffs beim Einstellen (sofern man Plastik überhaupt einstellen kann)

Muss dazusagen: der Kram soll funktionieren und fertig. Teures Umrüsten auf Kurzkupplungen oder Spezialhaken, die werweißwasnichalles können, kommt eher nicht in Frage.

(einiges hervorgehoben)

Antwortversuch:
a) mit Schrottkupplungen fährst Du hoffentlich (noch) nicht, aber meines Wissens ist seit ca. 1975? die jetzige Standard-Kupplung eben Standard. Auf eine mögliche Kompatibilität zwischen der Zeuke-Hakenkuppkung und dem BTTB/Tillig-Bügel wurde bei deren Entwicklung leider nicht geachtet.
Die letzten Modelle mit Zeuke-Haken waren meines Wissens die (versteckten) Gützoldmodelle (E11,E42,E499) welche noch recht lange (1980?) mit Zeuke-Haken ausgeliefert wurden.
Für den Zeuke-Haken gibt keine Ausführung für den NEM-Schacht. Sollen also neue mit alten Wagen gekuppelt werden, brauchen die alten Wagen mindestens die TT-Standard-Kupplung.

b) Einstellen der Plastik ist kaum möglich, aber der Metallbügel sollte exakt im rechten Winkel zur Schienenoberkante ausgerichtet werden. Ggf. kann man auch das Loch im Plastikteil etwas erweitern. Neuere Produktionslose scheinen - meiner Meinung - ein wenig schlechter zu funzen.

Und noch ein paar Informationen sind dann hier zu finden:
falls doch noch der Einbau einer KKK oder eines KKK-NEM-Schachtes ansteht ...
--> http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=1338
--> http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=2309
--> http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=1905
--> http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=1306
... Allgemeines ...
--> http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=1920
--> http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=1712
--> http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=1453
--> http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=1027
--> http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=921
--> http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=411
... Tips zur Standard-Kupplung ...
--> http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=883
--> http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=344

(ohne Anspruch auf Vollständigkeit, auch im Tillig-Club-Magazin wurde in den letzten beiden Ausgaben vieles dazu geschrieben)

und P.S. Ich würde die alte Zeuke Kupplung wirklich nur bei Bedarf umrüsten, nicht aber um "nur" Einheitlichkeit zu schaffen. Wenn man natürlich auch mit neuen Tillig-Wagen kuppeln will, würde ich - wo möglich - eine Umrüstung anstreben.

 

[Stardampf]

@ MHouben,

Und bevor ich mich aus dieser Diskussion ausklinke noch einmal ganz einfach für die ganz sturen

Damit bin bestimmt ich gemeint...?

Eine grundsätzlich für die Schlitzaufnahme passende Version ist konstruktiv nicht möglich.

Das ist sicherlich sehr ärgerlich, man sollte versuchen, eine kürzere Konstruktion zu finden. Und gegebenenfalls die Lizenzgebühren bezahlen. Das ist bestimmt billiger, als ein unnützer Adapter.

Es sei denn, man akzeptiert Pufferabstände von > 1 cm. und fährt einen ziemlichen 'Klotz' vor der Pufferbohle spazieren. Warum das so ist, habe ich in den vorherigen Posts ausführlich beschrieben.

Wird der " 'Klotz' vor der Pufferbohle" durch einen zusätzlichen Adapter etwa kleiner? Ich glaube eher nicht.

Jede für die Schlitzaufnahme passende Version mit akzeptablem Pufferabstand wäre aber nun mal mit dem 'Adapter' weitesgehend identisch. Dessen 'Labbeligkeit' stellt widerum für die neue Kupplung kein Problem dar. Und auch wenn sein Preis von einst 50 Cent auf vielleicht 75 Cent oder gar einen Euro steigt - billiger wird man Waggons wohl niemals umrüsten können. Es ist halt ein ziemlich simples Teil. Auch eine 'Spezialversion für Schlitzanschluß' würde wegen der komplexeren Form wohl entsprechend teurer als die Normalausführung der neuen Kupplung. Woher stardampf die Information nimmt, daß eine Version mit Schlitzanschluß nicht teurer sein müßte als eine mit NEM, ich weiß nur die eine Version mit Schlitzanschluß rund dreimal mehr Material und ein zusätzliches Formwerkzeuge nötig machen würde. Genau wie ein Adapter.

Nur um's nicht aus dem Zusammenhang zu reißen.
Jeder Elektriker weiß, das jede Kontaktstelle immer auch eine Fehlerquelle ist. In der Mechanik ist das nicht anders. Zwei Verbindungen 'klappern' halt mehr, als eine. Was den Preis und die angeblich dreifache Menge an Material (??? nur für eine andere Form des Anschlusses??? Jeder, der beide Kupplungsaufnahmen kennt, kann das sehen!) betrifft, wenn ein Adapter Deiner Aussage zufolge den gleichen Aufwand benötigt, warum sollte man ihn denn nicht weglassen und auf dessen 'labbeligkeit' verzichten? Ein zweites Werkzeug ist eh notwendig, denn bei dem hohen Ausstoß an Teilen (2 Stück/Fahrzeug) wird das Erstwerkzeug recht bald erschöpft sein. Woher ich das weiß? Ich habe das gelernt und zehn Jahre lang Druckguß- und Plastspritzwerkzeuge neu gebaut. Und manches repariert.

Aber diese Kupplung ist nun - fast ein Jahrzehnt nach Einführung des NEM-Schachtes in TT - nicht der erste Prototyp, aber wohl der erste, der fast alle Anforderungen zu erfüllen scheint......
Und schon die Tatsache, daß der Arnold-Adapter nicht zu labbelig für diese Kupplung ist, ist ein 'Riesenglück'.

Und was ist mit Vorentkupplung (ein Vorteil, den ich an der Fleischmann Profi-Kupplung schätzen gelernt habe)? Das gibt es in H0 schon 20 Jahre, sollen wir TT-Bahner darauf noch weitere 30 Jahre warten, bis die nächste Erneuerung der Standardkupplung fällig ist? Auch die Kupplung entscheidet über Wohl und Wehe einer ganzen Nenngröße, wer kauft schon etwas, von dem er weiß, das es woanders besseres gibt?
Ganz nebenbei ist bei einer technischen Konstruktion Glück, wie ich meine, kein entscheidender Faktor. Hier zählen Wissen und Können der beteiligten.

Wenn Ihr (und eventuell am Ende viele Kunden) nun aber beharrlich weiter eine Version fordert, die wirklich auch an 'jede Lok' passt (also nicht dem Adapter ähnelt) dann könnte das bedeuten, daß Tillig nochmal zehn Jahre nach der 'Eierlegenden Wollmilchsau mit Krokoleder und Schlitzanschluß' suchen muß - wobei ich nichtmal sicher wäre ob das konstrukiv jemals gelingen könnte.

Wenn viele Menschen anderer Meinung sind als ich, prüfe ich zuerst meine Meinung, dann die der anderen.
Und wenn ich falsch liege, gebe ich das zu, statt auf verlorenem Posten zu streiten.
Sorry, aber hier bist Du im Unrecht.

 

[Eifelleitwolf]

Die als Positivbeispiel erwähnte Rokal-Kupplung für den Schlitz war übrigens schon von Rokal/Zeuke entwickelt worden, um Zeuke-Modelle in den Rokal-Katalog übernehmen zu können, was gegen Ende ja doch recht häufig geschah -und natürlich war auch sie in war in den nach-Rokal-Jahren teurer als eine BTTB-Standardkupplung.​

Nein, ich schrieb vom Nachbau der Rokalkupplung, gebaut für die Rokal-Fans, die ihre Zeuke/BTTB-Waggons umrüsten wollen. Der Nachbau unterscheidet sich vom Original durch die fehlende Feder, die den Kupplungskopf nach unten drückt - dieser muss nun alleine durch die Schwerkraft in der Horizontalen gehalten werden.

Solche Nachbau-Kupplungen, auch heute noch begrenzt verfügbar, haben auch in dem in diesem Monat hergestellten vierachsigen Kesselwagen Verwendung gefunden, unten ein Beispiel.

Kosten heute, am 31. Mai 2004? Kupplungskopf mitsamt Stanzteil ("Hinterteil"), egal welche Ausführung -> 1 Euro! Allerdings hängt auch kein großes kaufmännisches Denken dahinter, sondern eine TT-Gemeinschaft.

 

[Winfried]

Adapter hin und her - es hat bei fast allen Modellbahnherstellern Zeiten des technischen Fortschrittes gegeben. Und diese sind nun nicht immer mit einfachen Mitteln auf ältere Erzeugnisse umzusetzen.

Wenn wir mal zu H0 schauen, da ist der Normschacht ca. Ende der Siebziger langsam eingeführt worden. Dies, nachdem die Fa. Ade dies in seinen Modellen erstmals eingeführt hatte. Die Kurzkupplung war damit verbunden. Alle in diesem Zusammenhang eingeführten Kurzkupplungsköpfe paßten damals in den Schacht. Alle anderen hatten einfach "Pech" (um das Gegenstück zu dem "Glücksfall" zu nehmen). Sicherlich hatten bis dahin einige eine Vielzahl von Modellen angesammelt. Simoba und Co. fanden später mehr oder weniger "geglückte" Versionen für Nachrüstsätze.

Im Moment haben wir einen ähnlichen Zustand. Für ältere Modelle gibt es Umrüstsätze von verschiedenen Herstellern. Wie in Meiningen zu sehen war, wird es auch noch weitere Konstruktionen geben (Herr Horn). Nur eines fehlt scheinbar immer noch: Ein Kupplungskopf, der die Erwartungen des "modernen" Modellbahnbetriebes entspricht. Denn alles was es bis jetzt gibt, befriedigt doch in einigen entscheidenten Punkten nicht.

Wollen wir doch erstmal abwarten, was Tillig nun auf die Füße stellt. Solche Entwicklungen haben auch in anderen Nenngrößen Jahre gebraucht. Was "Überholen ohne Einzuholen" bringt, daß wissen sicher die meißten von uns. Also Eile mit Weile!

Übrigens: Das Studium von Patenten hat einen recht lustigen Nebeneffekt. Man findet da doch das Patent einer Firma BTTB, die sich eine Kupplung m i t V o r e n t k up p l u n g patentieren lassen hat. Und wiarum gibt es die nicht? Falsche Frage!! Es ist die uns als Standadkupplung seit ca. 1975 bekannte! Hat die Vorentkupplung im Schieben schon mal bei jemanden gewollt funktioniert?

Beste Grüße
Winfried

 

[Kö-Fahrer]

Beim Problemfall Kupplung in TT stehen mir immer gleich alle Haare zu Berge-wenn andere Hersteller diese erbärmliche Kupplung-im übrigen seit 1979-hätten,sie wären schon lange pleite.Persönlich finde ich die neuen(Til...)Kupplungen noch schlimmer als die aus BTTB-zeiten.Die einzig funktionierende TT-kupplung ist die alte Zeukeblechhakenausführung-geschoben wie gezogen.Zum Abschluß können mich alle steinigen die Kurzkupplungskinematik versa.... doch die Optik(Seitenansicht) speziell kleiner Wagen(X-Wagen usw.) Eine Lok hat doch mehr Kupplung als Wagen am Zughaken und in relativ engen Kurven drückt die KKK die kleinen Wägelchen aus dem Gleis.Viele werden jetzt sagen dann nimm doch größere Radien-aber das ist ja gerade der Vorteil von TT-viel Bahnbetrieb auf kleinstem Raum! Bei großen Radien kann ich auch zu HO wechseln.(NIE!!!)Bei aller Vorbildtreue-Funktionalität sowie der ursprüngliche TT-gedanke gehen vor!

 

[Leichtmetall]

Hallöchen
Jetzt muß ich mal saublöde fragen:
Die neue Kupplung, bzw die aktuellen Prototypen, die sind doch in Ihrer Verbindung starr. Wie also wollte diese Kupplung dann mit einem Adpapter in die Schlitzaufnahme passen, damit ihre Beweglichkeit gewährleistet ist? Und, so ganz nebenbei, diese Kupplung müßte dann über eine Feder ja wieder gerade gerichtet werden, da sie ja kaum schiefstehend mit einer anderen Kupplung kuppeln würde. Kurzum, es bräuchte dann einen Adpapter/Aufnahme/Hinterteil, das die Kupplung auf jedenfall ausschwenken läßt, denn sonst geht da ja nichts in der Kurve! Aber die Kupplung müßte eben auch eine Feder haben, die diese dann wieder geraderichtet. Oder gäbe der Schlitz soviel Beweglichkeit her, damit man auch den kleinsten Modellgleisradius (267mm???) befahren könnte? Ich denke mal, bei den aktuellen Ösenkupplung liegt der Hauptteil der Beweglichkeit in den Ösen....
Insofern ist eine optisch gute Lösung für die neue Kupplung schwierig.
Ich persönlich würde mich über die neue Kupplung für meine Personenzüge sehr freuen, sofern sie als Tauschteil (wie die bisherige "feste" Kurzkupplung) den Waggons beigelegt wird.

Ansonsten zur Ursprünglichen Frage: 50 Ösenkupplungen (also die aktuelle Standardkupplung) kosten in der kurzen Version für die Schlitzaufnahme ca 19 Euro. Durch eventuelles Nachrichten der Nasen und bei ordentlicher Gleislage funktioniert diese auch recht ordentlich. Bei mir auf dem Standardgleis kuppeln die Waggons zu etwa 85% vernünftig und nur bei ca 15% meine Waggons habe ich bei unsauber verlegten Gleisen mit Wellen Entkuppelprobleme beim Fahrbetrieb.
Ich vergleiche die Standardkupplung gerne mit meinem alten 3er BMW. Viele meinen, er hat eine scheiß Straßenlage, reagiert empfindlich. Ich fahre ihn schon lange und sage dementgegen: Er hat seine Tücken, die man kennen sollte, und mit ein wenig kundiger Hand ist er ein recht gutes Auto mit dem man durchaus sicher schnell fahren kann.
Daher käme für mich die neue Kupplung wohl nur bei Personenzügen mit KKK in Frage, und diese kuppel ich nicht mit alten Ypsern oder Rekos. Der Rest bekommt die normale kurze Ösenkupplung und gut.

Und bevor sich jetzt noch einige in die Haare bekommen, sollten wir wieder normal diskutieren. Es ist ja schön von Michael, uns vorab einen Einblick zu geben. Und, ich denke, wenn einige Ihn mit einigen Gedanken konfrontieren (z.B. vorentkuppeln) dann macht auch er sich seine Gedanken.
Letztendlich, es kann und wird wohl nie die Eierlegende Wollmilchsau geben, irgendwo gibt es immer Kompromisse. Es gibt zur Genüge feste, steife und nur von Hand kuppelbare Kurzkupplungen, da ist das bisher gezeigte doch schon ein grosser Fortschritt.
Warten wir es doch einfach mal ab, vielleicht ist ja in Leuna oder Leipzig schon mehr zu sehen/hören/erfahren.
Bis denne
Stephan

 

[Cyberrailer]

Hallo

Tillig hätte von anfang an alle Loks, die mit NEM-Schacht augerüstet sind, mit beweglichem NEM-Schacht ähnlich wie bei Märklin/Fleischmann/Roco ausstatten müssen.
Jetzt ist es zu spät und lässt sich auch nicht durch einen Adapter wett machen !
Nochmal ganz einfach : Tillig hat da einen Fehler gemacht !
Bei einem Fahrzeug mit NEM-Schacht muss der Drehpunkt immer am Fahrzeug sein ! Dabei spielt es keine Rolle, ob das Fahrzeug eine KKK hat oder nicht.

Beispiel : kann man zwei BR 218 DB oder zwei BR 221 DB zusammen mit der Starrkupplung oder der Lösbaren Starrkupplung fahren lassen ? NEIN !!! Denn die Drehgestelle sind dann Starr verbunden und Entgleisen in jeder Kurve Direkt ! Mit einem Drehpunkt am Fahrzeug, wie es in H0 immer der Fall ist, hätte man diese Probleme nicht !

Die Kupplung für NEM-Schächte darf auch kein Seitenspiel haben, da sonst geschobenes Fahren unmöglich wird !
Das beste Beispiel ist hier die Kadee-Klauenkupplung in H0 für den NEM-Schacht.
Diese hat nämlich einen Drehpunkt in der Kupplung.
Das heisst, wenn man hier geschoben fährt hat man statt zwei Drehpunkte in den Kulissen, die normal starr über die Kupplungen verbunden sind, noch zwei weitere je kupplung (also vier) und die Kupplungen können sich z-förmig verdrücken. Ich denke, es kann sich jeder vorstellen was passiert, wenn man so Fährt !
Also vergesst mal schnell die "Adapter" für feste NEM-Schächte.
Wenn die sich an KKK-Wagen verirren, gibt es Wagensalat !!!


Ich werde die neue Kupplung auf jeden fall Begrüssen !
Und wenn Tillig noch welche passend für Schlitzaufnahmen und für Kuppelkästen (BR143 /E44) macht, wäre uns allen schon weitgehend geholfen.

Klar wäre es möglich auch eine Kupplung zB. für die V180 zu machen, diese müsste nur einen Drehpunkt genau hinter der Kupplung haben.
Dann stellt sich aber wieder das Problem zum mittigen ausrichten der Kupplung.

Wie ihr seht, kann man einen Haufen Typen von der "NEUEN" herstellen, es ist nur eine Fragen des Wollen und Können´s

Das einfachste ist, man nimmt alle Kupplungen für die vorhandenen Kupplungsaufnahmen mit Drehpunkt, und setzt da die neue Kupplung vornedran !

Ich hatte auch mal Versuche mit der Bügelkupplung von Bemo gemacht. Diese waren vielversprechend, da sie von der Grösse her ähnlich wie die H0-Bügelkupplung zu H0-Fahrzeugen ist. Die TT-Fahrzeuge kuppeln damit Butterweich ein und aus !

Noch was.
Was mich vor allem an der Tillig-KKK stört, ist das seitliche wegziehen der Kinematik. Man kann mit einigen Wagen gar keinen Ganzzug bilden, da die ersten Wagen sofort beim anziehen der Lok entgleisen, wenn man die Bügelkupplung benutzt ! Besonders die leichten neuen Autotransportwagen machen in selbigem Leerganzzug mit ca. sieben Wagen schon schlapp ! Ohne Kuppelstangen bei KKK Wagen ist man verloren.
Auch gemichte Züge, wo Wagen mit und ohne KKK drin sind, neigen stark zum entgleisen. Wenn Spannung auf die Kupplungen kommt, ziehen die Kupplungen der KKK-Wagen wieder nach aussen und schmeissen die Wagen ohne KKK aus dem Gleis, vor allem Wagen wo die Kupplung an den Drehgestellen ist !


Bitte versteht meinen Beitrag nicht als meckern sondern als KONSTRUKTIVE KRITIK, den das ist es und sonst nichts.

Mario​

 

[H-Transport]

 

[marcok123]

Hallo,

werde jetzt für meinen Junior die ersten Wagen kaufen mit den neuen Kupplungen.
Gibt es dafür Adapter, das ich eine Alte Kupplung BTTB anbauen kann?

 

[Berthie]

...wow - über drei Jahre im Board, und dann so eine Frage

Ja, es gibt passende Kupplungen (Ösenkupplung mit NEM-Schaft)

 

[marcok123]

Danke das wars schon.
Bin zwar schon 3 jahre lang angemeldet, habe aber über 1,5jahre nix mehr gemacht an der Bahn.